Mokta na Photoshop

ili zosto RAW e podobra opcija nasproti JPEG
















P.S. Na prvite dve sliki- desen klik view image  ako sakata da gi vidite malku pogolemi


Изменето од loser - 24.Март.2007 во 09:24

Ubavi fotografii.... pretpostavuvam prvite se direktno od raw a vtorite se isto raw samo so zgolemen kontrast... inaku photoshop e premnogu skapa igrachka samo za da zgolemish kontrast

loser напиша:

DA navistina Photoshop e mokjen , no jas ne razbiram sto sakas da preneses so ove primeri...

Mislam deka ako vadis mal(normalen vo odnos na mpix i rastojanie na gledanje) print sekako  deka nema da se zabelezi nekoja kvalitativna razlika, a printot e krajnata cel...zosto togas da ne se obrabotuva jpeg...sekako masinata za print ja nema taa moznost da ispecati vo poln bitski kvalitet na RAW formatot...

Edno malo doobjasnuvanje

I obete sliki vo trite slucai se eden frame vo  RAW format no pri konverzijata vo JPEG za gornite primeri se koristeni parametri koi davaat ista slika kako i JPEG od aparat.Znaci dokolku slikav vo JPEG ke gi dobiev prvite sliki.

Flipsi prvata slika e ostrov Krf plaza Sidari- Canal d' amour

mviktor- kontrastot ne e edinstvenata rabota koja e podesena vo PS. WB, ekspozicija, kontrast, saturacija, sharpening, itn. Nekoi od ovie raboti se nevozmozni da se menuvaat na edna JPEG slika bez gubenje na kvalitet. Kaj RAW toa e sosema druga prikazna.

Zoran poentata bese da se vidi kakvi se manipulacii trpi eden RAW fajl bez nikakov gubitok na kvalitet,kolku prostor ostava za popravka pri eventialna greska vo ekspozicija, WB, itn nasproti eden JPEG fajl i  primer kade se gleda deka i posle tolku mnogu editiranje krajniot rezultat e mnooooogu podobar od JPEG direktno od aparat poradi 12 bita na RAW fajl nasproti 8 bita na JPEG fajl.

Moze i ne e najdobar primer ama konverzijata na moz pos pokazuva kolku pomalku gradacija i megu tonovi ima vo negoviot fajl koj e zapocnat kako JPEG i vo krajniot fajl koj e manipuliran kako RAW fajl

pocnav i jas da postepeno (konecno) da preogam nakaj raw...
sega za sega samo preku 'digital photo professional'... poradi veke poznatite problemi koi gi imam so 'camera raw' od ps

1000% se soglasuvam deka RAW e mnogu podobra opcija bidejki moze kako sakas da si igras so fotografijata a pri toa da ne se izgubi nisto na kvalitet.

eve primer:

loser напиша: Edno malo doobjasnuvanjeI obete sliki vo trite slucai se eden frame vo  RAW format no pri konverzijata vo JPEG za gornite primeri se koristeni parametri koi davaat ista slika kako i JPEG od aparat... Zoran poentata bese da se vidi kakvi se manipulacii trpi eden RAW fajl bez nikakov gubitok na kvalitet,kolku prostor ostava za popravka pri eventialna greska vo ekspozicija, WB, itn nasproti eden JPEG fajl i  primer kade se gleda deka i posle tolku mnogu editiranje krajniot rezultat e mnooooogu podobar od JPEG direktno od aparat poradi 12 bita na RAW fajl nasproti 8 bita na JPEG fajl.Moze i ne e najdobar primer ama konverzijata na moz pos pokazuva kolku pomalku gradacija i megu tonovi ima vo negoviot fajl koj e zapocnat kako JPEG i vo krajniot fajl koj e manipuliran kako RAW fajl

Rabotava ne e taka ednostavna kako sto izgleda, no vo nesto sigurno se slozuvam...vo onoa posledno kazhanoto, deka dokolku e potrebna ekstenzivna dodatna obrabotka na fajlot poradi losiot kolor balans, greska vo ekspozicija...togas podobro e da se raboti na RAW. Tochno! Sekoe polemiziranje okolu toa bi bilo neumesno.

No ima i edna druga strana, koja treba da se objasni na lugjevo koi nemaat shansa da slikaat vo RAW. Nemanjeto RAW opcija ne znachi deka ke napravite polosha fotografija.

Primerite sto ni gi dade na pochetokot na ovaa tema ne ja prikazhuvaat vistinskata slika vo ralniot zhivot. Preku niv vsushnost vidovme koja e razlikata megju nekoregiran i koregiran RAW fajl. Toa e isto kako da se stavi primer na nekoregiran i koregiran JPEG.

Bez da ve zamaram natamu so razglabanje na temeva posochuvajki ja vaznosta na razlichnite algoritmi koi se upotrebuvaat od razlichni prizvoditeli na kameri vo razlichnite modeli koi se na pazarot i opciite koi se ponudeni na podesuvanje na parametrite na JPG fajlovite vo kamerite, kako i pravilnoto setiranje na osnovnite parametri na istite kameri... ke vi kazam deka uste na pochetokot, koga ja kupiv mojata kamera, napraviv eden ednostaven test.

Prvo, moram da posocham deka modelot na kamerata e Nikon D200 i rezultatot sto go dobiv vazhi za nea. Rezultatite so vash*te kameri mozebi ke bidat razlichni. Odbrav Large/Fine JPEG i vo "custom optimize image" opciite za "image sharpening, tone compensation, color mode, saturation and hue adjustment" gi podesiv onaka kako sto mene mi se bendisuvashe bez da imam potreba da pravam PS korekcija (ili taa eventualno da bide minimalna). Potoa napraviv nekolku test fotografii istovremeno zapishuvajki JPEG i RAW fajlovi.

Edna od rabotite sto gi imaat Nikon kamerite e - avtomatsko prenesuvanje na odbranite JPEG setinzi i na RAW fajlot. So toa se ovozmozhuva, dokolku korisnikot saka, da gi upotrebi ovie modefikacii vrz RAW fajlot direktno od kamerata ili ako ne saka, da gi anulira vo softverot za obrabotka na RAW fajlot bez da go afektira kvalitetot na toj fajl. Ovaa opcija bese perfektna za utvrduvanjeto na eventualnata razlika megju kvalitetot na JPEG i RAW fajlovite direktno od kamerata.

Test fotografiite gi napraviv onaka kako sto treba sekogas da se fotografira: ja odrediv ekspozicijata so merenjeto na svetloto i napraviv custom-white balance.

Dobienite fajlovi gi prenesov vo kompjuterot bez da pravam apsolutno nikakvi korekcii osven potrebnoto konvertiranje na RAW fajlot vo JPEG so maksimalen kvalitet, onaka kako sto bi napravil so sekoj takov fajl pred pechatenje. Znachi i dvata fajlovi bea identichni od sekoj aspekt - so korekten bel balans i soodveten kvalitet i intenzitet na boja i ostrina. Tokmu onaka kako sto sakam.

Fotografiite gi postaviv na skrinot so cel da najdam razliki. Kolku i da se trudev da najdam nekakva razlika i so zgolemuvanje od 300% (bukvalno na piksel-nivo), ne mozhev da vidam nisto sto bi mi posochilo deka bilo koj od od niv e podobar od drugiot.

Zakluchok od testot na ovaa kamera bese deka, dokolku fotografijata e napravena korektno (a ne gledam zosto toa ne bi bilo storeno koga taka redovno se raboti, na primer, so slikanje na slajdovi), JPEG fajlot so najdobar kvalitet dobien direktno od kamerata ne se razlikuva po kvalitet od JPEG fajlot kreiran podocna od RAW fajlot. Ponatamoshnoto iskustvo vo rabotata so vaka dobienite JPEG faljovi mi pokazha deka duri i blago koregiranite fajlovi od aspekt na kolor balans i ostrina voopsto ne zaostanuvaa daleku od onie koi ne bea koregirani.

Da ne dolzham natamu, bi zavrshil so slednive zborovi. Ako rabotite vnimatelno i precizno so kamera koja ste ja kastomizirale spored vash*te potrebi i zhelbi (dokolku uspeete toa da go napravite), nema da imate problem so 95% od vash*te JPEG fajlovi direktno od kamerata. Za onie drugi momenti, ili ako znaete deka ke pravite ekstenzivna dorabotka, sigurno deka e podobro da se upotrebuva RAW opcija.

I se razbira, ke povtoram deka ova se moite iskustva i naodi, a vash*te mozebi se razlikuvaat.

Изменето од Zoran K - 26.Март.2007 во 06:27