Mokta na Photoshop
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=7022
Датум на принтање: 17.Февруари.2025 во 13:11
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Mokta na Photoshop
Постирано од: loser
Наслов: Mokta na Photoshop
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 09:21
|
ili zosto RAW e podobra opcija nasproti JPEG       P.S. Na prvite dve sliki- desen klik view image ako sakata da gi vidite malku pogolemi |
Коментари:
Постирано од: Flix
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 12:43
HM golemi razliki ima  prvata fotografija dali e od ostrovot Krf plaza sarti?
-------------  |
Постирано од: mviktor
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 13:23
| Ubavi fotografii.... pretpostavuvam prvite se direktno od raw a vtorite se isto raw samo so zgolemen kontrast... inaku photoshop e premnogu skapa igrachka samo za da zgolemish kontrast |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 14:40
|
loser,
ne dade nikakvi dopolnitelni informacii so fotografiite, pa nekako mislam deka nemame dobar uvid vo razlikite sto gi gledame. Pretpostavuvam deka prvite fotografii se neobraboteni JPG direktno od kamerata (so nekakvi odnapred odbrani setinzi za JPG obrabotka vo kamerata), a vtorite se obraboteni RAW fotografii. ------------- |
Постирано од: moz pos
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 17:33
DA navistina Photoshop e mokjen , no jas ne razbiram sto sakas da preneses so ove primeri... Mislam deka ako vadis mal(normalen vo odnos na mpix i rastojanie na gledanje) print sekako deka nema da se zabelezi nekoja kvalitativna razlika, a printot e krajnata cel...zosto togas da ne se obrabotuva jpeg...sekako masinata za print ja nema taa moznost da ispecati vo poln bitski kvalitet na RAW formatot... |
loser напиша:
Постирано од: *ivi*
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 18:00
da, ama ako rabotis stock photo?!  ------------- First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win. Gandhi |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 18:10
|
Edno malo doobjasnuvanje I obete sliki vo trite slucai se eden frame vo RAW format no pri konverzijata vo JPEG za gornite primeri se koristeni parametri koi davaat ista slika kako i JPEG od aparat.Znaci dokolku slikav vo JPEG ke gi dobiev prvite sliki. Flipsi prvata slika e ostrov Krf plaza Sidari- Canal d' amour mviktor- kontrastot ne e edinstvenata rabota koja e podesena vo PS. WB, ekspozicija, kontrast, saturacija, sharpening, itn. Nekoi od ovie raboti se nevozmozni da se menuvaat na edna JPEG slika bez gubenje na kvalitet. Kaj RAW toa e sosema druga prikazna. Zoran poentata bese da se vidi kakvi se manipulacii trpi eden RAW fajl bez nikakov gubitok na kvalitet,kolku prostor ostava za popravka pri eventialna greska vo ekspozicija, WB, itn nasproti eden JPEG fajl i primer kade se gleda deka i posle tolku mnogu editiranje krajniot rezultat e mnooooogu podobar od JPEG direktno od aparat poradi 12 bita na RAW fajl nasproti 8 bita na JPEG fajl. Moze i ne e najdobar primer ama konverzijata na moz pos pokazuva kolku pomalku gradacija i megu tonovi ima vo negoviot fajl koj e zapocnat kako JPEG i vo krajniot fajl koj e manipuliran kako RAW fajl   |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 18:16
| ivi i pred da rabotam stock photo slikav samo vo RAW. Ednostavno nema sporedba vo kvalitet.Osobeno so aparat koj ne e DSLR |
Постирано од: KoKi
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 18:41
 pocnav i jas da postepeno (konecno) da preogam nakaj raw... sega za sega samo preku 'digital photo professional'... poradi veke poznatite problemi koi gi imam so 'camera raw' od ps  ------------- http://submit.shutterstock.com/?ref=61209%20"> 
N.Spasenoski-flickr |
Постирано од: dimo
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 18:54
|
Jas celosno sum na RAW format. Mnogu malku se gubi od kvalitetot! P.S. I kako sto rece Loser , ako zgresam WB ili Ekspozicija, vaka bez problem ke ja popravam  ------------- http://foto.idividi.com.mk/portfolio.asp?ID=1288 - portfolio |
Постирано од: vlatko_sk
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 19:02
|
1000% se soglasuvam deka RAW e mnogu podobra opcija bidejki moze kako sakas da si igras so fotografijata a pri toa da ne se izgubi nisto na kvalitet. eve primer:   ------------- http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=67444 - http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=67444 |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 24.Март.2007 во 22:25
|
Mozhe da zamolam nekoj da go podobjasni workflow to na obrabotka na raw fotografija>? Pozdrav! ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Март.2007 во 06:00
Rabotava ne e taka ednostavna kako sto izgleda, no vo nesto sigurno se slozuvam...vo onoa posledno kazhanoto, deka dokolku e potrebna ekstenzivna dodatna obrabotka na fajlot poradi losiot kolor balans, greska vo ekspozicija...togas podobro e da se raboti na RAW. Tochno! Sekoe polemiziranje okolu toa bi bilo neumesno. No ima i edna druga strana, koja treba da se objasni na lugjevo koi nemaat shansa da slikaat vo RAW. Nemanjeto RAW opcija ne znachi deka ke napravite polosha fotografija. Primerite sto ni gi dade na pochetokot na ovaa tema ne ja prikazhuvaat vistinskata slika vo ralniot zhivot. Preku niv vsushnost vidovme koja e razlikata megju nekoregiran i koregiran RAW fajl. Toa e isto kako da se stavi primer na nekoregiran i koregiran JPEG. Bez da ve zamaram natamu so razglabanje na temeva posochuvajki ja vaznosta na razlichnite algoritmi koi se upotrebuvaat od razlichni prizvoditeli na kameri vo razlichnite modeli koi se na pazarot i opciite koi se ponudeni na podesuvanje na parametrite na JPG fajlovite vo kamerite, kako i pravilnoto setiranje na osnovnite parametri na istite kameri... ke vi kazam deka uste na pochetokot, koga ja kupiv mojata kamera, napraviv eden ednostaven test. Prvo, moram da posocham deka modelot na kamerata e Nikon D200 i rezultatot sto go dobiv vazhi za nea. Rezultatite so vash*te kameri mozebi ke bidat razlichni. Odbrav Large/Fine JPEG i vo "custom optimize image" opciite za "image sharpening, tone compensation, color mode, saturation and hue adjustment" gi podesiv onaka kako sto mene mi se bendisuvashe bez da imam potreba da pravam PS korekcija (ili taa eventualno da bide minimalna). Potoa napraviv nekolku test fotografii istovremeno zapishuvajki JPEG i RAW fajlovi. Edna od rabotite sto gi imaat Nikon kamerite e - avtomatsko prenesuvanje na odbranite JPEG setinzi i na RAW fajlot. So toa se ovozmozhuva, dokolku korisnikot saka, da gi upotrebi ovie modefikacii vrz RAW fajlot direktno od kamerata ili ako ne saka, da gi anulira vo softverot za obrabotka na RAW fajlot bez da go afektira kvalitetot na toj fajl. Ovaa opcija bese perfektna za utvrduvanjeto na eventualnata razlika megju kvalitetot na JPEG i RAW fajlovite direktno od kamerata. Test fotografiite gi napraviv onaka kako sto treba sekogas da se fotografira: ja odrediv ekspozicijata so merenjeto na svetloto i napraviv custom-white balance. Dobienite fajlovi gi prenesov vo kompjuterot bez da pravam apsolutno nikakvi korekcii osven potrebnoto konvertiranje na RAW fajlot vo JPEG so maksimalen kvalitet, onaka kako sto bi napravil so sekoj takov fajl pred pechatenje. Znachi i dvata fajlovi bea identichni od sekoj aspekt - so korekten bel balans i soodveten kvalitet i intenzitet na boja i ostrina. Tokmu onaka kako sto sakam. Fotografiite gi postaviv na skrinot so cel da najdam razliki. Kolku i da se trudev da najdam nekakva razlika i so zgolemuvanje od 300% (bukvalno na piksel-nivo), ne mozhev da vidam nisto sto bi mi posochilo deka bilo koj od od niv e podobar od drugiot. Zakluchok od testot na ovaa kamera bese deka, dokolku fotografijata e napravena korektno (a ne gledam zosto toa ne bi bilo storeno koga taka redovno se raboti, na primer, so slikanje na slajdovi), JPEG fajlot so najdobar kvalitet dobien direktno od kamerata ne se razlikuva po kvalitet od JPEG fajlot kreiran podocna od RAW fajlot. Ponatamoshnoto iskustvo vo rabotata so vaka dobienite JPEG faljovi mi pokazha deka duri i blago koregiranite fajlovi od aspekt na kolor balans i ostrina voopsto ne zaostanuvaa daleku od onie koi ne bea koregirani. Da ne dolzham natamu, bi zavrshil so slednive zborovi. Ako rabotite vnimatelno i precizno so kamera koja ste ja kastomizirale spored vash*te potrebi i zhelbi (dokolku uspeete toa da go napravite), nema da imate problem so 95% od vash*te JPEG fajlovi direktno od kamerata. Za onie drugi momenti, ili ako znaete deka ke pravite ekstenzivna dorabotka, sigurno deka e podobro da se upotrebuva RAW opcija. I se razbira, ke povtoram deka ova se moite iskustva i naodi, a vash*te mozebi se razlikuvaat. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Март.2007 во 06:26
|
Za onie koi sakaat da prochitaat poveke okolu razlikite na kvalitetot megju RAW i JPEG fajlovite, spored mislenjata na onie koi gi koristele profesionalno, povelete ovde:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1014&message=22435889 ------------- |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 26.Март.2007 во 09:18
Tocno. No sansite da napravat pokvalitetna fotografija se pogolemi.
Zatoa sto nikogas ne slikam vo RAW + JPEG ne mozam da vi gi dolovam razlikite pomegu JPEG i RAW fajl od eden ist kadar ama za da se vidat razlikite treba da se najde vistinski primer, t.e. nekoja situacija koja ke bide predizvik za samiot aparat pr. mnogu kontrastna scena, high ISO scena,itn. No veruvaj razlikite postojat.
Nope, razlikata e kako bi izgledal JPEG od aparat (prviot primer) i obraboten RAW fajl koj na krajot stanal JPEG (vtoriot primer). Sto e uste pointeresno sekoj aparat ima contrast slider koj se menuva po zelba. E sega ako slikate samo JPEG sansite da napravite greska se mnogu pogolemi zatoa sto so contrast sliderot se menuva opsegot na tonovi koj moze da gi snimi eden aparat. Mnogu golem kontrast pri kontrastna scena znaci deka nekoi delovi ili ke vi bidat izgoreni ili temni zatoa sto kontrastot vi bil podesen da receme na +1 ili na standard. Seto toa se resava so RAW kade sto otkoga ke go preflite fajlot na PC ke si go podesite kontrastot po zelba. Drug primer e nisko kontrastna scena kade sto treba da dodadete kontrast a vas kontrastot vi bil podesen na -1 i sto dobivate- flat slika bez kontrast koja doplonitelno treba da se koregira vo PS sto znaci ista rabota samo sto ovojpat ke rabotite na JPEG namesto RAW. Primer prviot kadar kade sto dokolku bese slikan vo JPEG ke izlezese flat dull kadar koj dopolnitelno treba da se podesi vo PS za da izgleda pristojno. Znaci ke se napravi istata rabota vo PS samo sto vo ovoj slucaj ke se manuipulira RAW fajl bo 12 bita nasproti JPEG fajl vo 8 bita kade RAW fajlot nudi pogolem kvalitet. Prasanje kolku od vas koj slikate samo vo JPEG go menuvate kontrast sliderot od scena do scena?
Kako i sto kazav za navistina da se vidat razlikite treba da se fotografira vo uslovi koi treba da prestavuvaat predizvik za aparatot. Vo kontrolirani uslovi ili vo studio nema nisto loso ako se slika vo JPEG i ako prethodno se podesat parametrite za taa sesija
Kako i sto kazav Zoran ne postoi eden parametar za se.Se zavisi od scenata koja se fotografira, negde treba da dodadete kontrast negde da odzemete. So zapsiot na aparatot vo JPEG toj veke ja "ispekol" slikata so prethodno zadadenite parametri a so zapisot vo RAW vie ste "pekarot" i gi modifikuvate tie parametri otkoga ke ja prflite fotografijata na PC, sto nudi pogolem kvalitet i pogolema kreativnost. Postojat i drugi prednosti kade sto od eden RAW fajl se pravat poveke sliki so razlicna ekspozicija (+2, -2) i potoa se kombiniraat vo eden HDR fajl. Toa e nevozmozno da se napravi so eden JPEG i da se dobie dobar kvalitet. Se razbira deka postojat i negativni strani na slikanjeto vo RAW kako na pr. mnogu pomalklu slika na edna karticka poradi goleminata na RAW fajlovite, posporiot zapis vo aparatot na RAW fajlovite, potrebata od RAW konvertor za da se vidat slikte na PC, itn no tie prestavuvaat mala precka vo obidot da sae dojde do podobar kvalitet. I za kraj kolku od fotografiite objaveni na Idividi se samo JPEG fajl direktno od aparat? Mislam deka mozam da gi izbrojam na prstite od ednata raka  Glecin http://www.google.com/search?q=Raw+workflow&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a - google ti e prijatel |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 26.Март.2007 во 22:02
|
Uh dechki fala za iscrpnite komentari. Mislam deka malku po malku dobivam vpecatok sto moze da se dobie so koristenje na RAW format pri fotografiranje. Da bidam po direkten vo prashanjeto: Dali onie dramatichni landscape fotografii shto gi gledam na photo.net se izraboteni obvrzno vo raw format? Dali jas so Sony Alfa + 12-24 Sigma wide angle f2,8+ RAW obrabotka + PC PS2 + Aperture + stativ + znaenje bi se doblizhil do toj kvalitet sto go gledam a obavezno vo detail gledam Canon ili Nikon...)....! POZDRAV i uste ednas blagodaram na objasnuvanjeto! ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Март.2007 во 22:38
SIGURNO! 
Kupuvanjeto ili imanjeto poskap aparat ili objektivi NEMA nikogo da go napravat podobar fotograf. Ako bese taka togas site ke bea Ansel Adams, Jusuf Karsh ili Helmut Njuton. Od seto onoa sto go nabroi kako elementi vo sozdavanjeto na fotografijata najvazhno e poslednoto - znaenjeto. Jas bi rekol deka duri 90% se dolzhi na nego. Se razbira, prodavachite na kameri i sopstvenicite na skapata oprema ke se obidat da me demantiraat. ------------- |
Постирано од: Александар_А
Датум на внесување: 27.Март.2007 во 17:29
|
Се сложувам со Зоран. Да најголемиот процент 70-95% се базира на знаењето, но и опремата си има свој удел 5-30% а тоа значи дека (само) во комбинација со двете работи се стига до 100% ------------- Аце http://www.youtube.com/user/aleksandar1901" rel="nofollow - Портфолио Видео http://vimeo.com/user709170/videos" rel="nofollow - Портфолио Видео |
.Постирано од: Tattoo Beauty
Датум на внесување: 28.Март.2007 во 01:50
|
И овој сајт може мислам да помогне
http://uroci.net - www.uroci.net ------------- http://www.skin-artists.com" rel="nofollow - Skin-Artists.com http://www.tattoo-passion.org" rel="nofollow - TattooPassion |
Постирано од: JANE971
Датум на внесување: 28.Март.2007 во 10:49
AUUUUUUUUUUUUUUU, SeXY STRANATA E FANTASTICNA, SKORO KAKO TEBE 
------------- Born to be alive... http://on.net.mk/galerija/jane-ljorovski |
Постирано од: Parki
Датум на внесување: 28.Март.2007 во 10:59
Zoki dali mozish da mi kazesh nekoi soveti okolu kastomiziranje na Canon 30D primer custom WB, color temp, Color Space, WB shift/BKT, AEB i vo picture style: sharpness, contrast,saturation, color tone....
dali e mozno da mi objasnesh nekoj idealen seting za odredena situacija?
dosega gi nemam gibano ovie setinzi i bash bi bilo dobro da pochnam od nekade eve primer od tvoi soveti ili slobodno neka se nadovrze i nekoj drug dokolku se razbira vo custom seting
thanks odnapred ------------- http://parki.110mb.com - http://parki.110mb.com |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 28.Март.2007 во 17:05
|
Parki,
Ne koristam Canon i ne veruvam deka mozham da ti dadam poprecizni soveti koi bi ti bile od polza. Vo osnova, prvo treba da odredis dali setinzite ke gi postavis za slikanje na lugje ili na priroda. Sepak, tuka ima razlika. Intezitetot na bojata , koloritot i ostrinata se razlikuvaat od slikanjeto portreti i cvekjinja. Kako i da e, odberi sRGB (toa ke go postirash na net i toa ke go pechatis). Znam deka nekoi ke se javat so soveti za AdobeRGB, no jas toa ne ti go sovetuvam dokolku ne sakas da gubis vreme vo postprodukcija. Sepak tuka zboruvame za poednostavuvanje na rabotata, a ne za kompliciranje. Spored defoltot na kamerata odredi dali sakas posaturirani i poostri sliki i kolku poveke od toa. Pochni prvo so menuvanje na saturizacijata (vo posledovatelni skokovi) i proveri na skrinot od kompjuterot koja najmnogu ti se bendisuva. Kamerata ostavi ja satirana na toa nivo. Zapomni deka ova e najkritichno za portreti. Ne sakas tie da bidat izblednati, no isto taka nitu so prezasitena boja. Od druga strana polesno se izlaga na kraj vo PS so koregiranje na isbledneti boi otkolku so prezasiteni. Potoa istoto napravi go so ostrinata (sharpness). Od iskustvo, znam deka podobro e da ne odis na maksimalno ostrenje (iako mozhebi bi ti se dopadnalo) bidejki toa sekogas ne e najdobrata opcija, a eventualnoto doostruvanje na fajlot mozhes sekogas brzo i lesno da go napravish vo PS. Obichno originalnite fajlovi od kamera malu se izdishani (flat) vo kontrast, pa osven za portreti, verojatno ke ti treba malu poveke kontrast. Celosniot ton na boite od kamerata se karakteristichni za sekoj model (duri i od ist proizvoditel), pa ti samiot vidi dali bi sakal da napravish nekoja promena vo color tone. Toa vo glavno bi bile podesuvanjata koi ke go dadat opstiot karakter na slikite sto ke gi dobivash direktno od kamerata. Ostanuva pri sekoe slikanje da obrnes posebno vnimanie na odreduvanje custom WB (color temp ako sakas da koristis skala vo Kelvini - dokolku ja imas kako opcija) i ekspozicija (blenda i vreme). Ovie dva parametri se od oskluchitelna vazhnost za kvalietot na slikata dobiena direktno od kamerata i za zhal lugjeto najmalu obrakaat vnimanie na toa potpirajki se kompletno na avtomatikata na kamerata. Toa uste poveke zachuduva bidejki so deneshnite digitalni kameri se imaat site alati za proverka i fino podesuvanje preku skrinot (histogramite i zebra patern). Ovie nesta gi imas objasneto vo knigata sto doagja so tvojata kamera, a ima i bezbroj mesta na internet kade sto mozhes da najdes dopolnitelni informacii. Dokolku sepak nesto ne ti e jasno, ti stojam na raspolaganje so moeto iskustvo vo taa nasoka (kako se pravi white balance i WB shift, kako se odreduva korektna ekpozicija so kontrola na RGB histogramite i t.n.) Se nadevam deka ke se javi i nekoj drug chlen koj koristi Canon DSLR kamera so pokonkretni soveti za modelot sto ti go upotrebuvas. Treba da se razbere deka predhodno kazhanoto vo vrska so podesuvanjeto na opciite vo kamerata ne znachi deka so toa nikogas nema da imate potreba za dodatna fina dorabotka na fajlovite vo PS. ------------- |
Постирано од: Tattoo Beauty
Датум на внесување: 29.Март.2007 во 10:26
ма не бе ја па ни најмалце не сум за бугарски преводи али може ке послужи на некои што знам ------------- http://www.skin-artists.com" rel="nofollow - Skin-Artists.com http://www.tattoo-passion.org" rel="nofollow - TattooPassion |
Постирано од: Parki
Датум на внесување: 31.Март.2007 во 00:19
|
Blagodaram Zoran, poleka poleka kako shto mi stanuva jasno poleka poleka mi stanuva pokomplicirano :)
se nadevam temava nema da zavrshi ovde... ------------- http://parki.110mb.com - http://parki.110mb.com |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 31.Март.2007 во 03:56
|
Goran,
Na pochetokot ne znaes nishto, potoa pochnuvas da razbirash...koga ke podrazberes, ke vidis deka bilo mnogu pokomplicirano odkolku sto si mislel deka mozelo da bide...potoa, kako sto ke gi usvojuvas rabotite, se pomalu ke razmisluvas, a se poveke ke gi pravis nestata avtomatski. I koga ke pomislis deka na krajot znaes sto pravis, ke razberes deka treba da pochnes se odnovo...so nova kamera, nova tehnologija...dodeka na krajot ne krenes race velejki deka dosta ti e od se i deka se penzioniras so onoa sto veke go imas...
Kako sto veke rekov, ako ima nesto sto ne ti e jasno, javi se. Sto znam, ke spodelam so tebe. Se uste ne sum penzioniran. ------------- |
Постирано од: dejan13
Датум на внесување: 15.Април.2007 во 18:02
|
Зоран јас моментално сум во таа фаза, почнувам да подразбирам и сега знам дека ништо незнам . Милион работи ми се мешаат низ главата, и одвај чекам да поминам во наредната. Почнав од неодамна да се интересирам и сега сум буквално навлечен, ама се што кажа така е. По цел ден сум на компјутерот, читам совети,форуми.туторијали. Голем поздрав до тебе, ти си еден од ретките(непензионирани) што не се штедат да објаснат нешто, и да знаеш има еден куп како мене што им требаат твоите совети(на поголем дел од сајтов) ама немаат храброст да го признаат тоа.
------------- http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1449555 - http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1449555 |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 15.Април.2007 во 21:38
|
Dejan, poveli prashaj sto te interesira. Sekogas sum pomagal kolku sto sum mozhel. Vprochem, zatoa se druzhime na ovoj sajt, neli?
------------- |
Постирано од: anakin
Датум на внесување: 15.Април.2007 во 23:00
|
FOTOSHOP E NISTO BEZ GLUSHEC VO GLAVATA
------------- SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas. |
Постирано од: dejan13
Датум на внесување: 16.Април.2007 во 13:21
|
На мојот апарат нема raw има само jpeg и tiff, дали tiff е некомпресирана, пошто завзема многу меморија нешто како raw?
------------- http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1449555 - http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1449555 |
Постирано од: JANE971
Датум на внесување: 16.Април.2007 во 14:38
|
otprilika e, no ne e raw. no vo sekoj slucaj mnoooooogu podobar izbor od jpeg , ako mislis da gi obrabotuvas posle slikite
------------- Born to be alive... http://on.net.mk/galerija/jane-ljorovski |
Постирано од: Mire
Датум на внесување: 16.Април.2007 во 16:31
|
Dejan, RAW e najbliskoto nesto do filmskiot negativ. Toa e ona sto senzorot go zabelezal bez aparatot da pravi bilo kakvi korekcii. TIFF-ot e zapis koj e procesiran vo aparatot (nalik na JPG), no za razlika od JPG fajlovite nema nikakva kompresija (sto e dobro za detalite). Jane vo kratka forma ti kaza sto e podobriot izbor, sekogas koga imas dovolno vreme na raspolaganje. Ona sto RAW fajlot go ima kako definitivna prednost e sto ti dozvoluva ti da resavas vo postprocessing na zapisot, namesto inicijalnite korekcii da gi odreduva nekoj inzener zaposlen od proizveduvacot (koj verojatno nema nikakov interes vo fotografijata  )Sto i da koristis, kaj digitalcite najbolna tocka e tonalniot opseg, ili dinamicki opseg (kako sakas), sto znaci ako sakas da izvadis detali vodi smetka za ekspozicijata, bidejci ni RAW ni TIFF ne pomagaat kaj pogolemi greski vo eksponiranjeto. Pozdrav ------------- Da se obideme da pomogneme i na onie, navidum izgubeni slucai. Za preporacana postapka http://i96.photobucket.com/albums/l173/mire_slavejkov/cure.gif - klikni TUKA |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 18.Април.2007 во 16:44
|
Ovde citam deka nikoj ne spomna digitalnata dinamika so raw fajlovite, jpeg od camera e 8 bit, gradientite od crno kon belo se 0-255 znaci na 255 parcinja ke gi podeli sivite tonovi, 16 bit e od 0 do 32768, razlikata e evidentna vo editiranjeto, 32 bit foating ide od 0-1 HDRI, na jpeg ednostavno nisto ne mozes da mi sredis osven extremni manipulacii (crno belo, sepia, negativ, posterizacija itn), ne moze da se dobiajat ubavi meki preodi, se e nekako zatnato za rabota, zatoa izmislija digitalen negativ RAW, fakja mesto samo, jas se vrativ na film, deka za takva kreativnost na digitalec treba da lupnam 2000 evri - mnogu negativi se toa, digitalec koristam koga bas mi treba za rabota digitalen fajl, fotki se pravat na film, site ovde (ne bas site) imame brdo fajlovi po doma ama nemame fotografii, zatoa zemete gi starite aparati stavete film. www.flickr.com/photos/tegla/ ete so kiev od dedo mi, ne se obraboteni vo PS osven edna sto e crno bela prime lekja 2/50 za digitalec e 1000$, kievot ja ima by default. Lekja so min 3.5 blenda e spora lekja, mnogu spora ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: loser
Датум на внесување: 18.Април.2007 во 17:49
Ne e se bas taka. I 50mm fiksen objektiv so 1.8 ne e poskap od 100 evra od bilo koj proizvoditel |