Исполнетото Исусово пророштво за Мухамед

Hristijanskite istra`uva~i od neodamna ja napi{ale istorijata, kako vistinskite hristijani podu~eni od Isus (judeizam – hristijanstvo) bile postepeno zameneti so novata religija „hristijanstvoto na Pavle":

1. Von Louvi~ golem podr`uva~ na Pavle, ja potvrduva slednava izjava na V. Vred:

„Pavle go razdvoil judeizmot od hristijanstvoto i mu dal posebna forma. Ottamu toj e kreator na onie crkvi koi se izgradeni vo imeto na Isus."

2. D-r Moris Bikaj, dobro poznat francuski nau~nik veli:

„Od vremeto koga Isus ja napu{til Zemjata, vo vtorata polovina od vtoriot vek, nastanala bitka pome|u dve frakcii. Ednata od niv bila hristijanstvoto na Pavle, a drugata bila evrejskoto hristijanstvo. Mnogu poleka prvata ja istisnala vtorata, i hristijastvoto na Pavle triumfiralo nad evrejskoto hristijanstvo."

„Ottamu evrejskite hristijani ostanale zapameteni kako ‚lojalni Evrei‘, Pavle bil predavnik: evrejsko-hristijanskite dokumenti go narekuvaat ,neprijatel‘, obvinuvaj}i go za ‚takti~no dvojno odnesuvawe‘. ‚Do 70 godini o novata era ‚evrejskite hristijani pretstavuvale mnozinstvo vo crkvite‘ i ‚izoliran slu~a‘."

3. Kardinalot Danielou ja objavuva svojata statija vo Dekemvri 1967 godina vo magazinot „Ovlasteni studii": „Nova prezentacija na izvorite na hristijanstvoto: evrejsko hristijanstvo". Vo ovaa statija negovite napomeni bea vo detali:

„Navistina evrejskoto hristijanstvo e najstarata pi{ana hristijanska literatura".

„Ne be{e samo vo Erusalim i Palestina toa deka evrejskoto hristijanstvo dominiralo za vreme na prvite sto godini, za vreme na crkvata. Evrejskoto hristijanstvo se be{e razvilo na sekade pred hristijanstvoto na Pavle. Ova sekako e objasnuvawe na faktot deka pismata na Pavle vodat kon konflikt."

Vo k*r’anot se otkriva pozadinata na ovie konflikti:

„I od onie koi velat: ‚Nie sme hristijani.‘ Nie go prifativme Dogovorot nivni. Pa, onie zaboravija na eden golem del od ona so {to bea opomenuvani. I me|u niv Nie ufrlivme i neprijatelstvo i omraza s# do Denot suden. Potoa }e bidat izvesteni od Alah za ona {to go rabotea."

(k*ran, 5: 14)

 

Zaklu~ok

 

Slednive paragrafi se objasnuvawa od strana na Isus, neka e Bo`jiot mir nad nego, koi ni poka`uvaat deka toj bil celosno zapoznaen so ona {to trebalo da dojde, od strana na neprijatelite na u~eweto na Zakonot; koi }e go uptrebat poleto na Isus za da {irat zlobni u~ewa vo nego. Otkako vnimatelno }e gi pro~itame slednive citati so nivnite objasnuvawa, ni{to ne mo`e da ostane ne objasneto:

„Carstvoto nebesno prilega na ~ovekot, {to poseal dobro seme na svojata niva; no, koga spieja lu|eto, dojde negoviot neprijatel i posea me|u `itoto kukol, pa si otide. A koga izrasna rastenieto i donese plod, toga{ se pojavi i kukolot. I koga dojdoa slugite na stopanot, mu rekoa: ‚Gospodaru, neli dobro seme posea na nivata svoja? Od kade sega, pak, ovoj kukol vo nea?‘ A on im re~e: ‚^ovek neprijatel go napravi toa.‘ Slugite, pak, mu rekoa: ‚Saka{ li da odime da go isplevime?‘ No toj im re~e: ‚Ne, da ne bi, kornej}i go kukolot, da iskornete zaedno so nego i `ito; ostavete neka raste i ednoto i drugoto zaedno, do `etvata; a po `etvata }e im ka`am na `etvarite: soberete go najnapred kukolot i vrzete go vo snopovi, za da se izgori; a `itoto priberete go vo mojata `itnica. ‘"

(Matej, 13: 24 - 30)

„A On im odgovori i re~e: ‚Seja~ot na dobroto seme e Sinot ^ove~ki; nivata e ovoj svet; dobroto seme, toa se sinovite na carstvoto, a kukolot – sinovite na lukaviot; neprijatelot, pak, {to go posea, e |avolot; `etvata e svr{etokot na svetot, a `etvarite se an|elite. I taka, kako {to se sobira plevata i se gori vo ogan, taka }e bide i pri svr{etokot na ovoj svet; }e isprati Sinot ^ove~ki Svoi an|eli i }e gi soberat site soblazni od Negovoto carstvo, i onie {to vr{at nezakonski dela, i }e gi frlat vo v`arena pe~ka; tamu }e bide pla~ i krckawe so zabi. Toga{ pravednicite }e svetnat kako sonce vo carstvoto na nivniot Otec. Koj ima u{i da slu{a, neka ~ue!"

(Matej, 13: 37 - 43)

 

Moe li~no uveruvawe e deka, u~eweto na Pavle vklu~uvaj}i gi i ~etirinaesette pisma, }e bidat otfrleni i oddeleni do ~istoto u~ewe na Isus, neka e Bo`ji mir nad nego. Kontinuiraniot trend na kontraverzii, i vnesuvaweto od „Svetoto Pismo" se dovolni potezi koi me uveruvaat. Porane{nite objavi od Alah najdeni vo „Stariot i Noviot Zavet" }e moraat da bidat is~isteni spored za~uvanata posledna Objava, k*ranot:

„I Nie tebe, sekako, ti objavivme Kniga so vistina, Potvrda za Knigata {to mu se objavi i nejzin za{titnik. Pa, sudi me|u niv spored ona {to go objavi Alah vo nea. Pa, ne sledi gi strastite nivni, i ne oddale~uvaj se od vistinata koja ti dojde. I za site vas Nie propi{avme zakon i pat. Alah da saka{e }e ve naprave{e eden narod. No, ne! Alah saka da ve isproba za ona {to On vi go dade. Ednisodrugi, toga{, predna~ete vo dobri dela za{to vra}aweto na site vas vodi do Alah i On }e ve izvesti za delenicite va{i!"

(k*ran, 5:48)

"Nie }e im gi poka`eme znamenijata Na{i vo vidicite a i vo niv samite za da im stane jasno deka toj, navistina, e vistina. Neli e dosta toa {to Gospodarot tvoj, sekako, e Svedok za s#!"

(k*ran, 41:53)

alo mist cekam odgovor na prasanjeto sto ti go postaviv , samo problemot e vo toa sto aber nemas i od odgovorot i od zivotot i pisuvas von temata .

moderatorot ne razbira albanski, zatoa vie zboruvajte da ve razberat na MAKEDONSKI, i ti i tvoite brakja...albanci

Молам, христијаните кои се обидуваат да ги објаснат овие необјасливи работи во Библијата, кои се фатиле да објаснат генеологија на Исус, да ги согледаат можностите, теориите дадени од слични на нив и да си одберат нивна теорија, не факт туку теорија зад која ќе стојат. Мислам беличка одбра една или две теории од овие но сепак аџија те молам помогние во преводот од англиски на македонски, консултирајте се помеѓу себе и излезете со дефинитивен став на поддршка на некоја ТЕОРИЈА , не факт туку Теорија. Ова е земено од Википедија, имате 5 можни теории за избор, повелете: Several theories have been proposed to explain the apparent discrepancies between Matthew and Luke: 1.      The oldest one, ascribed to Julius Africanus, uses the concept of Levirate marriage, and suggests that Matthan (grandfather of Joseph according to Matthew), and Matthat (grandfather of Joseph according to Luke), were brothers, married to the same woman one after another - this would mean that Matthan's son (Jacob) could be Joseph's biological father, and Matthat's son (Heli), was his legal father. 2.      That Luke's genealogy is of Mary, with Heli being her father, while Matthew's describes the genealogy of Joseph. 3.      That Matthew records the passing on of kingship, while Luke records biological parentage, though this fails to explain why kings that were not father to the next have been excluded from Matthew's list. Similarly, that Luke gives the actual genealogy while Matthew presents a "ceremonial" one, for example, Neri being Shealtiel's natural father, but Jeconiah being the prior leader of the Jewish people. 4.      That at least one, and possibly both, of the genealogies is simply fabricated, thus explaining the divergence. 5.      According to Barbara Thiering in her book “Jesus the man”, Jacob and Heli are one and the same. Heli took the name "Jacob" for his title as patriarch. The true genealogy is that in Luke's gospel, and in Matthew's gospel Heli's line is grafted in to the royal line running down through Solomon.

Многу интересно е што самиот даваш одговори на генеалогијата на Христовото родословие. Што значи постојат одговори. Никој не тврди дека потребно е човекот да ги знае сите нешта во Светите Книги. Самиот даваш претпоставени одговори што значи еден од нив може да е вистинскиот, но во секој случај постои одговор.

Сите спорења околу одредени делчиња, историски факти имаат некаков одговор па дури и претпоставен. Дури и кога одговорот би бил лажен тука треба да заврши дискусијата бидејќи постои одговор ниту како точен ниту како неточен. Кои се прашањата на кои не постои одговор кој не можеме да го докажуваме. Тоа се концептуалните прашања. Такви беа оние поставени од Аџија во темата за трите лаги на исламот. Дали некој даде одговор. Па затоа мист потруди се да најдеш концептуално промашување на христијанството. Доколку христијанството не е вистина тогаш ќе промаши во концептот и ние не ќе имаме со што да ти одговориме.

Најдете одговор на прашањата од аџија, а јас имам на ум и други концептуални прашања за кои однапред ви предвидувам дека ќе немате дури ни претпоставени или измислени одговори.


Изменето од sard - 18.Февруари.2007 во 15:58

mist напиша: Откако ќе одберете една од овие 5 теории кои залудно се обидуваат да објаснат нешто што е необјасниво, ве молам прочитај те го следново и размислете во врска со ова, кажано е од некој попаметен од вас. “I believe because it is impossible.” — Tertullian

 

 

e bate nema da zamolcam nikogas,

a temata ti e epten utnata

 

toa sto si napisal desetina postovi

 

nisto ne ti znaci, nikakva sushtina nema

 

ti rekov da go sredis postot kako sto ti mene

 

me nauci kako se pisuva post

 

mist напиша: belichka, за која теорија се одлучи, која теорија ја прифаќаш за да го објасниш родословот на Исус, оној имагинарниот!? Четвртата?