UTOPIJSKIOT IDEALIZAM ZA ARHAICHNIOT ISLAM

zidarski напиша: Halid - sekoj shto ne e musliman i shto ne misli kako tebe vo taa oblast e kodiran i izmanipuliran?

Ne e Tocno toa Zidarski!!

Jas samo za Mesinger go kazav toa poso toj navistina e so Vgraden Cip..i zatoa mu kazav deka e Kodiran...

Koga site nie bi mislele site Isto,togas samo bi sedele site doma i za nisto ne bi se Osporuvale..Taka da site Misleme razlicno no so nasite razlicni stavovi sekogas ,sakame da dojdeme do VISTINATA,od dva razlicni stava do edna VISTINA..bar taka jas mislam..

Halid, so lichni prefrlanja i delenje "komplimenti" ne se stiga nikade.

Ako sakash da dojdesh do VISTINATA, kako sto velish ti, treba da diskutirash argumentirano za postavenata tema, a ne za onoj sto ja postavil temata.

Diskusija so koja se ima za cel da se dojde do nekoe ZAEDNICHKO mislenje (so drugi zborovi VISTINA, dokolku taa mozhe da se vidi) se vika konverzacija. Toj zbor vleche koreni od konvergiranje, sto znachi ke ne transformira vo nash*te stavovi i ke dojdeme do edno zaednichko mislenje.

Halid, ako go sakash tokmu toa, kako sto velish ti, togash ke treba da prifatish deka ke ima razlichni mislenja, nekoi i potpolno sprotivni i deka mozhebi i ti nema sekogash da bidesh vo pravo. Dokolku vo konverzacijata vleguvash so mnenie deka ti si apsolutno prav i site drugi ne znaat sto zboruvaat, togash ti pochnuvash monolog, a ne dijalog. Toa e popuvanje na drugite, ubeduvanje vo onoa sto mislish ti, bez da prifatish nikakov drug pogled. Toa e onoa sto velime " ili ke bide po moe ili nema da bide po nichie ".

A jas ti velam, poveli argumentiraj go tvoeto mislenje dokolku e razlichno od moeto. Jas velam, Islamot ne e losh, no idejata za negovo obnovuvanje so implementiranje na sherijatskiot zakon kako osnova vo toa opshtestvo, onaka kako sto bilo porano i kako sto mozhebi bilo potrebno vo tie vreminja, denes bi bilo neizvodlivo. Sakam da ti kazham deka odgovorot za nezdovolstvoto sto go imate od deneshnite muslimanski zemji, dokolku go barate (kako sto zabelezhav do sega vo nasite razgovori) vo nekompletnoto implementiranje na sherijatskiot zakon, mavate po samarot. So drugi zborovi, velam deka obidot da se reinkarnira nekogashnata sherijatska muslimanska drzhava vo deneshno vreme e idealistichka utopija koja nema da gi reshi vash*te frustracii so deneshnata sostojba na muslimanskite zemji vo svetov.

Ne samo sto takviata 100% sherijatska drzhava nema da bide vo unison so modernoto vreme i modernite sfakjanja za chovechkite prava i megjunarodnite zakoni, tuku smetam deka nema da funkcionira kako sto si zamisluvate vie vo samata drzhava. Kako primer za toa navedov deka ednash takva drzhava postoela i toa tokmu koga zhiveel Muhamed. Ako takvoto drzhavno ureduvanje bilo idealno, ako lugjeto imale shansa toa da go vidat i da go zhiveat od prva raka, togash zoshto takvoto opshtestvo ne go izdrzhalo testot na vremeto ? Zoshto takvoto opshtestvo morfiralo vo neshto drugo i denes imame tolku varijanti na Islamski drzhavi, od koi pogolemiot del se sekularni (barem kolku sto mi mene poznato)? Na krajot, zoshto denes nitu edna zemja ne se obiduva da bide 100% sherijatska dokolku vo toa lezhi odgovorot na problemite?

Poradi site ovie raboti jas sum na mnenie deka sozdavanje na edna drzhava spored arhaichniot primer od minatoto e samo utopijski idealizam koj se ragja megju muslimanite kako rezultat od nivnoto nezadovolstvo od deneshnite sostojbi vo svetot. Tie mislat deka ako go reinkarniraat onoa sto bilo od vremeto na Muhamed, toa ke bide idealnoto opshtestvo koe ke se spravi so site iskushenija na najdobar nachin i deka taka ke se ostvari nekogashnata muslimanska bleskavost. Toa e isto kako deneshnite italijanci da mislat deka so reinkarniranje na nekogashnoto Rimsko opshtestvo ke ja obnovat Rimskata imperija ili deneshnite egipjani da pomislat deka so restavracijata na nekogashnoto Egipetsko opshtestvo ke ja vratat Egipetskata imperija. Na krajot istoto vazhi i za bilo koi makedonci koi bi doshle do mislata deka so kopiranjeto na drzhavnoto ureduvanje na nekogashnata Aleksandrova drzhava ke go povratat Makedonskoto carstvo.

Toa se narekuva tokmu onaka kako sto go navedov vo naslovot na temata - "utopjiski idealizam".

E sega, ako sakash ramnopravna, izdrzhana i korektna konverzacija, poveli argumentiraj gi svoite pogledi okolu ova, prikazhi istoriski fakti koi ke te podrzhat vo tvojot stav i da se obideme da dojdeme do nekakvo zaednichko mislenje. A onoa za chipovi, kodiranja i drugite raboti, ostavi gi za ulichni muabeti ...







Изменето од Messenger - 14.Февруари.2010 во 06:38

Вистината е вистина, без обзир кој ја говори и без обзир дали некој не се сложува со неа.

Уште пред две години ние говоревме на овој форум за утопијата на архаичниот Ислам и бевме конфротирани од некои македонски муслимани.

А вистината ја говорат и самите муслимани кои се свесни за реалноста и деструктивноста на радикалниот фундаментализам кој, за жал, според постираните коментари од муслиманите на нашиов форум почнал да фаќа корени и во нашата земја:

Messenger напиша: Vlad Tepesh напиша: Омид Сафи, професор по религиозни студии на Универзитетот Северна Каролина, за „Хафингтон пост“ изјавил дека коментарите на Ал Шеик покажуваат дека тој воопшто не е во тек со современиот Ислам. Обрнете внимание на клучниот збор во реченицата на Oмад Сафи - СОВРЕМЕНИОТ Ислам. Тој јасно, гласно, прецизно и недвојбено посочува дека има СОВРЕМЕН и АРХАИЧЕН (нешто што се употребувбало и живеело некогаш, но не повеќе) Ислам. Професорот Омид Сафи со право посочува дека големиот муфта е заглавен и заборавен во НЕКОГАШНИТЕ времиња пред 1500 години и дека со своето радикално и фундаменталистичко разбирање на буквалниот збор во К'уранот и исламските традиции не е во тек со СОВРЕМЕНИЕТО, туку е занданосан во догмите на НЕПОВРАТНАТА АРХАИЧНОСТ,  како што за жал се заробени и сите оние радикални фундаментални муслимани од кои денес пати модерниов свет.

Изменето од Messenger - 07.Мај.2012 во 19:36

Па зарем не знаеш дека вакуумот создаден од многубројните исламски фракции почнаа да го пополнуваат радикалните фундаменталисти (мислам дека некои ги нарекуваат вахабисти, а овие себе си се замислуваат како исламски реформатори ) кои се поставуваат како "Авторитет" и им кажуваат на сите други муслимани дека забегале со Исламот, па мораат да се вратат во буквалното сфаќање на зборовите што можеби имале некаква практична вредност пред 1500 години.

Како што знаеш, за таквите верници не постои "некогашно" и "сегашно", како што нема и за некои обскурни христијански фракции кои с'е уште веруваат дека мажите треба да имаат повеќе жени и дека девојчињата треба да седат дома и да раѓаат уште на 14-15 годишна возраст.

Разликата меѓу тие фундаментални христијани и овие радикални муслимани е што првите не сакаат да имаат ништо со светот, а вториве сакат милом или силом да го освојат светов и да ги натераат сите да живеат онака  како што веруваат токму тие!









Изменето од Messenger - 09.Мај.2012 во 01:01

Што мислсиш, зарем нема авторитети кај суните, шиитите, исмаилите, суфите, ахмадиите... ? Како би можеле да постојат како организирани верски деноминации со своја свештенска хиеархија ако немаат авторитети како свои водачи ?

И не знам каков "и над поп Поп" бараш ? Зарем има нешто такво кај христијаните, со сите нивни христијански деноминации и фракции... зарем сите го слушаат Папата ?

Патем, кој може да им забрани на некои верници, незадоволни од нивниот лидер, да формираат своја група и да почнат да регрутираат свои истоверници по било која основа ? Зарем нема нешто такво и кај христијаните, оние кои се повикуваат на Библијата и на Исусовото учење, но не се сложуваат со постоечката доктрина на било која христијанска деноминација ?

Поборниците на архаичниот (фундаментално-редикален) ислам веруваат дека токму тој е вистинскиот и вечниот пат прокламиран од Алах преку неговиот последен пророк Мухамед и дека сите верско-политичко-економски проблеми ќе бидат решени кога луѓето безрезерно го прифатат.

Затоа оваа група во своето пропагирање меша вера, економија и политика во регрутирањето на нови членови. На тој начин својата мрежа ја фрла на наширок можен начин афекирајќи ги сите луѓе во дострелот на своето влијание. Oти не постои човек кој нема барем еден проблем што не е поврзан со неговата економска, верска или политичка реалност.

Тврдењето дека фундаментално-радикалниот Ислам ќе ги реши сите постоечки проблеми бидејќи единствено тој го пропагира вистинското разбирање на Алаховиот збор и воља, делува како опијум за луѓето во исламските држави кои се под било каква пресија во денешниве времиња, а не наоѓаат трајно решение за нив од страна на исламските авторитети.

Поради тоа, овие радикални фундаменталисти, со милост или со сила се наметнуваат како авторитети наместо авторитетите. Војните, политичките кризи и корумпираните влади во муслиманските држави само им одат од рака во сето тоа.





А народот бил и останал стадо кое неорганизирано се движи на сите страни и секогаш очекува некој да го води и да му ги решава неговите проблеми. Неговото собирање, организирање и раководење не е толку тешко да се изведе и тоа било постојано потврдувано во човековата историја. Руската револуција беше организирана и изведена од група луѓе, Хитлер со една банда ја превзема власта во Германија, Кастро со шака луѓе ја зема Куба...

Умерените и миротворците биле секогаш надгласувани и фрлани во сенка од насилниците и измамниците.

Единствено решение за ова е само информирањето и кревањето на свеста кај луѓето.

Човековата историја безброј пати до сега докажала дека друга алтернатива нема.




 





Изменето од Messenger - 09.Мај.2012 во 18:10

Мислам дека си заробен во формата на зборовите и не гледаш дека верата и духовноста cе лична релација на човека со Бога.


Зарем христијаните од било која деноминација не велат дека христијанството е едно и во него нема место за сите оние христијански деноминации и фракции ? Зарем сите тие не велат дека токму нивнаото толкување е вистинското и сите други се погрешни ?

Е па, истото тоа го велат и оние муслимнаи кои тврдат дека Исламот е само еден и тоа токму оној кој тие го проповедаат.

Според тоа, како бараш ЕДЕН авторитет признат од СИТЕ муслимани кој ќе одлучува што треба СИТЕ муслимани да прават ?

Ајде да биде полесно, бидејќи претпоставувам дека си христијанин, кажи ми кој е тој ЕДЕН христијанински поглавар кој ќе одлучи за СИТЕ православни хрситијани кој е во право, а кој не, што е добро за нив, а што не ? И да претпоставиме дека ќе најдеме некој таков, што ќе решиме со тоа? Ќе имаме еден таков правослевен, друг католик (Папата), трет протестант, четврт...  А зарем тоа не е истото како што имаме денес кај муслиманите ?
 
Освен Мухамед муслиманите немаат друга личност која би имала таква сила над СИТЕ муслимани. Сите други само можат да интерпретираат што рекол Мухамед. А бидејќи интерпретирањето е само интерпретирање, не може да постои еден човек кој ќе тврди дека токму неговото интерпретирање е апсолутната Вистина за Мухамедовите зборови.

Токму таквото интерпретирање, раководено од условите и потребите на модерните времиња, според радикалните фундаменталисти претставува главниот проблем во животот на луѓето и затоа муслиманите треба да се вратат на буквалното значење на некогаш изречените зборови. Секако дека овие радикални фундаменталсити имаат свои свештенички авторитети кои го пропагираат ова верување. Центарот на ова вероучење е во Саудијска Арабија, каде што пoстојат нивни верски школи во кои се подготвуваат луѓе (вклухувајќи ги и од Македонија) кои потоа се десеминираат насекаде низ светот каде што има муслиманско население.





Изменето од Messenger - 09.Мај.2012 во 20:06

Vlad Tepesh напиша: Hristijanite se deklariraat! jas sum Hristijanin-Katolik jas sum Hristijanin -Ortodox jas sum Hristijanin -Protestant ili vo konkretno vo garafata vo koja religija pripadjash se pishuva samo Katolik ili ortodox itn.. i ovaa dzabe ti go pishuvav koga potpolno ti e jasno i go znaesh!!!

Ама што е важна формалноста кој како се пишува и дали некаде постојат графи?  Зарем ако некаде не постојат такви графи, тогаш не постојат овие поделби ???