Фото... што?

pecok напиша: п.с. Знам да работам во фотошоп, ама видиш јас преферирам Гимп. Тоа ти е став бе батка, уметнички разбираш. Кој сака да плати за нешто што го има за џабе? Медиокритетот. З'ш уметниците знааш што е бренд.

хехе, респект.

Zoran K напиша: pecok, znachi ti ne koristish digitalni fotoaparati, neli?

Не реков никаде дека не користам дигиталци. Користам, само што не ги едитирам сликите (освен crop, resize, input text и на една фотографија смена на осветлување ама тоа не го рачунам многу како дигитално сликарство затоа што осветлувањето може да се менува и на аналогна фотографија).

Има разлика од користење на дигитален апарат за правење на фотографии до користење на дигитален апарат за правење скици на фотографии кои подоцна ќе подлежат на дигитнално сликање во фотошоп за да се добие конечен продукт различен од оној во моментот на фотографирање на сликата. Плус не ги користам ефектите кои ги има дигиталниот апарат (софтверски) како манипулација со бои и слично. Гледаш, има разлика од фотографирање со дигитален апарат до дигитално сликарство. И дигиталец може да се користи како аналоген апарат со тоа што не користиш филм. Како што веќе реков на другата тема, има опција апаратот за таговање на сликите со Original Data што во превод значи дека сликите се онакви какви што се и не се едитирани меѓутоа таа опција функционира само во комбинација со друго парче хардвер кое чини 600 $.

http://www.canon.co.jp/imaging/osk/osk-e3/index.html

лажам, 650$ коштало
http://www.adorama.com/ICADOSKE3.html

Така да ако не ми веруеш дека не ги едитирам сликите може да ми го купиш ова з'ш јас не планирам за ова да потрошам повеќе отколку што потрошив за апаратот.

А може и оригиналите од сликите да ти ги пратам ќе видиш во EXIF дека не се чепнати. Или да ми веруваш на збор.

Изменето од pecok - 02.Јуни.2011 во 23:35

Добар ден,
вака читајќи по овие редови до некаде го разбирам pecok
па дури и го подржувам!
Стварно со појавата на дигиталните фотокамери полека се променија некои основни погледи кон фотографијата.
Сега тука може да се праве (како што веќе се праве) муабет на долго и широко околу различните погледи кон сета тематика, но јас мислам дека со појавата на дигиталците и фактот дека денес дали ќе направи човек 20 или 200 фотографии трошковите се исти, фотографијата губи од својата “душа“.
Во вемињата додека купувавме ОРВО филмови (или ептен кога ќе се одпуштиш и по некој КОДАК) повеќе се употребуваше разумот што ќе се фотографира...
во денешно време се оди на квантитет па случајно ако во купот на направени фотографии одкриеш некоја подобра ќе биде среќен човек.

Затоа барам од произведувачите на уреди за фотографирање да уведат барем дневни квоти за употреба на уредите:
мобиљка со леќа 5 фотографии на ден
компактни фотокамери 24 фотографии на ден
аматерски фотокамери 120 фотографии на ден
професионални фотокамери 48 фотографии на ден
за се друго да се бара дозвола за фотографирање.

treno напиша: Затоа барам од произведувачите на уреди за фотографирање да уведат барем дневни квоти за употреба на уредите: мобиљка со леќа 5 фотографии на ден компактни фотокамери 24 фотографии на ден аматерски фотокамери 120 фотографии на ден професионални фотокамери 48 фотографии на ден за се друго да се бара дозвола за фотографирање.

Гадафи. Невозможно е тоа, иако идејата е совршена.

Многу ми се допаѓаше народот порано кога од некаде ќе се вратеа и носеа со себе околу 30-36 слики во албумче кои со мерак ќе ги изгледаш. Сега бројот е зголемен за десет пати. Секако е прифатливо да има голем број на фотографии. Проблемот е што бројот на квалитетни фотографии е ист како и порано, но вкупниот број на фотографии е зголемен за десет.
Тоа соодветно претставува намалување на ефикасноста на фотографијата од 5/35, на 5/350. Вредноста на една фотографија е намалена за околу десет пати.
Кичот убедливо води со највисок број на поддржувачи, и е неприкосновен на првото место.

Еј и јас одамна немам шкрапнато :) се осеќам среќно сега

Јееее. На првиот фото натпревар на кој пријавив слика ми ја прифатија и влегов во финална конк*ренција. Јееее, сликата е постирана и на фото.идивиди ама таму не помина баш најдобро, да не кажам катастрофа од гласови.

Помеѓу условите беше ова: We particularly like photos which tell “good news” stories about social-justice or the environment.

И ова, нормално: We like minimal Photoshop-ing, and we will usually exclude photos where Photoshop-ing is obvious.

Прва награда, 1000 евра, учество бесплатно (нормално). Wish me luck. Резултати на 1ви септември.

pecok напиша: Јас сум, хм, хобист, хм аматер. Искрено кажано Смена 8 вади подобри слики од денешниве скапи дигиталци, поверни бои, почиста слика итн. Слики што сум ги сликал со Смена 8 уште кога бев копиљ се 10 пати подобри од овие сега што ги сликам со дигиталец кој вреди 100 пати повеќе од Смена 8. Друго нешто што сум научил е дека полу-профи апарат со филм (Канон А1 на пример) е 100 пати бољи од најдобриот дигиталец во светот. Трето нешто што сум научил е дека иако апарат со филм е подобар и сега може да се најде ефтино многу кошта понатаму. Ама затоа ако имате сопствена лабораторија тогаш апарат со филм е 1000 пати подобро решение. Е да, до душа неможе така да ги фотошопирате сликите ама фотошопирани слики за мене се чиста превара и тотално срање. Има еден куп програми со кои ќе станете подобар „фотограф“ што е самото по себе смешно затоа што фотограф фотографира, додека едитер, едитира. Така да новиве тренд фотографи се повеќе едитери, манипулатори од фотографи. Фотографијата како медиум отиде у к****. Сликам со дигиталец и видов дека има опција за да ги прикажам сликите дека се оригинал, онака како што се сликани и не се едитирани ама кога видов дека за тоа ми треба додаток кој чини 600 долари ми се снеарни затоа што дигиталец што го земав не кошта толку. Викам јас фотографијата отиде у к****. Има луѓе кои ги делат истиве мислења со мене, бујрум прочитајте http://www.sfmoma.org/about/research_projects/research_projects_photography_over Што беше муабетов? А да. Објектив ваков, објектив онаков, ваков апарат, онаков. Све е отидено у к**** искрено кажано. Абе ај. За да направиш добра фотка не ти треба ништо повеќе од еден Смена 8 искрено кажано. Повеќето од најдобрите фотографи почнале со шит апарати. Се што треба е најобичен апарат, со најобичен објектив и фотограф кој го видел и сфатил светот и кој сака да го пренесе она што го видел и слушнал преку слика. Тоа е уметност. Барем тоа треба да биде уметност. Ама како и сите сфери од уметноста така и фотографијата е преплавена од шунд. Слики без приказна колку сакаш. Едитирани слики колку сакаш. Уметнички слики ретко. Роквел кажал дека фотографијата е хоби на богатите луѓе. Жими ташаков. Пола од најдобрите фотографи во светот потекнуваат од сиромаштија. А со новиве дигитални фотоапарати фотографијата може да биде хоби на буквално секого поради практично непостоечките трошоци кои ги донесе дигиталната фотографија (нема трошоци за филм, развивање, вадење слики). Објектив, ова она. Абе ајде. Никој не вика треба талент туку треба скап фотоапарат, скап објектив, скап блиц, скапо осветлување, скапо студио. Викам јас се отишло у к****. Абе ај, за добар фотограф во денешно време треба да знаеш да работиш у фотошоп. Абе ај. Преку глава од се. Секој што ви кажува дека за фотографија треба куп пари е ненормален затоа што за фотографија доволен е Смена 8 од 250 денари. Верувале или не... А еве и еден цитат од друг топик „Mozhda e premnogu modificirana, no originalot mi beshe nekako prazen i bez ideja“. Ете така. Празна и без идеја фотографија, значи слаб фотограф ама затоа после модификација излегува добар фотограф. Абе ај. Добар фотограф или добар модификатор? Очигледно е дека 90% од денешниве фотографи се добри модификатори а слаби фотографи. И така доаѓаме до една иронија а тоа е дека денес за да бидеш добар фотограф не треба да си добар фотограф туку добар модификатор. Туку што беше фотограф како термин? Да, терминот „фотограф“ денес има изгубено секакво значење. Викам јас, се отишло у к****.

И да се навратиме на темата. Како денес стојат работите во фотографијата во Македонија? Аааааа?!