Проституцијата, проститутките, ... и верата

Ako sakash i ako ne ti e teshko, koga kje imash vreme postiraj nekoi takvi citati od Stariot Zavet, kako i citati od Noviot Zavet kade shto se gleda na shto mislel Isus.

Ako si prezafaten i nemash vreme, togash ostavi za nekoi drugi podobri vreminja.

„Сте слушале дека на старите им било речено: ,Не прељубодејствувај!‘
Јас, пак, ви велам дека секој што ќе погледне на жена со желба, тој веќе извршил прељуба со неа во срцето свое.
Ако те наведува на грев десното око, извади го и фрли го од себе; зашто подобро ти е да изгубиш еден дел од твоето тело, отколку целото да биде фрлено во пеколот.
И десната рака, ако те наведува на грев, исечи ја и фрли ја од себе; зашто подобро ти е да изгубиш еден дел, отколку целото твое тело да биде фрлено во пеколот.”
„Речено било исто така: ,Ако некој ја остави својата жена, нека и даде разводно писмо.‘
А Јас пак ви велам: секој што ќе ја остави својата жена, освен за прељуба, тој ја тера да прељубодејствува; и кој ќе се ожени со така напуштена, тој прељубодејствува.”

(Ев. Матеј 5 )


И пристапија фарисеите и Го прашаа, искушувајќи
Го:
„Допуштено ли е, да ја остави човек својата жена?”

А Тој им одговори и рече: „Како ви заповеда Мојсеј?”

   Тие рекоа: „Мојсеј дозволи да се напише разводно писмо и да се отпушти.”

   Одговори Исус и им рече:
Поради вашето жестоко срце ви ја напишал таа заповед.
   Во почетокот на создавањето, пак, Бог ги создаде (едно) машко и (едно) женско.
   Затоа човек ќе го остави татка си и мајка си, ќе се прилепи до жената своја
   и обата ќе бидат во едно тело; и така, тие веќе не се двајца, туку едно тело.

   Значи, тоа што Бог го сврзал, човек да не го разделува.”

И во домот, учениците Негови пак Го прашаа за тоа.

И им рече: „Кој ќе ја напушти својата жена и се ожени со друга, тој прељубодејствува кон неа;
а и жена, ако го напушти својот маж и се омажи за друг, прељубодејствува.”

(Ев. Марко 10)




Никој, ама абсолутно никој, не ги заштитува жените (и мажите) како што тоа го прави Совршената Вистина во - и преку - Мудроста БОЖЈА (Христос)!

Но, дали имаме очи да го увидиме тоа, или пак очите ни се многу повеќе гладни за нешто друго и вперени во истото?



Изменето од spiros - 08.Јуни.2011 во 15:21

Македон напиша: Втора книга Мојсеева 22,16: 16 „Ако некој заведе девојка, која не е свршена, и легне со неа, нека даде за неа откуп за женачка и нека ја земе за жена. 17 Ако нејзиниот татко одбие да му ја даде, заведникот треба да измери сребро во вредност на откупот за женење за девојката.”

Messenger напиша: Македон напиша:    Петта Книга Мојсеева 22,13-21: 13 Ако некој маж земе жена и влезе при неа, но ја замрази потоа, 14 и припише неубавини и ја озлогласи, велејќи: ‘Се оженив со неа ама кога и пристапив, не ги најдов во неа знаците на девственоста’, 15 тогаш таткото и мајката на девојката нека го земат доказот на девственоста на девојката, па нека го изнесат пред градските старешини при вратата. 16 Потоа таткото на девојката нека им проговори на градските старешини: ‘На овој човек му ја дадов ќерка си за жена, ама ја замрази. 17 Затоа и припишува с? што е грдо и тврди: „Не ги најдов во твојата ќерка белезите на девственоста.” Но еве ги девствените знаци на мојата ќерка!’ И нека ја распрострат облеката пред градските старешини. 18 Тогаш старешините на оној град нека го земат мажот и нека го казнат; 19 затоа што раширил лош глас за една израелска девица, нека го казнат со глоба од стотина сребреници па нека му ги дадат на таткото на младата жена. И таа нека му биде и натаму жена, да не може да ја отпушти додека е жив.” 20 „Но ако обвинението - дека не се најде девственоста во младата жена - биде вистина, 21 нека ја изведат девојката при куќната врата на нејзиниот татко, па луѓето на нејзиниот град нека ја засипуваат со камења, додека не умре, зашто направила срам во Израел, предавајќи му се на блудот во татковиот дом. Така ќе го откорнеш злото од својата средина. Povtorno, ne se raboti za bludnichenje za kakvo shto govorime na ovaa tema, tuku za reguliranje na odnosite megju sopruzhnicite. Od objasnuvanjeto koe go dadov od pred nekoj den, od najkrucijalna vazhnost bil dokazot deka zhenata nemala vrska so drug mazh, shto svedochelo deka nema potomstvo od nego koe vo idnina bezdrugo kje dovelo do polaganje pravo na imotot na domakjinot preku pravoto na nasledstvo preku majkata. Zhenata so svojata devstvenost garantirala za sebe, a mazhot toa ne mozhel tuku taka da go odbie i da go diskreditira bidejkji bez nego devojkata, poradi prethodnoto objasnuvanje, bi ostanala nemazhena za cel zhivot.

Од денешен аспект не се работи за такво блудничење, но, од тогашен аспект така се гледало на нештата. Не случајно и ги наместив по овој редослед цитатите, за да може преку следниот пример овој да се потврди. Имотно-правните односи нема да ги дискутирам сега, ќе ги оставиме за други теми, само ќе те потсетам на тоа дека жената не наследувала. Точно е дека имале право на наследство, ама по друга основа. Тоа е објаснето во Стариот Завет мошне добро, ама ќе излеземе од темата. Но, јасно е дека предбрачните односи биле забранети.

Во однос на кажаното, ако не се сметало ова за блуд, зарем Тамара ќе била обвинета за блуд? Нам може ни е тоа туѓо сфаќање, но не и на тогашниот човек. Тамара била обвинета за блуд, а и девиците од цитатот погоре се обвинети за блуд

Messenger напиша: Ubavo posochi deka seto toa se predbrachni odnosi, no vo niv ne se govori za onoa shto zboruvame nie - koi se citatite za bludnichenje i kakov e odnost na Boga kon niv. E sega, vo posocenata glava od Prvata Mojsieva kniga imame neshto sosem drugo, a tokmu toa dopira tokmu onamu kade shto nie diskutirame. Sto se sluchiva tamu? 1. Juda samiot doagja do Tamara i bara taa da legne so nego: 15 Кога Јуда ја виде, помисли дека е блудница, зашто го имаше покриено лицето. 16 Тој наврати при неа и рече: „Дај да ти пристапам!”    2, Tamara, za da ne se posmneva Juda deka ne e bludnica, glumi oti ja interesira kolku klje bide platena za uslugata: 16 А таа одговори: „Што ќе ми дадеш, за да влезеш при мене?”    3. Juda vetuva shto kje plati, no vednash potoa doagja do rasvetluvanje na poentata na Tamariniot zaplet - taa bara od nego artefakti koi kje potvrdat deka toj bludnichel nea. A celata rabota ja smisluva bidejkji iako Silom (Judiniot sin) vekje bil vozrasen, Juda ne sakal da go ozheni za Tamata kako shto povelaat evrejskite zakoni i kako shto bil vetil na svojata snaa. 4. I sega zoshto Juda povikuva na Tamarino palenje? Zatoa shto koga narodot ja videl trimesechanat trudnost na Tamara, a znaejkji deka taa ne zhivee so Silom, ja pretstavi kako Judina razbludena snaa - vekje znaeme kakvi posledici noselo toa! 5. No Tamara gi vadi Judinita artefakti i dokazhuva deka tokmu toj legnal so nea ! 25 Додека ја изведуваа, таа му порача на свекорот: „Зачнав од човекот, чие е ова.” Уште додаде: „Види чии се овој печат на врвцата, и стапов!”    6. I shto veli na toa samiot Juda ? 26 Јуда ги препозна и рече: „Таа е поправедна од мене, зашто не и го дадов својот син Шела.” Shto razbirame od ovaa prikazna, a shto e od interes za nashava diskusija? 1. Bludnici postoele, narodot gi znael i ne gi brkal.

Пријателе, погледни каде се случило дејството и кај кој народ, а ти говориш за бркање. Погледни уште во првиот стих од главата и види каде се населил Јуда. Дури и жената на Јуда не била Еврејка. Тој живеел во земја каде владееле туѓи обичаи. Тие луѓе не биле Евреи, ниту ги следеле еврејските закони.

Messenger напиша: 2. Juda bara usluga od bludnica i za toa ne e ukoren i kaznet od Boga.

Не случајно Јуда сака да ја запали Тамара. Таа е слободна жена, која нема маж, ама треба да се омажи за синот на Јуда. Но, обвинета е за блудство. Затоа што прељубата е еднаква на блудство, според тогашните сфаќања.

Messenger напиша: 3. Nitu Juda i nitu Tamara ne se kazneti od Boga za nivnoto bludtsvo od koe se ragjaat dve deca.

   

Тамара нема причина да биде казнета, затоа што се обидувала да го продолжи потомството на својот починат маж. Затоа и почина вториот маж, затоа што не го сторил она што му било должност.

Messenger напиша: Onoa shto nie go narekuvame preljuba ne postoi vo nitu eden od posochenite primeri vo Stariot Zavet zatoa shto preljuba znachi da se bide vo ljubovna i brachna vrska so nekogo i istovremeno da se vleze vo ista takva so nekoj drug. Za toa govori Bozhjiot zakon "Ne vrshi preljuba". Preljubata derogativno bila narekuvana i bludstvo zatoa shto se smetalo deka zhena mozhe da bide vo ljubov samo so eden mazh i seto drugo mozhe da bide samo bludstvuvanje.

Во тоа време прељубата и блудот, како што кажавме, биле изедначувани. Нема потреба да философираме и да вршиме сложени анализи, зар не?

Messenger напиша: Ova ne doveduva do eden sosem drug zakluchok za razlika od onoj koj go naveduvash na krajot. A toa e deka zakonot zabranuval preljuba, a ne blud (seksualno opshetenje megju slobodni mazhi i zheni). Bludnici postoele, kaj niv doagjale slobodni mazhi i nikoj ne bil sankcioniran poradi toa.

А зошто тогаш Бог забранува женидба со блудници? Не се децата во прашање, затоа што не сите блудници имале деца, а и децата на блудниците немале можност да наследат затоа што биле родени надвор од брак.

Messenger напиша: Ako ushte ne veruvash vo ova pogledni koga Juda pojduva kaj "bludnicata" za da ima blud so nea:

На Јуда жената не му била Еврејка, била Хананејка, Јуда живеел во туѓа земја, кај Хананејци, па според тоа и нормално е по смртта да бил слободен. А колку било тоа праведно што отишол по блудница, тоа е друго прашање. Не бил венчан ниту според еврејски обичаи, ниту според традициите, затоа што Господ дури и забранува мешање на Евреите и Хананејците. Не го заборавај тоа. Не случајно Јуда и се одделил од својот народ.

Messenger напиша: I toa e vistinata od Stariot Zavet za preljubata i bludot i toa e onoa na koe se navrakja i Isus. Razlikata kaj nego e shto toj, kako i kaj bogatiot mlad chovek, gi voochuva lugjeto so faktot deka Ljubovta treba da bide onaa koja gi revidira zakonite i deka tie treba da pravat onoa kon shto taa kje gi vodi.

Ако беше тоа вистината, зарем пророците ќе се закануваа со казни за Израилот и ќе го споредуваа Божјите зборови со блудница? Ако блудниците не беа грешни, зарем Бог, преку нив, ќе го споредуваше Израилот со блудница? Оди на страната www.mkbible.net и во местото за пребарување напиши блудница, ќе видиш што говорат пророците и со што го споредуваат Израилот. Ќе видиш дека е тоа сосема исто со она што јас го говорам. Зарем Бог ќе ги укорува Израилците и ќе ги споредува со блудници, ако смета дека блудот не е гнасен и грешен?

Како дополнение на тоа е и овој стих:

Петта книга Мојсеева 23,2: ниту син на блудница, да влегува во Господовиот храм, ни десеттото колено нејзино!

Овде нема никаков имотно-правен однос, тоа е однос меѓу Бога и луѓето. Зарем Бог, ако не го осудува блудот, ќе ги лиши синовите на блудниците од пристап кон светињите?




Изменето од Македон - 09.Јуни.2011 во 00:50

Македон напиша: Во однос на кажаното, ако не се сметало ова за блуд, зарем Тамара ќе била обвинета за блуд? Нам може ни е тоа туѓо сфаќање, но не и на тогашниот човек. Тамара била обвинета за блуд, а и девиците од цитатот погоре се обвинети за блуд

So seta dolzhna pochit prijatele, ama ne si vo pravo. Ne si pravo zatoa shto Tamara e obvineta za blud bidejkji spored zakonot taa mu pripagja na posledniot Judin sin.

5 Кога браќата живеат заедно па едниот од нив умре, а да немал син, жената на покојниот нека не се премажува надвор од куќата, туку нека и пристапи кон неа нејзиниот девер и нека си ја земе за жена, па да ја изврши деверската должност.
ВТОРОЗАКОНИЕ - ПЕТТА КНИГА МОЈСЕЕВА, Глава  25    

I tokmu zatoa taa e chuvana do polnoletstvoto na Silom. Taa ne e slobodna zhena! A deka Juda se rakovodel tochno spored evrejskite zakoni se gleda od tuka:


6 Јуда го ожени својот првенец Ир со девојка, чие име беше Тамара.

  7 Но Јудиниот првороденец Ир Го навреди Бога, и Бог го погуби.

  8 Тогаш Јуда му рече на Онан: „Пристапи и, на вдовицата на брата си, исполни ја кон неа деверската должност и така запази му го потомството на брата си!”

  9 Но Онан, знаејќи дека семето нема да се смета за негово, го истуруваше на земја, секогаш кога ќе и пристапеше на братовата вдовица за да не му даде потомство на брата си.

10 Тоа што го правеше Го навреди Господа, па го погуби и него.

11 Тогаш Јуда и рече на својата снаа Тамара: „Остани вдовица во домот на татка си, додека потпорасне мојот син Шела.
БИТИЕ - ПРВА КНИГА МОЈСЕЕВА , Глава  38 

Македон напиша: Пријателе, погледни каде се случило дејството и кај кој народ, а ти говориш за бркање. Погледни уште во првиот стих од главата и види каде се населил Јуда. Дури и жената на Јуда не била Еврејка. Тој живеел во земја каде владееле туѓи обичаи. Тие луѓе не биле Евреи, ниту ги следеле еврејските закони. Не случајно Јуда сака да ја запали Тамара. Таа е слободна жена, која нема маж, ама треба да се омажи за синот на Јуда. Но, обвинета е за блудство. Затоа што прељубата е еднаква на блудство, според тогашните сфаќања.

Kako shto vekje posochiv, ne si vo pravo. Voopshto ne e vazhno kade se sluchuvalo, kaj koj narod bilo toa i kakvi obichai imale tie. Tamara se omazhila za evrein, a zhena koja ne e evrejka mozhe da go stori toa edinstveno ako ja primi evrejskata vera (postane evrejka) i gi sledi evrejskite zakoni. Dokaz za toa e posledniot citat shto go navedov. Taa spored evrejskite zakoni Tamara ne bila slobodna zhena s'e dodeka imala deveri. Duri i da se vrati doma kaj roditelite taa ostanuva evrejka. Juda ja obvinuva zatoa shto kako mazhena zhena od negovoto semejstvo, koja spored evrejskiot zakon go cheka polnoletstvoto na posledniot dever, se odnesuva kako da e slobodna zhena i zabremenuva, kako shto site mislele, so nekoj drug mazh koj ne e od Judinata familija! Toj ne ja osudil kako nekoja obichna bludnica koja zbaremenila. Kogo go interesiralo dali nekoja bludnica zabremenila ili ne ???

Dali mozhesh da citirash nekoj zakon spored koj bludnicite se kaznuvale ako zabremenat ?

Македон напиша: Во тоа време прељубата и блудот, како што кажавме, биле изедначувани. Нема потреба да философираме и да вршиме сложени анализи, зар не?

Apsolutno ne pravime nikakvi slozheni analizi. S'e e tolku ednostavno, samo shto so vreme Hristijanskata teologija im dala podrugo znachenje na evrejskite zakoni i termini.

Preljuba znachi da se bide vo ljubovna i brachna vrska so nekogo i istovremeno da se vleze vo ista takva so nekoj drug. Za toa govori Bozhjiot zakon "Ne vrshi preljuba". Preljubata derogativno bila narekuvana i bludstvo zatoa shto se smetalo deka zhena mozhe da bide vo ljubov samo so eden mazh i seto drugo mozhe da bide samo bludstvuvanje. Terminot "bludstvo" ne znachel i ne znachi "preljuba", iako denes ovoj zbor vo Hristijanstvoto tradicionalno se koristi kako sinonim.

"Bludstvo" e imanje seksualni odnosi (vo generalna i seopshta smisla), dodeka "preljuba" e da se ima takvi odnosi so drug chovek ili zhena iako se naogja vo brachna vrska.

Razlikata e mnogu ochebijna i ednostavna i toa, zaedno so primerot na Juda koj kako sloboden mazh odi kaj bludnica, jasno pokazhuva deka evrejskiot zakon zabranuval preljuba, a ne blud (seksualno opshetenje megju slobodni mazhi i zheni). Toj veli - ako si vo brachna obvrska togah nemoj da pravish preljuba (seksualno da opshtish so nekoj koj ne ti e sopruzhnik). kako shto gledame od primerot so Juda, koga toj povekje ne bil pod brachnata obvrska mozhel da opshti so bludnicata.

Македон напиша: А зошто тогаш Бог забранува женидба со блудници? Не се децата во прашање, затоа што не сите блудници имале деца, а и децата на блудниците немале можност да наследат затоа што биле родени надвор од брак.

Povtorno kje si dozvolam da ti svrtam vnimanie deka ne si vo pravo - ovoj zakon gi potvrduva prethodno kazhanite raboti. Zhena koja ne e devica nemozhe nikogash da dokazhi deka nema deca od drug mazh. Dali navistina imala ili nemala povekje ne e vazhno bidejki ostanuva samo na nejziniot zbor.

A dokolku bludnicata vleze vo brak, togash nejzinite deca kje polagaat nasledno pravo spored krvnata linija po majkata.

Evrejskoto biblijsko pravo tuka e mnogu precizno so raspredeluvanjeto na imotot megju decata na roditelite.

Tokmu zatoa, Bog im nareduva na evreite koi odele vo vojni da gi otepuvaat site mazhi, deca i zheni osven devicite koi po volja mozhele da si gi prisvojuvaat za svoi zheni ( kaj evreite poligamijata bila dozvolena so toa shto site zheni i nivnite deca uzhivale ramnopravnost ) . Na toj nachin se garantiralo deka vo idnina nema da se pojavat sinovi i kjerki koi kje polagaat pravo na naslednost po majchinata linija i taka kje ja odzemat naslednosta od evrejskite roditeli i od evrejskite pleminja.

Македон напиша: Како дополнение на тоа е и овој стих: Петта книга Мојсеева 23,2: ниту син на блудница, да влегува во Господовиот храм, ни десеттото колено нејзино! Овде нема никаков имотно-правен однос, тоа е однос меѓу Бога и луѓето. Зарем Бог, ако не го осудува блудот, ќе ги лиши синовите на блудниците од пристап кон светињите?

Ova e neshto sosem drugo i nema vrska so bludnishtvoto za koe govorime. Ova everjskiot Bog ne go rekol samo za sinovite na bludnicite, tuku i za onie koi doagjaat od najchesnite i najvernite evrei:


16 Господ му рече на Мојсеја:

17 „Речи му на Арона: ‘Никој од твоите потомци, во нивните родови, кои ќе имаат некаков телесен недостаток не смее да се доближи да го принесува лебот на својот Бог.

18 Ниеден на кого има недостаток не смее да пристапува: ни слеп, ни хром, ни со обезличен нос, ни со излишен член;

19 ни таков кој има скршена рака или нога;

20 ни подгрбавен, ни со сув член, ни со болни очи, ни лишав, ни јадежлив, ни килав.

21 Ниеден човек од потомците на свештеникот Арон, кој има недостаток, нека не пристапува да принесува паленица; бидејќи има недостаток, нека не се доближува да Му принесува леб на својот Бог.

22 Може да јаде од храната на својот Бог: од светите и од пресветите жртви;

23 но нека не доаѓа кон завесата, ниту да му пристапува на жртвеникот, зашто има недостаток. Нека не ги обесветува Моите светилишта, зашто Јас, Господ, ги осветувам.’”
ЛЕВИТ - ТРЕТА КНИГА МОЈСЕЕВА, Глава  21   


Ajde dobra nokj prijatele, docna e i ne mi se pishuva povekje.


P.S. Treba da se razbere neshto okolu evrejskata i hristijanskata teologija. Za evreite materijalniot aspket od zhivotot e neshto shto nikogash ne go stavale pod prashanje. Trgovijata, lihvarstvoto, menuvanjeto pari, zgolemuvanjeto na imotot, zarabotuvachkata, akumuliranjeto bogatstvo, pari, zlato, robovi, zheni i protektiranjeto na istite po sekoja cena bil normalen nachin na zhiveenje pottiknuvan i blagosloven od nivniot Bog.

Od toj aspekt e postaven i zakonot za preljubata.

Celiot pogled na ovaa rabota se smenuva so pojavata i razvivanjeto na Hristijanstvoto koe ne mozhelo da go prifati faktot deka za evreite brachnata vrska e dogovor baziran na materijalistichki osnovi, pa zatoa so vreme, pochnuvajkji so tolkuvanjata na Pavle, se postavilo podrugo interpretiranje na istite.

I taka dojdeno e do ova deneshno hristijansko uchenje deka preljuba i blud e edna ista rabota i deka blud e mozhen i dozvolen edinstveno vo brachna vrska ( samo so edna zhena ), a nekoi otideni se duri do tamu shto tvrdat deka toa mozhe da se pravi edinstveno so cel za ragjanje deca, oti sekoe zadovolstvo e gjavolska rabota.


P.P.S. Znam deka izlagam nadvor od temata, no prethodno kazhanoto dava odlichna prilika da se kazhe i ova: tokmu poradi osuduvuvanjeto na seksualnoto zadovostvoto kako takvo, nekoi hristijani go osuduvaat i samozadovoluvanjeto (mastrubacijata) - taa se pravi edinstveno za zadovolstvo i so nea ne se pravat deca... Mozhe li da ima neshto pogjavolsko od toa, a?






Изменето од Messenger - 09.Јуни.2011 во 17:10

Македон напиша: Messenger напиша: Dali mozhesh da citirash nekoj zakon spored koj bludnicite se kaznuvale ako zabremenat ?     Блудниците не се казнувале ако забременат, ама доколку посочеле дека го сториле тоа со човек што не треба да го стори тоа, се казнувале двајцата според Мојсеевиот закон.

Amn!

Toa chekav da kazhesh. bludnici nikogash ne se kaznuvale, vkluchuvajkji i ako zabremenat osven ako ne se dokazhalo deka rabotat na preljuba i rasturanje semejstvo.

I toa e poentata na celava diskusija okolu bludot, prostitucijata i preljubata.

Na krajot, posle tolku ispishani stranici, dojdovme do zakluchokot koj go posochuvav ushte na pochetokot.

Македон напиша: Messenger напиша: Preljuba znachi da se bide vo ljubovna i brachna vrska so nekogo i istovremeno da se vleze vo ista takva so nekoj drug. Za toa govori Bozhjiot zakon "Ne vrshi preljuba". Preljubata derogativno bila narekuvana i bludstvo zatoa shto se smetalo deka zhena mozhe da bide vo ljubov samo so eden mazh i seto drugo mozhe da bide samo bludstvuvanje. Terminot "bludstvo" ne znachel i ne znachi "preljuba", iako denes ovoj zbor vo Hristijanstvoto tradicionalno se koristi kako sinonim.     А зошто тогаш блудството јасно е поставено како спротивно на светоста?

Ama shto ima toa vrska so postoenjeto na bludnicite i bludot nastrana od brakot i preljubata ??? Zarem samo toa bilo sprotivno na svetosta, a postoelo vo sekojdnevniot zhivot ? Zarem mitnishtvoto, lihvarstvoito i menuvanjeto pari bile sveti raboti ??? Pretpostavuvam deka ne sakash da tvrdish oti s'e shto postoelo moralo da bide sveto ili da bide unishteno.

Bog nikade ne zabranuva da se ima intimni odnosi megju slobodnite mazhi i zheni i ne za site nareduva brak bez iskluchok . No koga lugjeto vekje kje bidat vo brak, Bog nareduva da ne se pravi preljuba.

Podocna hristijanskite teolozi, pochnuvajkji so Pavle, toa go menuvaat vo iskluchivost - deka lugjeto mozhat da bidat intimni edinstveno ako se vo brak, vo sprotivno intimnosta se smeta za grev. Skluchuvanje brachna zaednica i sozdavanje semejstvo e reshenie za zadovoluvanjeto na bludot ?!?!

Ideata e ochebijna - namesto mazhite povremeno da gi zadovoluvaat svoite potrebi so bludnici, da bidat primorani da vlezat vo brak i taka da sozdadat semejstva i potomstvo. I dokolku se posochi deka brakot treba da bide edinstveno druzhba od ljubov, a ne od bilo kakov interes ili potreba, vlkuchuvajkji ja i seksualnata, kje se odgovori deka vo toa nema nishto losho, deka e bogougodno i ... so vreme mozhebi sopruzhnicite kje se zasakaat.

A podocna eden del od teolozite kje odat i podaleku tvrdejkji deka nitu vo brak chovek ne smee da ima seksualno zadovolstvo bidejkji toa e grev, a da ima intimni odnosi edinstveno za pravenje deca.

I taka od arno se napravi "poarno" i na krajot "najarno".    Najposle hristijanite uspeeja preljubata, bludot i grevot da gi napravat potpolno megjusebno zamenlivi termini. Odlichen primer za voochuvanje kako so vreme rabotite bile modificirani i menuvani spored sfakjanjata na podocnezhnite generacii vernici i teolozi.


Od mene tolku.



Изменето од Messenger - 10.Јуни.2011 во 05:00

Messenger напиша: Македон напиша: Messenger напиша: Dali mozhesh da citirash nekoj zakon spored koj bludnicite se kaznuvale ako zabremenat ?     Блудниците не се казнувале ако забременат, ама доколку посочеле дека го сториле тоа со човек што не треба да го стори тоа, се казнувале двајцата според Мојсеевиот закон. Amn! Toa chekav da kazhesh. bludnici nikogash ne se kaznuvale, vkluchuvajkji i ako zabremenat osven ako ne se dokazhalo deka rabotat na preljuba i rasturanje semejstvo. I toa e poentata na celava diskusija okolu bludot, prostitucijata i preljubata. Na krajot, posle tolku ispishani stranici, dojdovme do zakluchokot koj go posochuvav ushte na pochetokot.

Ако веќе сакаме да бидеме точни, тогаш истата се казнувала и ако подоцна решела да се омажи, а мажот не ја најде девица, освен доколку мажот немал ништо против таа да не е девица. Ако можеш, побарај и прочитај и како гледале Евреите на Еврејките блудници, односно што значело Еврејка да стане блудница.

Messenger напиша: Македон напиша: Messenger напиша: Preljuba znachi da se bide vo ljubovna i brachna vrska so nekogo i istovremeno da se vleze vo ista takva so nekoj drug. Za toa govori Bozhjiot zakon "Ne vrshi preljuba". Preljubata derogativno bila narekuvana i bludstvo zatoa shto se smetalo deka zhena mozhe da bide vo ljubov samo so eden mazh i seto drugo mozhe da bide samo bludstvuvanje. Terminot "bludstvo" ne znachel i ne znachi "preljuba", iako denes ovoj zbor vo Hristijanstvoto tradicionalno se koristi kako sinonim.     А зошто тогаш блудството јасно е поставено како спротивно на светоста? Ama shto ima toa vrska so postoenjeto na bludnicite i bludot nastrana od brakot i preljubata ??? Zarem samo toa bilo sprotivno na svetosta, a postoelo vo sekojdnevniot zhivot ? Zarem mitnishtvoto, lihvarstvoito i menuvanjeto pari bile sveti raboti ???

Лихварството во Стариот Завет зарем е забрането? Повели, посочи ни такви цитати каде што се вели дека е целосно забрането такво нешто. Колку што знам, на свештениците блудот им е забранет, ти посочив цитати за тоа, додека пак лихварството не им е забрането, ниту менувањето пари, ниту пак други нешта.

Messenger напиша: Pretpostavuvam deka ne sakash da tvrdish oti s'e shto postoelo moralo da bide sveto ili da bide unishteno.

Не тврдам такво нешто, ама се што се сметало за спротивно на светоста, не смеело да се допира до светото, а Бог е Свет, свештениците Негови се свети, Неговиот храм е свет, како и другите нешта. Не е случајно тоа. Сите морале да бидат свети, а за возврат добивале секаква помош од Него, од лечење болести, до уништување непријатели.

P.S. За Христијанството не дискутирам, Христос многу јасно ги сместува блудниците во грешнички, не случајно и ги споредува со свештениците. Затоа и ти велев да обрнеш внимание на светоста на свештениците во Стариот Завет и на забраната за нивен допир со блудници. Не случајно им велеше Христос на свештениците дека ќе бидат преварени во Царството Божјо од блудници. Тие, кои се свети на Бога, преварени од блудници. Пораката која сакал Исус Христос да ја прати на фарисеите е јасна, ама тие не ја разбрале.
Тоа кое им го велел е токму она што го посочувам јас со овие стихови.

Изменето од Македон - 10.Јуни.2011 во 14:12

Нека биде како што велиш, јас сепак ќе те упатам да ги прочиташ и Пророците и да видиш и што вели Бог преку нив и со што го споредува Израел, кому пак му порачува казна. Не е со некаква света работа, туку со нешто друго, а и го најавува Неговиот гнев токму поради блудот на Израел.

Не поради нешто друго, туку за да биде целосна сликата.