Форум во живо: Дали еволуцијата е научно издржана?

Lugjeto ne nastanale od majmuni.

No fakt e deka tokmu tie ni se najbliski srodnici.

Toa ponekgash e navistina zhalno... za niv.

Toa ne e tochno.

"Chovekoliki majmuni" e opisna definicija koja vo osnova e potpolno pogreshna i skovana od vernicite koi sakale da se ismevaat na teorijata na evolucija poistvetuvajkji gi lugjeto so majmuni. Ako vekje mora da se koristi nekakov nenauchen opisen termin togash pomal grev e da se kazhi "majmunoliki lugje".

Lugjeto ne nastanale od nikakvi majmuni, tuku pretstavuvaat posebna linija na evolucija. A se del od evolucijata na zhivotot na planetava bidejki ne postoele istovremeno koga i preistorijskite zhivotni, nitu pak vo ist period koga i Australopitekot, Homo Habilis, Homo Erectus ili Homo Hajdelberg.

Ako svetot bil sozdaden bukvalno vo shest dena i s'e bilo sovrsheno i idealno, togash moralo s'e da postoi zaedno i nishto da ne se promeni i da ne ischezne, neli? Vo sprotivno toa bi bilo negiranje na Sovrshenata Kreacija na Sovrsheniot Bog.


Fakt e deka Svetov e vo postojano dvizhenje i menuvanje, vo postojano evoluiranje od edna vo druga forma. Eden pogled niz teleskop, edno sogleduvanje na minatoto koe bukvalno visi pred nashiot nos e dovolen dokaz deka nishto ne e statichno i nepromenlivo vo Svetov.

Chovek treba da bide slep ili potpolno indoktriniran za da ne im veruva na sopstvenite ochi.


Evolucijata nikogash ne bila pobiena. Mozhebi bila osporuvana vo nekoi pogledi, mozhebi ne bila potpolno transparentna ili detalna poradi nedostatok na artefakti, no nikogash ne bila nauchno pobiena.

Problemot si go imaat vernicite koi ne priznavaat evolucija vo bilo kakva smisla ili forma bidejki taa ja uriva dogmata na "sovrsheniot svet" sozdaden od sovrsheniot Bog.

Oti ako postoi evolucija, togash Bog ne e sovrshen, neli?    

No, rabotata e shto toa nema vrska so nikakov Bog, so Negovata Kreacija ili so bilo shto drugo, tuku samo so chovechkite teoloshki koncepti.

Ama, po gjavolite, vernicite i teolozite se bezgreshni... tie bukvalno go sledat Boga vodeni lichno od Svetiot Duh koj postojano prebiva tochno megju niv.

Ah, srekjnici !




Изменето од Messenger - 20.Март.2011 во 21:33

Se slozhuvam so kazhanoto i zatoa ne znam shto te chudi.

Evolucijata e nauchna teorija. Taa e del od naukata i obichno ne se govori "Nauka na Evolucijata" (iako ne znachi deka ne mozhe i taka da se nareche), kako shto ne se govori "Nauka na Relativizmot", tuku teorija za relativizmot koja e isto taka nauchna teorija i e del od nauchnata disciplina koja ja narekuvame Fizika.

Dali nauchnicite denes mozhat ili ne mozhat da sozdadat zhiva materija e potpolni irelevantno za postoenje na evolucijata. Denes nauchnicite ne mozhat da sozdadat zvezda ili crna dupka, no toa ne gi negira zvezdite i crnite dupki.

A za toa, deka zhivotot doagja samo od zhivot... pa i tuka ne gledam nikakov problem vo vrska so onoa shto diskutirame na ovaa tema. Ako deneshnite lugje evoluirale od nekoja druga zhiva forma koja bila slichna, no ne i potpolno identichna na ovaa koja ne pretstvavuva denes, toa samo znachi deka e vo soglasnost so tvoeto tvrdenje.

Jas ne gledam nikade nikakva nedoslednost.





Изменето од Messenger - 20.Март.2011 во 22:13

Zdravo zivo, odvana ne sum ve posetil :)
Gledam diskusija za evolucijava :) Pa eve eden mnooogu korisen link, seta magla ja rasteruva...Kingu i ostali nevernici na teorijava :), procitaj vnimatelno, se`, kompletno, i imas 5 ka :), pozdrav


Teorija na evolucijata





Изменето од Messenger - 21.Март.2011 во 01:13

Zdravo Kingu, fala na prasanje, dobar sum :)
kako se postirase web strana , nemi teknuva, ova sto pogore go postirav ne e ubavo- ne e so sina boja i so klik na adresata nemoze direktno na linkot da se otide

Изменето од Marko sk - 21.Март.2011 во 01:09

Zdarvo Messinger,
sega vidov, odlicno e i fala, ...mislam deka linkov kje pomogne mnogu . Pozdrav !

Messenger напиша: Razbiram da kazhesh deka Darvinovata teorija za evolucija mozhebi ne e sovrshena, razbiram da kazhesh deka ima nekoi nauchnici koi ne se ubedeni vo nea, no da tvrdish deka nauchnicite (vprochem tie ja pravata naukata, neli) se dogovorile da konspiriraat indoktriniranje na lugjeto poradi nekoja odredena cel navistina e nerazbirlivo.

Кажав тоа што го напишав: Дарвиновата еволуција не е научна теорија, туку е хипотеза, слично како Кант-Лапласовата хипотеза. Со таа разлика што оваа има помалку проблеми, додека пак еволуцијата и со неколку те апдејти сеуште не може да ги издржи евидентните несогласувања од фосилниот наод, од генетиката, сеуште нема објаснување како со помош на мутациите се создавале сложените комплексно зависни органи итн. Се што има Дарвиновата хипотеза се само цртежи, слики насликани со перодршка, сценарија, фантазии полни со желби и очекувања, многу фалсификати (како на пример лажните фосили, Хекеловите насликани ембриони), селективно прикажани резултати итн.