Македонскиот јазик и македонската азбука

Јас колку што знам зборот „ствар“ го нема во македонскиот јазик, исто како што нема и „створење“ меѓутоа е навлезен преку учените кои што претежно се образувале во Белград или пак преку српски книги, а исто така и преку обилните медиумски содржини на српски јазик со кои што и до ден денес сме опсипувани е навлезен во македонскиот јазик заедно со другите србизми. Наместо тој збор во нашиот јазик се употребува „работа“ или „нешто“ или „предмет“ зависно од контекстот.

Ти ги објасни нештата од правен аспект (за кој што исто така имаме македонски збор, само што е во женски род), јас само ќе дополнам со следниот пример:

Дали ќе биде исто ако од некој човек сакам да извлечам некаква корист, и ако од некој човек сакам да извлечам некаква полза?

Тоа се некои многу убави финеси во нашиот јазик за кои што самите ние упорно работиме на тоа да ги изгубиме, и наместо како што вели Платеникот дека нашиот јазик е збогатен, всушност тој се осиромашува се повеќе од ден на ден.


Изменето од Pat - 16.Декември.2010 во 16:39

Pat напиша: Јас колку што знам зборот „ствар“ го нема во македонскиот јазик, исто како што нема и „створење“ меѓутоа е навлезен преку учените кои што претежно се образувале во Белград или пак преку српски книги, а исто така и преку обилните медиумски содржини на српски јазик со кои што и до ден денес сме опсипувани е навлезен во македонскиот јазик заедно со другите србизми. Наместо тој збор во нашиот јазик се употребува „работа“ или „нешто“ или „предмет“ зависно од контекстот.Ти ги објасни нештата од правен аспект (за кој што исто така имаме македонски збор, само што е во женски род), јас само ќе дополнам со следниот пример:Дали ќе биде исто ако од некој човек сакам да извлечам некаква корист, и ако од некој човек сакам да извлечам некаква полза?Тоа се некои многу убави финеси во нашиот јазик за кои што самите ние упорно работиме на тоа да ги изгубиме, и наместо како што вели Платеникот дека нашиот јазик е збогатен, всушност тој се осиромашува се повеќе од ден на ден.

Ствар е буквален превод на латинскиот збор res кој не може да се преведе како нешто, ниту како предмет, особено не од правна гледна точка, поради тоа што ќе се појават многу дупки, кои, не е ниту место, ниту време, да ги објаснувам на овој подфорум.

Во однос на твојот пример, можеби, кога станува збор за човек, донекаде ти би бил и во право, но, кога станува збор за ствар, особено потрошна ствар, тогаш не би бил во право.

Во однос на финесите, да, сите тие треба да се знаат. Јас истотака мислев дека корист не е наш збор, но, ете, Чоли, а и самиот факт дека се употребува во Егејска Македонија, ме демантираа.

Македон, точно е дека „ствар“ е буквален превод на латинскиот збор res, меѓутоа, тоа е српски превод, не наш. Еве како ти би го превел изразот res publicae на македонски јазик? Државни ствари? На Мисирков книгата како гласи, За македонцките ствари? Не сум знаел....

Pat напиша: Македон, точно е дека „ствар“ е буквален превод на латинскиот збор res, меѓутоа, тоа е српски превод, не наш. Еве како ти би го превел изразот res publicae на македонски јазик? Државни ствари? На Мисирков книгата како гласи, За македонцките ствари? Не сум знаел....

Ствари во јавна сопственост е најточен превод на таквото нешто, односно тоа се ствари во сопственост на државата или единиците на локалната самоуправа.

Pat напиша: Така велиш затоа што се уште не е прочистена правно-техничката терминологија од времето на СФРЈ кога сите тие нешта ги препишувавме од Белград. На македонски е „работи“. државни работи VS  државне ствари

Јас цело време ти објаснувам дека зборот ствар и работа во правото не е исто, ти пак се повторуваш. Работата е определено чинење, додека стварта не е чинење. Работата може да биде и предмет на облигационите односи, потоа работата може да означува работен однос. Стварите се нешто сосема различно, па не случајно постои и стварни права. Сите права кои се засноваат на стварите, не може да се засноваат и на работата.

Патем, дури и државните работи не се исто со стварите во државна сопственост. Државните работи може да асоцираат на функциите на државата, што секако не се ствари. Да не говорам дека стварите од општа употреба, како што се гробишта, патишта би било смешно да ги нарекуваме работи од општа употреба.

Pat напиша: Ти кажав, тебе ти е природно да го употребуваш тој збор затоа што така си  учел. Мене ми е сосема природно да кажам работи од општа употреба, додека зборот „ствар“ ми звучи туѓо. Дури и во жаргонскиот говор ми звучи туѓо, а пак да не зборуваме за официјалниот, или литературниот говор. Зборот „работа“ може да означува и дејство, т.е. да биде глаголска именка, но може да биде и општа, т.е. апстрактна именка означувајќи нешто, предмет итн.

Може да означува предмет, но не може да означува ствар како што се импулсите, како што се стварите од општа употреба и други слични на нешта.
Мене не ми е природно, но тој збор во себе поседува прецизност, што особено е значајна во правото и затоа е прифатен.

Pat напиша: А може ли да се каже добра од (во) општа употреба?

Не, затоа што добрата не се патишта и гробишта и добрата се во промет, а стварите од општа употреба не се во промет. Истотака, ниту органите не можеме да ги наречеме добра.

Изменето од Македон - 16.Декември.2010 во 19:21