Социјализам или капитализам?

marsovec напиша: Оние кои ВЕРУВААТ...т.е. во задгробен живот....можат да го распитаат Маркс...ако во РАЈОТ има време за губење....

Веќе ни стана јасно дека и на ова прашање Маркс не дал одговор, односно погрешно ги интерпретирал фактите.

П.С. Messenger, не случајно денес еден пријател, социјалист, кој на малиот прст ги "вртеше" Маркс, Енгелс, Ленин и сите од таа дружина се откажа од таа идеја.

A be ostaj se, namesto da se fatat za rabota, da zemat da zarabotat nekoj dinar, poedinci uste po socijalizmot sonuvaat. Sonuvaat za eden sistem koj dovede na vlast edna grupa na nepismeni lugje, simnati od planina, so zemena vlast na sila, za da pljackaat, za da ubivaat, da javaat popovi, i sto li uste ne.

...a be,..malechok e toj nad tebe , ne gledash ,

Messenger напиша: Prirodata na site ni podarila um, no ne ni podarila podednakvost vo negovoto raspolaganje. Bog site ne sozdal kako Bozhji Sinovi, no ne go sozdal sekogo da bide svesen za toa. Za nekoi raboti treba SAMITE da se izborime. Socijal-komunistite imaat iluzija deka mozhat da gi koregiraat Boga i Prirodata, pa zatoa nivnata ideja za idalno socijalistichko i komunistichko opshtestvo e chista utopija. Praksata go pokazha i dokazha toa, no s'e ushte ima sonuvachi koi ne se razbudile i s'e ushte ne go videle javeto.

Ако ние како човечки суштества, хомосапиенси сме останале да живееме само според приордоните закони, вереувам дека денес намаше да се разликувавме од животинското царство.

Свеста е нешто на која може есктерно да се делува, а интелегентниот човек ќе се најде во состојба каде ќе треба да направи избор меѓу алтерантивите кои му се нудат. Ако по некоја случајност тоа што им се нуди на човечките сусштества не ги исполнува нивните очекувања, тогаш е сосема природно, незадоволните за понуденото да баараат поинакво решение.

Балгодарение на тие концепти, како негација на негација, причинско последички односи, дијалектички материајализам.... човечкото општество ќе помине низ разни фази на организација и ќе го постигне степенот на кое се наоѓа денес. Од неорганзиранит животински живот, робовладетелството, феудализамот, империјализмот, либералниот капитализам, државниот капитализам демократскиот капиталзиам, па се до социјализамот и комунизмот, се се тоа изуми на човечкиот ум. Се се тоа обиди на човештвото да го достигне идеалното општество. По некоја случајност Карл Маркс е првиот кој на тој начин го има формулирано развојот на досега познатите видови на општествена органзација меѓу животинскиот род, познат под името хомосапинес.

Погледанто од аспект на религијата не е ништо поразлично. Религијата сама посебе неможе да постои па према тоа и таа може да се анализира само од аспект на дадената општествена органзиација. Неспорно е дека и таа како човечка творба има одиграно клучна ролја во формирањето на јавното мнение и одржување на моралните и етичките кодекси меѓу луѓето. Неспорно е исто така дека религијата поминува низ многу фази, а притоа паралелно да постојат и алтерантвини погледи по однос на религизната практика. Верувањето во многу богови, идоли, кумири, паганството се тресформира во монистички религии хрситијанство, ислам, будизам, еврејство, а за нивните подврсти православие, католицизам, пртестанство, методисти, адвентисти, јеховисти, евангелисти, вахабисти, зенбудисти, сајантологисти.... и да не зборувам. Секој еден од нив има за цел своја вистина и начин како да се стигне до идеалното општество.

Јас би прашал која од погоре споменатите видови на организација е природна или од Господа дадена?

Незнам само зошто атеизмот се меша со општественот уредување, демек социјалзимот не ги толерирал религиозните убедувања, сите други општества да?!

Атеисти, неверници и инфидели имало и ќе има во секое општество, а тоа е право на поединцеот, како што истото право го имаат и верниците.

Со развојот на човшкот општество се појавува и потреба од подвојување на политчката од религиозната власт, односно појава на секуларизмот. Според мене оправдано. Таа поделба ја има и во капиталистичките општества, но во екс социјалистичките научно се докажувало дека религијата е опиум на нардоните маси. Ако подлабоко и објективно се размисли, навистина било така. Последиците за таквиот пристап кон религиозните прашања пред се се должата на лошата репутација која црквата ја има стекнато во средниот век (пред се мислам на католицизмот)и примената на најсуровите методи, а се со цел да се сопре човечкиот развој и задржување на статус кво. Верување во догми. Икнвизицијата е најмрачниот дел од човечката историја. Не случајно во тој временски период се појавува отпор према таквото учење на црквата, како и отпорот према црковната и земската власт олицетворени во клерот и монарсите. Ренесансата, илуминатите, преродбениците се перјаницте од кои подоцна ќе произлезат бројни политчки, економски, па ако сакате и религиозни промени.

Во социјализмот никој не го оспорувал религиозното право на поединецот, но ради идеолошките разлики со неговото учење, на верницте се гледало со одредена скепса. Тие работеле, создавале, но приоритет им се давал на оние чии идеолошки погледи биле поблиски до власта. Да не се залажуваме, тој принцип на селекција важи и во капиталистичките општества. Секој гради тим околу себе со луѓе кои имаат ист или сличен вредносен систем.

Сума сумарум, праксата со секој изминат ден се менува, адаптира и со секој направен чекор сме се поблиску до идеалнот општество. Се разбира евулитивно, не револуционерно. Утопијата, споро, но со секој изминат ден станува реалност, барем кога станува збор за високо развиените општества. За другите, кој им е крив што и тие не се развиле до тој степен?!

@Македон

Досега се нема родено таков кој би можел да го побие Маркс, но имаа многу кои го изучуваат неговото дело и го адаптираат и применуваат во пракса.

Јас имам самодоверба да побивам и аргументирам со ситна боранија како Чоли и Коснакоски или незнам кој друг, ама да се побива авторитет како Маркс, мислам дека треба многу повеќе одколку пишување куси постови по интерент форуми. Искрен да бидам, немам таква храброст, ма и колку да не се согласувам со некои од неговите теории.

Изменето од Platenik - 12.Ноември.2010 во 23:35

Кога се појавило христијанството како учење...што глави паднале...што светци се прогласија и измислија....што крв се пролеа...и ШТО СТОТИЦИ ГОДИНИ протекое додека да се провне христијанското учење и религија и црква????

marsovec напиша: Кога се појавило христијанството како учење...што глави паднале...што светци се прогласија и измислија....што крв се пролеа...и ШТО СТОТИЦИ ГОДИНИ протекое додека да се провне христијанското учење и религија и црква???? Вистините дотогаш и оттогаш ...ВЕЌЕ НЕ ВАЖАТ...а со доаѓањето на Христијанството...другите ...ПОТОА биле сосечувани и палени..../Е колку е погано ва етаблирањето на ЕДНА ВИСТИНА И СИСТЕМ....Носи и м,ногу жртви....А котистат само оние кои не создале реално ниту еден денар....

Да, секоја една промена е пропратена со неброение жртви.

Тоа се должи на фактот дека онај која сака да ја спроведе или наметне сопствената верзија за вистината и вситинскиот пат до неа, честопати е принуден да примени неконвенционални средства и методи. Колку отпорот за промената е поголем, толку жртвите се поголеми.

Односот е правопропрционален.

Platenik напиша: Мислам дека настаните добиваат подруг тек одкако Ленин се надоврзува на теоретските трудови на Маркс и Енгелс и им дава сопствен спин. Познавајќи ги економските прилики во царска Русија, и статусот на обичното население, некој ќе рече дека Ленин бил во право. Односно дека било каков социјализам е подобар од било каков капитализам.

Platenik,

Ima dva fundamentalni problemi kaj komunizmot ( pa i vo socijalizmot kako negova preodna faza).

Prviot e deka za edno takvo idealizirano opshetstvo potrebni se idealizirani lugje. Vo nego SITE lugje treba da se so vrvna svest koja kje ovozmozhi potpolno i nesomneno razbiranje na doktrinata "sekoj da raboti spored svoite mozhnosti, a da dobiva spored svoite potrebi". Toa e maksimata na komunistichkata srcevina.

No najednostaven fakt na zhivotot, koj e tolku ochebien shto nema apsolutno nikakva potreba da se diskutira, e deka NE E MOZHNO SITE LUGJE DA BIDAT PROSVETLENI na takvo nivo za da mozhat da oformat opshtetsvo koe bi funkcioniralo spored posochenata norma.

Ova, samoto po sebe, ja nihilira idejata za ostvaruvanje na takvoto opshtetsvo i po defolt takvata zamisla so pravo se stava vo familijata na utopii.

Vtoriot problem e deka vo komunizmot i socijalizmot ekonomskiot sistem ne mozhe da bide efektiven poradi nedostatokot na samovgraden korektiven faktor. Imeno, vo kapitalizmot drzhavata e samo sozdavach na plodna klima za investiranje, no ne vlijae na kvalitetot i kvanititetot na proizvodstvoto osven koga vo iskluchitelni situacii samata se javuva kako investitor (vojni, prirodni tragedii...). Zakonite na pobaruvachkata, potroshuvachkata, kvalitetot i kvantitetot se regulirani od samiot ekonomski sistem kako negovi vgrdeni korekcioni elementi. Se proizveduva onoa shto se bara, kvalitetot go odreduva interesot i potrohuvachkata na edni produkti vo odnos na drugi, zarabotuvachkata zavisi od efektivnosta i ekonomichnosta na proizvodstvoto, a inventivnosta se upotrebuva za nivno zgolemuvanje i t.n.

Seto ova nedostasuva vo drzhavnoto so socijalistichko/komunistichko ekonomsko ureduvanje. Koga rabotnikot ima drzhavno zagarantirano rabotno mesto, lichen prihod i beneficii, toj ne e zainteresiran za kvalitetot na proizvodstvoto i inventivnosta vo negovata implementacija. Od druga strana, iako drzhavata mozhe i treba da vodi statistika za nejzinite potrebi, ne mozhe da odreduva so dekreti kolku, shto i kako mora da se proizveduva. Drzhavnite dekreti ne se zamena za ekonomskite zakoni. Toa se samo nivni grubi surogati koi poradi neefektivnosta, porano ili podocna, doveduvaat do ekonomski anomalii koi rezultiraat so ekonomski kolaps.

Ednostaven primer za toa bi bilo proizvodstvoto na avtomobili. Drzhavata mozhe da predvidi deka, na primer, kje ima potreba od 100.000 novi avtomobili slednata godina, pa da presmeta kolku treba da se proizvedat shtrafovi, vetrobrani, migavci, motori, boja, kvaki i t.n. Taa mozhe toa da go nametne kako drzhaven plan i dekret, no ne mozhe nikogash da go nametne so dekret rabotnikot da raboti so maksimalen interes, vnimanie i kvalitet vo dizajniranjeto i proizvodstvoto na site tie delovi, vkluchuvajkji go i sostavuvanjeto na avtomobilite.

Taka, na krajot mozhebi i kje se proizvedeat 100.000 avtomobili, no so kakov kvalitet kje bidat tie ... toa e sosem druga rabota. Faktot deka rabotnikot ima drzhavno zagarantirano rabotno mesto, plata i benificii, go ostava apsolutno nezainteresiran za kvalitet na svojata rabota... ednostavno ne postoi nachin kako da se motivira da bide sekoj den podbar od onoj prethodniot i da mu bide najvazhno onoa shto go proizveduva da bide podobro, pokvalitetno, poeftino i pobarano od istiot proizvod na konk*rentnata firma od bilo koj kraj na svetot.

A tokmu toa postoi vo kapitalizmot. Postoi zatoa shto kapitalizmot gi pochituva i raboti samo spored ekonomskite zakoni, neshto shto vo osnova se potisnuva i negira vo socijal-komunitichkite doktrini i koncepti.


Spored toa, bilo kakov socijalizam ne e nikogash podbar od bilo kakov kapitalizam. Onoa shto e potrebno e "socijalen kapitalizam", so toa shto akcentot treba da bide na "kapitalizam", a "socijaliziranjeto" treba da bide postojano menliviot element koj kje pridruzhuiva spored potrebite i mozhnostite , no nikogash nema da zastane pred kapitalistchkoto vrednuvanje i sledenje na ekonomskite zakoni.




Изменето од Messenger - 13.Ноември.2010 во 20:05