Социјализам или капитализам?

 Platenik напиша:

Ми кажуваш за работи кои се општо познати. Романови беа распнати баш од тие исти луѓе кои подоцна ќе ги воскреснат. Тоа докажува дека меморијата кај обичниот човек кратко трае, па не и ни чудо што историјата ни се повторува. Тешкиот живот во времето на царска Русија од Иван Грозни па се до Николај се заборава, а славата на моќната Русија доживува ренесанса.

Грешка! Романови воопшто не беа уништени од луѓето, ниту пак толку мразени од истите, туку од неколкумина, кои беа многу далеку од мнозинство. Не случајно веднаш по револуцијата, не ги убија, туку ги преселуваа од едно место на друго, а потоа, по наредба на Ленин беа убиени, а нивните тела однесени на тајни места, за кои знаела само највисоката власт, криејќи го тоа од сиот народ, а секој кој се интересирал за тоа, исчезнувал веднаш. 

Несомнено дека животот во времето на Романови не бил многу убав и лесен, но, во екот на големи војни такво нешто не било можно ниту во развиените земји. Интересно е што социјалистите, во повоената обнова на земјата, ги остваруваа проектите на "лошите" Романови, ама секако, тоа никаде не беше кажувано.

 Platenik напиша:

Маоизмот, Сталинизмот или било кој друг изам од источниот блок е се друго сем социјлаизам. Тоа е узрпација на власта, контрола на народните маси и неограничена контрола на ресурсите во името на некоја си идеа. Тоа што некој се дрзнал да го нарече социјализам е заблуда. Тоа покажува дека секоја еден лидер развивал и давал сопствено толкување што значи социјализам што е спротивно на теоретските трудови на оние кои давале визија за подобро утре.

Тоа беше социјализмот во практика, не започна истото со Сталин, туку со самиот Ленин.

Сопственото толкување на лидерите се разви поради неможноста да се остварат идеите на Маркс и Енгелс во практиката. Тоа Ленин го увидел, па затоа мошне бргу и го напуштил концептот за смрт на државата, па истата ја бирократизирал, создавајќи голема и моќна администрација. Сталин отишол подалеку, говорејќи дека државата треба да стане моќна, а смртта ќе настапи подоцна.

Зборовите се зборови - ама по делата ги познавме. Крајот го украси делото. 

 Platenik напиша:

Кога зборувам за систем зборувам за систем каде дситрибуцијата на стекнатот богатство ќе му овозможи на секој еден негов субјект достојно да живее. Можеш да го наречеш тој систем како што сакаш, но во неговата основа

ќе лежи дистрибуцијата и прераспределбата на стекантото богатство. Нема да може 5% од населението да располага со 70% од богатството. Тој процес во западните развиени земји веќе се одвива постепено, евулутивно и се регулира со бројни инструмнети, даноци, давчки, такси, палфон на плати, минимлани загарантирани палти, учество во добивката..... тоа им овозможува на тие земји да обезнедуваат бесплатно образование, здравство, социјално и пензиско осигурување.... кои во суштина се придобивки од социјалистичката теорија, а до неодамна и пракса. Доколку таа тивка борба не вродеше со резултат биди сигурен немаше да најдедеш капитлист, газда кој добровлно ќе се откаже од сопствениот профит.

Во капитализмот се случува сето тоа, но без постоење едноумие, непотребна идеологизација, моќен и нефункционален бирократски систем, масовни интернирања. Несомнено дека се придобивка од идеите за социјална држава, кои секако се потикнати од социјалистичките теории, иако не крајно, но сепак, тие не се онакви какви што беа во рамките на поранешните социјалистички држави.

 Platenik напиша:

Најголем кочничар во уште поголема пенетрација на овие социјалистички придобивки во светот е САД. Земја со најголема економија, а земја во која 30% од нејзиното население е на работ или под работ на егзитенција, земја во која здравството и образованието е привилегија, а не право. Земја која своите интереси и визија ќе ја брани со сите расположиви средства, а ќе бидат така добро спакувани да ти поверуваш дека тоа се прави во името на човештвото.

Преструктуирањето, тивко не сигурно, започна и во САД. А точно е дека никогаш САД нема да го прифати социјализмот. Би претставувало голем удар, земјата која важи за бастион на демократијата да прифати едноумие и еднопартиски систем, или пак некаква идеологија различна од демократската.

 Platenik напиша:

Од целиот овај процес на социјализација и хуманизација на капиталистичкиот систем има една негативна појава која јас ја приметувам и во Македонија. Имено владите постнуваат институционализран ракетар и прибирач на средства по разни основи и со многу нови иновативни методи во името на народот и неговиот добробит. Најголема корист од сето тоа имаат белите околувратници во државната админстрација и ракводителите на големите компании. Најочито е тоа во финасискиот сектор, петрохемиската индустрија односно енергетиката и недвижностите (шопинг центри). Во САД 45% од стекнатите профите му припаѓаат на финасискиот сектор. Значи борбата е која политчка алтернатива ќе го добие мандатот да управува со парите. Крупниот капитал одлучува зад која опција ќе застане, односно која алтренатива повеќе ќе ги штити нивните интереси.

Политичките алтернативи доколку не ги остварат сите идеи, 

нема да се стекнат со мандат од страна на мнозинството, потребно за добивање на власта. Крупниот капитал несомнено ќе издејствува поволна положба, но сепак, истиот нема да може да гласа во име на мнозинството.

 Platenik напиша:

Затоа кога зборувам за социјализам, незборувам за социјализмот на Чаушеску, туку за нешто што постепено и неприметно навлегува во секое едно општество, каде повеќе, каде помалку.

Тоа за кое говориш се нарекува социјална држава, а има разлика меѓу социјализмот и социјалната држава. 

 Platenik напиша:

Јас верувам дека некои од тие социјалистички системи кои се распаднаа би можеле да опстанат доколку притисокот врз нив непостоеше и им беше дозволено слободно да се развиваат. Целата енергија била насочена во одбрана на идолошката платфрома која ја застапувале, наместо конструктивно да им се овозможи да работат и бидат флексибилни. Норамлно е кога некој постојано те напаѓа, ти потојано да се браниш и да влегуваш од гршка во грешка.

Можеш ли да дадеш пример, отприлика, на која земја мислиш? Инаку и сега опстојува еден таков систем во Северна Кореја, иако веќе полека, но сигурно, се претвора во монархија со социјалистичко уредување, нешто, кое верувам, ниту самите може да си го објаснат.

 Platenik напиша:

Сметам дека социјализмот односно социјалистичките придобивки се неминовност, а за тоа сведоци се, како Кина, така и скандинавските змеји. 

Не би се сложил околу НР Кина, затоа што не е придобивка едноумието, цензурата, моќниот државен апарат, но социјалните мерки дефинитивно се придобивка.

Погледни ја oваа страница и кажи ми дали веруваш во напишаното овде. За мене ова е слика на она што беше и социјализмот во пракса во голем дел од земјите на источниот блок.   

Изменето од Македон - 02.Октомври.2010 во 12:50

Внеси реплика	страница <1 19 202122 23 61 >
Tweet