Македонскиот јазик и македонската азбука

Han Solo напиша: Македон напиша: Ако е тоа романска редакција, тогаш согласно твојата логика, кирилицата е грчка редакција. А документот е од XIII век и никако не е поврзан со св.Кирил и Методиј и глаголицата. Ниту логика, ниту разум, ниту континуитет нема во ова кое го постираше. Јасно си пишува за редакцијата на самиот псалтир ... "Романската редакција" е мојот одговор на прашањето на кое не сакаш да одговориш: Han Solo напиша: Е, тогаш нека пак да прашам: хипотетички, ако денес двајца браќа Роми от Солун измислат азбука на Ромите за служење во црквите, па оваа азбука отиде во Романија, таму ја преработуваат Романците и стане азбука на сите Роми во светот, дали книгите напишани во Романија ќе бидат Романска или ќе бидат Македонска редакција?

Tи би бил во право само тогаш кога глаголицата и кирилицата би биле една азбука, ама штом не се, не си во право.

Точно така - кога ти кажувам дека во Брегалничката епархија има Кирилични записи од крај на 9 век но и 10 и 11 век нема зошто да те лажам - сега најдоа и нова црква од 5 век,подот е сочуван беспрекорно ама не кажувам што има на мозаикот што е на еден дел од подот

Han Solo напиша: Македон, сепак логично е кога се пишуваат книги во една држава и се шири писмо, тие книги да се наменети првенствено за мнозинството, на јазикот на мнозинството. Барем во Бугарија и денес е така, не знам во Македонија како стојат денес работите.

Премногу ги гледаш нештата од денешен аспект. Во Византија нештата не биле такви какви што се обидуваш да ги претставиш. Во Византија сите кои биле лојални на Императорот/Императорката и биле Православни Христијани биле Ромеи и говореле грчки, независно од етничкото потекло. Словенското писмо, составено од св.Кирил и Методиј, не е писмо составено за мнозинството, туку за Словените, со цел полесна интеграција во византиското општество. Односот на мнозинството и малцинството не било како што е денес, таму немало такво сфаќање. Во времето на св.Кирил и Методиј императорскиот двор говорел грчки, иако Теофил и Теодора не биле Грци. Или мислиш дека на Соборот свикан од Теодора се говорело на друг јазик? Ист е случајот и во Бугарија, каде што св.Борис го употребувал грчкиот јазик.

Han Solo напиша: Ако имало книги напишани во тоа време во Бугарија и се ширела кирилица (или кирилица и глаголицата), логиката покажува дека треба да се на бугарски за бугарите, а не за некој византиец или кинез.Ако имале бугарите потреба од странска азбука, имале си подготвена грчка, немало потреба да трошат време, нерви и пари.

Ако во Византија се создавале дела на глаголица, тогаш тие сигурно мора да се на Ромеите и на никој друг, затоа што согласно твојата логика така треба да заклучиме. Или пак, како што велиш, тие мора да биле за некој Грк, а не за Бугарин или Кинез.

Македон, не врти финти сега, кога зборувам за малцинство и мнозинство имам предвид Бугарија,сепак тука во Преслав писмото се преработува, прифаќа од Борис за државно, не во Византија.
Овие мисии на Кирил и Методи во Моравија и не знам каде... што постигнале?
Ако писмото се проширило, тоа станало за време на нивните ученици во Бугарија, нели?

Pat напиша: Platenik напиша: Јас со хипотези не се бавам, а уште помалку сум во состојба да одговарам хипотетички прашања. Јас многу добро се чувстувам во македонската кожа, на срце ми лежи македонката кутура, јазик, фолклор, традиции.... се она што го прави Македонецот Македонец, различен од оние кои полагаат раце по се што е македонско. Немам потреба да се поиствоетувам со било кој друг сем со Македонија. За тебе незнам, самиот ќе треба да си одлучиш, односно откриеш мотивите кои те влечат да и веруваш на една од пропагандите. Што те тера да македонката кожа ти постне тесна. Не сум баш убеден дека Србите непројавувале интерес за дел од словенското население во денешна Бугарија и Ромнанија. Што се однесува до Бугарите мислам, од оправдани причини нема што да бараат таму. Српските шовинисти полагаат право на сите Словени во “српските земји“ од Пелопоноз па се до Краина и Славонија. Некои позастранети и до Токио, всушност како и некои словенобугари кои се шират не само по простор, туку и временски. Од Кина до Франција и Италија, а временски се до времто на Атлантида. Нема што, покрај Србите и Евреите, сега и Бугарите се избран, свет народ. Туку да дадеше одговор на поставеното прашање околу јазикот кој денеска се зборува во Бугарија, како станал словенобугарски и како аслите Бугари ги изгубија своите облежја и јазик. Какви допирни точки има нивниот јазик со македонскиот? Па те прашувам затоа што пред некое време го читав „Начертание“ од Илија Гарашанин, и ги имаше само тие две опции - Бугарин и Србин. Исто и кај некои делови од патеписите на Евлија Челеби, тоа ти е многу пред твојот омилен „19 век на бугаризирањето.“А на твоето прашање зар не ти одговорив? Или можеби си заборавил - ајде да те потсетам:- Ти се согласи нели дека бидејќи сепак на крајот испадна дека древниот македонски јазик исчезнал, и дека нема никаква врска со денешниот словеномакедонски, тоа значи дека ние во голема мера сме потомци на Словените кои што дошле тука, затоа и зборуваме словенски јазик.- Се согласи дека и во Бугарија исто така имало Словени, и дека затоа и таму денес се зборува словенскиот јазик, а не затоа што „ние ги научивме да зборуваат македонски“, па според тоа, и денешните Бугари се во голема мера потомци на Словени.Според тоа, не гледам јас какво бугаризирање гледаш ти, се работи за природен процес на консолидирање на една држава и од повеќе народности се формирала една нација - бугарската, при што словенскиот елемент бидејќи бил најброен, го наложил и својот јазик, но во голема мера и својата култура. Па така тие средновековни Словени го прифатиле бугарското име на својата држава како свое. Тука спаѓаме и ние, значи „бугаризацијата“ не се случила во 19. век. За тоа сведочи и нашиот јазик - стотина години се премалку за јазикот да ни се измени од корен и од јазик со падежен систем да премине во безпадежен. Тоа било бавен процес кој што траел со векови, за време на кои што ние и Бугарите сме биле еден народ. Друго објаснување за тој лингвистичен процес нема. Петстотини години сме биле под турско и ние и Бугарите и Србите. Мисирков сака да не убеди дека ако сме живееле пеесет години со Србите под ропство наместо со Бугарите (тоа го вели затоа што нели Србите први се ослободиле, а ние сме останале со Бугарите под турско, па затоа во раниот 20 - ти век Македонците се чувствувале како Бугари) ама тоа не е вистина. Триесет години сме живееле под тешка српска окупација, каде што србизацијата била систематска, и потоа уште педесет каде што таа била суптилна. Се посрбивме ли? Не! Барем не се уште.Ајде да видиме сега за тоа како се македонизирале Словените, или како се словенизирале Македонците, се согласуваш ли? Еве на пример да започнеме со Мисирков - тој во „За македонцките работи“ вели дека македонските Словени го зеле своето име од древното име на територијата која што ја населуваат. Самиот Мисирков го вели тоа.Што се однесува до „Тесна кожа“, ти го повторив тоа по кој знае кој пат - ефтини ЈУ филмови не ме интересираат, ама ти упорно си го верглаш истото. Смисли некоја друга фраза за промена. Еве со „ординарни лаги“ ти оди добро

И пак само релатвизирање на работите, вадење на истите од контекст. Тоа според мене е само обид да се оправда истрискиот континуитет на бугарската држава која непостоела цели 5 века. Од времето на последната Бугарија која во извршната власт седеле некои си други Бугари (Кумано-Власи) па се до “препородот“ практично нема ни Б од Бугарија, а камо ли да се бара културолошки, лингвистички или незнам какви други сличности.

Кога ја споменувам бугарзиацијата како процес мислам пред се на политчката бугаризација. Дали таа се должи на процесите кои се одвивале во рамките на Византиската Империја, дали некој ради политчки причини наметнаувал егзоним или пак ќе се разгледува препородот за појавата за словенска Бугарија неправи клучна разлика. Бугаризацијата е политчки процес кој самиот по себе има одредени цели.

Домицилното население не било бугарско, а неговата култура не била бугарска. Прашањето е како тоа домицилно население станува бугарско, а нивниот јазик бугарски? Едно е јасно, Бугарите биле азијати, со сопствена култура и јазик различни од оние кои ги практикувале луѓето кои живееле на овие простори во времето на нивното доаѓање. Кога некој ти го наметнува името, тоа име неможе да биде етничко, туку едноставно политчко. Дали тоа име е доброволно прифатено (што се сомневам) или наметнато тоа неможе да биде објаснато на ниту еден друг начин сем како бугаризација.

Како е можно еден моќен и воинствен народ со огромни организатосрки способности да ги изгуби своите обележја за неполни 200 години?

Ако се поведеме по генетската анализа на населението во денешна Бугарија тогаш можеме да заклучиме дека неговиот гнетски состав јасно ја отсликува тракиската припадност на тој народ. Значи и во тој случај, како и за словенскиот елемент можеме да зборуваме за бугаризација и тоа пак од политчки аспект.

Ако пак се разгледуваат геополитчките процеси од 19 век во балканска Турција и ослободителните борби за национално ослободување ќе можеме да да добиеме уште појасна претстава за етничкиот состав на она што денес го знаеме како Република Бугарија. Нерашавањето на проблемот на Македонија и македонскиот народ ќе сосздадат услови каде ново формираните држави ќе покажуваат нескирени аспирации према остатокот на европска Турција, односно Македонија. Прцоесот на хелнизација, тешките услови во турска Македонија ќе допринесат до појава на масовна миграција на македнскиот народ, не само према Бугарија како ново солободена христијанска и словенска земја, туку и према прекуокенаските земји. Понатаму, меѓудржавниот договор за замена на населението (читај етничко чистење) меѓу Грција и Бугарија и Грција и Турција ќе допринесе да дојде до промена на демографската структура како во Македонија така и во Грција и Бугарија. Затоа денеска велиме дека во Бугарија 30% од населението има македонски корени. Какво е нивното самосознание е сосема друга работа. Нормално е да се очекува во едни романтичарски услови дел од ова население да биде изложено на силен притисок, посебно кога отоврено му се оспорувало да го изразува своето етничко потекло. Со други зборови процесот на хеленизација е заменет со процесот на бугаризација. После 130 години од невидена пропаганда, опресија и концентриран напор да се докажува бугарскиот карактер на Македонија, нормално е да се појавуваат некакви си Бугари кои ќе талкаат по азиските степи, барајќи го потеклото на Бугарите, а културолошки гравитрајќи према Македонија. Бугаризираните, а не аслите Бугари се тие кои ќе ја бранат бугарштината со сите расположиви средства.

За таква бугаризација јас зборувам.

Што се однесува до твоите констатации дека јас сум се сложил со нив, можам само да кажам дека си многу далеку од вистината. Јас со такво нешто не сум се сложил.

Генетски Македонците се во најголем процент Македонци и тоа многу повеќе одколку Словени. Дали јазикот на Александар бил различен од денешниот македонски јазик незнам, но сигурно неможе некој да тврди дека неговиот мајчин јазик бил грчки. Дали словенската култура е донесена во 6 век или е автохтона и за тоа ќе почекаме.

И да ја прифатиме најраширената теорија дека Словените дошле во 6 век, а во комбинација со генетските анализи може да се заклучи дека старите Македонци се словенизирани, а дојденците македонизирани, макар тоа било и политчки. Мисирков во различна презентација.

Јазикот на Македонците или на македонските Словени бил домицилен, доминантен на овај простор, па према тоа тој бил јазикот кој Бугарите го имаат научено. Пак ќе повторам, бугарскиот јазик бил турски.

Дали очекуваш Гарешанин, К’нчов или некој друг да ти даде некоја друга опција сем Бугарин и Србин? Секој поединец сам треба да си одлучи дали ќе му верува на едниот или другиот или воопшто да не им верува. Јас сум од тие кои не им веруваат ниту на едниот ниту на другиот, а и им верувам на типичните обележја, како културата, јазикот, традициите.... се она што го прави Македонецот засебен и различен од тие кои патолошки посегаат по неговата историја и култура.

Тесна кожа ја напоменува од причина, не за да направам асоцијација со поранешниот српски филм со исто име, туку да направам асоцијација со изборот кој некој го прави, Србин или Бугарин. Едноставно прашувам зошто некој би имал таква потреба да бира меѓу понуденото? Зошто на таквите македонската кожа им е тесна?

Мислам дека убаво ти одговорив дека многу природно се чувствувам во македонска кожа, на срце ми лежат македонската култура, јазик, обичаи, традиција, музика... немам никаква потреба да бирам.

Дефинитвно, ниту едните ниту другите имаат нешто квалитетно што би можеле да понудат. Бугарите посебно, ако не е македонскиот екстракт во бугарското општество незнам која би била изворната бугарска култура и јазик?!

Србите и Бугарите не ги чувстувам за многу поблиски на преимер од еден Англичанец, Рус или Кинез. Можеби малку, од причина што можеме да се тераме во мајчината без проблем.



   



Изменето од Platenik - 16.Октомври.2010 во 10:18

Platenik напиша: Генетски Македонците се во најголем процент Македонци и тоа многу повеќе одколку Словени. Дали јазикот на Александар бил различен од денешниот македонски јазик незнам, но сигурно неможе некој да тврди дека неговиот мајчин јазик бил грчки. Дали словенската култура е донесена во 6 век или е автохтона и за тоа ќе почекаме.

Значи много работи не знаеш и ке си останеш ненаучен оти и не сакаш да учиш. Инаку нема да дочекаш да се прифати што словенската култура е автохтона. Бегаj на саjтот на Зиези... со него ке си допаднете...

чоли напиша: Platenik напиша: Генетски Македонците се во најголем процент Македонци и тоа многу повеќе одколку Словени. Дали јазикот на Александар бил различен од денешниот македонски јазик незнам, но сигурно неможе некој да тврди дека неговиот мајчин јазик бил грчки. Дали словенската култура е донесена во 6 век или е автохтона и за тоа ќе почекаме. Значи много работи не знаеш и ке си останеш ненаучен оти и не сакаш да учиш. Инаку нема да дочекаш да се прифати што словенската култура е автохтона. Бегаj на саjтот на Зиези... со него ке си допаднете...

Сирот јас, останав неук, според Чоли!

Само да знаеш каков фан (забава) имам кога ги читам теориите за потеклото на Бугарите и старобугарскиот јазик. Немам зборови со кое би го опишал тоа чувство на задоволство кое ме облива. Често се навраќам и на торијата на Генчо, а Зиези.нет е еден од најмеродавните ресурси од кој може да се нучи дека Бугарите не се Словени, ама не се ни Туркомонголи, туку автохтони. Повратници или остатоци од александровата војска кои после 10 века си се вратиле дома, во Бугарија.