Македонскиот јазик и македонската азбука

Han Solo напиша: Доказ за непосредна врска не знам да има.

Нема таков доказ.

Han Solo напиша: И сепак, дали може да ми одговориш на овие две прашања: Се прашувам кога некој создаде азбука, дали таа може да се прошири без учество на некоја земја што ја воведе во црквите и книжевна си школи, кои ги поддржува финансиски?! Ако денес двајца браќа роми од Солун создадат писмо на ромите за служење во христијанските цркви дали таа азбука ќе се прошири во Бугарија, ако владата не ја сака?

Секако дека може да одговорам.
Азбуката на св.Кирил и Методиј се проширила во рамки на Византија, истата не се проширила во рамки на Бугарија, а и подоцна, во времето на св.Климент, во Охридската школа, на територија која порано била византиска, се пишувало на глаголица, а во Преславската школа, на кирилица. Зарем тоа царство имало неколку официјални писма? Секако дека не, но Словените во Македонија пишувале на глаголица, писмо научено од св.Кирил и Методиј, за што сведочи и Законот за судење на луѓето. Ако сето тоа се одвивало на глаголица, јасно е кој бил поддржувач на сето тоа. Св. Царица Теодора, нејзиниот син Михаил III, иако пак тој е виновен за тоа што мисиите пропаднале, а и излегле од негова сфера на влијание.

Македон напиша: Доказ за врска со Византија чинам нема потреба да принесувам, самото тоа што св.Кирил учествува во дебата против Јован, а подучен од Методиј, Патријарх поставен од св.Теодора, а и самиот св.Кирил учел со децата на Императорката.

Han Solo напиша: И таа Византија што направила да се прошири писмото? И 10 азбуки да беа креирале, ако Бугарија (непријател на Византија) не прифатила писмото, тие азбуки би собираали прав низ некоја црковна дупка.

Византија ги организирала мисии, а бе одобрение на византиската власт, тие мисии немало да се случат. Благодарение на тие мисии, испраќањето на свештеници во Бугарија, како и дозвола за создавање на христијанска Црква во Бугарија, христијанството и писменоста се прошириле во Византија. Благодарение на Михаил III и неговата лоша политика, Бугарија успеала да го достигне тоа што го достигнала. Доколку Царицата Теодора останеше да владее, Бугарија немаше да добие ништо од она кое го доби со мирот меѓу Михаил III и св.Цар Борис.

Сите оние мисии, каде се проширила глаголицата, се случиле благодарение на Византија.

Каснакоски напиша: Platenik напиша: ама сега кога тој бугаризраниот на онај кој останл небугаризран да му ја наложува таа иста заблуда, мислам дека ја преминува секоја граница. Tuka ti e greshkata. Ne ostanal nebugariziran, a se debugariziral. Zoshto ne se soglasish so Misirkov i negovata bugarska maska?

За некој да биде дебугаризиран, прво треба да бил бугаризиран. Некои кои ја осознале бугарската маска сигурно се дебугаризирале, некои воопшто небиле бугаризирани, а некои си останале бугаризирани.

Значи за да можеме да зборуваме за дебугаризација, прво треба да ја расчистиме бугаризација. Неможеме бугаризацијата да ја прифатиме како апслоутна вистина, врз која ќе ја пишуваме историјата. Тоа е лага, заблуда

Тие кои на овај или онај начин сватиле дека немаат ништо бугарско нема ништо нејасно. Нејаснотијата останува во бугаризраните галви, неможејќи да си објаснат како словенскиот јазик или јазикот на македонските Словени може да стане бугарски. Додуша се обидуваат ама по пат на толкување на митовите и легендите на многу матното минато.

Така ли се пишува национлна историја, со лаги?

Изменето од Platenik - 15.Октомври.2010 во 02:37

lav4eto напиша: Затоа ти дадов и хрватски источник, да нема романтизам, шовинизам, национализам.Сичката хронологиjа совпаѓа со моjта, пишува и за улогата на Борис и Симеон, и за Златниот век.И тоа пред повеке од 110 години.Зошто да докажувам нешто, кое само тука е предмет на дискусиjа?Никаде во историската наука не постои термин туркомонгол.За татарите е исто- како може да бидеме татари, кога они доаѓаат во 13-иот век, а пред тоа уништуваат Волжска Бугариjа?!?

Книгата е напишана во ерата на почетоците на романтизмот, шовинизмот и национализмот, барем кога станува збор за балканскиот простор. Книгата е напишана во ерата кога се формираат современите нации. Тоа се однесува и за Хрватите, посебно знаејќи дека тие практично нема да имаат соствена држава се до појавата на НДХ. Можеш слободно тоа да го толкуваш како дел од процесот преку кој ќе се гради хрватската национална свест и формирањето на хрватска нација.

Кога приложуваш хрватски автори немој да бидеш селективен и ги промовираш оние кои зборуваат поволно за бугарштината, ма каква таа била.

Има хрватски автори кои се на линија дека Бугарите се азијати, мешавина. Има и многу други странски автори, покрај бугарските кои го тврдат истото.


Во делото "Формирање на бугарската култура" (објавена во Софија 1977) од бугарскиот автор Станчо Ваклинов на страна 15 пишува:


Бугарите биле туркојазичен народ чија татковина треба да се бара некаде на далечниот исток, во срцето на Азија. Бугарите претставувале една целина со монголските и манџурските племиња

Во истата книга на страница 34 Станчо ќе го напише следново:

Родот на Аспарух и родот на Ирник (син на татаро-монголскиот водач Атила божјиот камшик) потекнуваат од древниот турско монголски род Дуло кои во историјата на Турците и Монголите оставиле многу поколенија на прославени водачи


Нели е логично некој да се запраша, како можеле овие Бугари да шират словенска писменост, па уште македонскиот јазик да го нарекуваат бугарски?!

Изменето од Platenik - 15.Октомври.2010 во 02:25

Каснакоски напиша: Македон напиша: Ова е пишувано четири века после св.Кирил и Методиј, не е непосредно сведоштво. Тоа е точно. Но.... Спореди со Платеникот и неговите идеи. За него се што е од Македонија е македонско, а тоа говори јасно за неговата свест. Исто е и со минејот од Скопје. 4 века по Кирил и Методиј луѓето ги сметале за свои и им припишувале своите разбирања. Тоа покажува какви се осеќале оние кои го пишувале тоа. Да се повторам, Минејот не е показателен за времето на Кирил и Методи, но сведочи за времето кога е пишуван.

Повторно го цитираш Платеникот безпотребно и како вообичаено работите ги вадиш од контекст.

Се правиш дека неразбираш или навистина неразбираш?!


Изменето од Platenik - 15.Октомври.2010 во 02:33

Азбуката на св.Кирил и Методиј се проширила во рамки на Византија, истата не се проширила во рамки на Бугарија

Han Solo напиша: И каде се проширила, каj Адрианопол, кajКонстантинопол?

Хан Соло, мисиите почнале под покровителство на Константинопол, иако е сеуште спорно дали истите почнале во времето на св.Царица Теодора, или нејзиниот син, Михаил III. А мисиите се прошириле во земјите каде имало Словени, но не и во Бугарија. Светите Кирил и Методиј немале мисија во Бугарија. Свети Методиј во времето на Царицата Теодора се смета дека бил управник на Брегалчничката област. Тоа значи дека бил чиновник во администрацијата на Императорката.

Han Solo напиша: Македон, мисиите не знам да биле во Византија, се сеќавам за Моравија и потоа... Велиш дека во Преславската книжевна школа се пишувало на кирилица и тоа мислам е нормално, само не знам Охридската во која држава била и која ја одржувал финансиски, ромеиве?

Да, секако дека е нормално да се пишува на кирилица во Преславската школа, а не на глаголица, затоа што глаголицата не била бугарска на ниту еден начин, туку претставува византиски продукт. Во времето на Охридската книжевна школа, кога со неа раководел св.Климент, не се употребувала кирилицата, туку глаголицата, иако кирилицата била официјално писмо во Бугарија. Зошто не се употребувала кирилицата? Првиот спомен кој сведочи за употребата на кирилицата во Македонија е од XI или XII век. Неспорно е дека св.Цар Борис го примил св.Климент, но неспорно е и дека одлуките на бугарската држава за официјалната кирилска азбука не биле применети во Охрид.

Византија ги организирала мисии, а без одобрение на византиската власт, тие мисии немало да се случат.

Han Solo напиша: Исто така и во Бугарија ли?

А кои мисии на св. Кирил и Методиј се случиле во Бугарија? Или пак, сметаш дека св. Цар Борис имал некакво влијание и можел да ги попречи одлуките на Императорката св.Теодора за мисиите?

Han Solo напиша: Ако дојде некој во Македонија да ви воведе бугарска азбука по наредба на Борисов дали нема да јаде бој?

Моравија самата побарала од Византија да им прати учени луѓе за да се заштитат од германизацијата, а и за да може народот да ги разбере пораките на Христијанството. Тие не дошле таму непоканети, како што мислиш.

Изменето од Македон - 15.Октомври.2010 во 13:36

чоли напиша: Македон напиша: Да, секако дека е нормално да се пишува на кирилица во Преславската школа, а не на глаголица, затоа што глаголицата не била бугарска на ниту еден начин, туку претставува византиски продукт. Во времето на Охридската книжевна школа, кога со неа раководел св.Климент, не се употребувала кирилицата, туку глаголицата, иако кирилицата била официјално писмо во Бугарија. Зошто не се употребувала кирилицата? Првиот спомен кој сведочи за употребата на кирилицата во Македонија е од XI или XII век. Неспорно е дека св.Цар Борис го примил св.Климент, но неспорно е и дека одлуките на бугарската држава за официјалната кирилска азбука не биле применети во Охрид. Зошто да е нормално? Интересно е да се проучи зошто е станало така. Очевидно глаголицата е била трудна за ползване мо реалниот живот. Затоа се сменети графемите на буквите за по лесно изписване. Ништо повеке. А да се тврди што кирилските букви са византиски продукт е смешно. Ако погледнеш прото-бугарските руни ке можеш да направиш заклучок што графемите на словенските букви кои немат аналог во грцката азбука са взети имно од нив. Смешно е да се тврди што "одлуките" на Борис за употреба на кирилски букви не били применети во Охрид (гаче Охрид е незавсна држава). Постерената замена на глаголицата со кирилицата е било во резултат на естествен развоj, а не на административна заповед.

Нормално е да се пишувало на кирилица во Преслав, затоа што благодарение на таа школа и постои кирилицата. За една од причините се смета непостоење на желбата Византија да ја "сподели" глаголицата со Бугарија, а и Бугарија да преземе византиски продукт во својата држава, во време кога Византија ужива големо влијание врз Бугарија. Јас не тврдам дека кирилските букви се византиски продукт, туку дека тоа е глаголицата, што е факт.
Одлуките на св.Борис не знам дали биле применети во други нешта, но во Охридската школа не биле, затоа што во таа школа се пишувало на глаголица дури во XI и XII век.

А истотака, св.Климент и св.Наум биле доследни следбеници на делото на св.Кирил и Методиј, па секако дека употребувале глаголица, а не кирилица.

Глаголически абецедар (азбучен список), врежан на северниот ѕид во баптистериjaта (крштелно просторија) во Тркалезната црква во Преслав.
Краток глаголически натпис има и на една од колоните во Тркалезната црква.