Македонскиот јазик и македонската азбука

Platenik напиша: Зарем не е показател дека од стотици бугарски историчари, антрополози, етнолози, лингвисти.... не се најде барем еден кој ќе може да даде одговор на овај феномен?

Феноменот не постои. Има си историски процес, кој не зависи од тебе.
Објасни ми друг феномен.
Ти зошто не зборуваш на македонскиот грчки дијалект на Александар Македонски? Како може да бидеш Македонец, кога зборуваш сосема друг јазик, донесен од задкарпатите?
Плус тоа јазикот кој го зборуваш бил нарекуван од говорниците бугарски јазик уште од 9-10 век, се` до пред неколку децении.

Ете тоа е феномен.

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Зарем не е показател дека од стотици бугарски историчари, антрополози, етнолози, лингвисти.... не се најде барем еден кој ќе може да даде одговор на овај феномен?    Феноменот не постои. Има си историски процес, кој не зависи од тебе. Објасни ми друг феномен. Ти зошто не зборуваш на македонскиот грчки дијалект на Александар Македонски? Како може да бидеш Македонец, кога зборуваш сосема друг јазик, донесен од задкарпатите? Плус тоа јазикот кој го зборуваш бил нарекуван од говорниците бугарски јазик уште од 9-10 век, се` до пред неколку децении. Ете тоа е феномен.

Јас ти одговорив, кога некој ќе докаже дека јазикот на Филип и Александар бил различен од онај кој денеска модифицирано се зборува во Македонија или дека бил грчки тогаш јас сум првиот кој ќе се повлече.

Македонците за старите Елини биле варвари, дивјаци и недостојни да учестуваат на олиписките игри. Тоа што Алекандар зборувал или поточно бил образуван на грчки, сигурно не го прави Грк. Можеби гркоман, но сигурно не Грк.

Ако по некоја случајност да сме 100% Словени, што е многу малку веројатно, ние во најлош случај сме Македонци веќе 1500 години.

Со оглед дека на територијата на етнографска Македонија доминатен јазик бил Македонскиот или јазикот на македоснките Словени, норамлно е да дражвата се нарекува Македонија, а нардот и јазикот македонски.

Податокот дека кај Македонците најзастапен е генот на античките Македонци (дури 3пати повеќе отколку словенскиот) тогаш ние и по тој основ сме Македонци.

Повели докажи дека ние Македонците несме словенизрани или дека Словените небиле македонизирани.

Мислам дека се повеќе се доведува во прашање теријата дека Словените дошле од зад Карпатите, а се промовира дека Словените всушност биле автохтони, но познати под други имиња.

Како и да е, словенската писменост почнала да се шири од Македонија према север, а не обратно. Основа за словенсакта писменост е говорот на Македонците или поблаго речено говорот на македонските Словени. Не Бугари, зошто во тоа време бугарскиот бил ништо друго сем тукски јазик.

На прашање не се одговара со прашање!

Феноменот околу словнскиот бугарски јазик останува да биде одговорен, расчистен. Неверувам дека некогаш некој во Бугарија ќе биде во состојба да го разјасни.

Историскиот процес за кој зборуваш треба да биде ревидиран од причина што тој е базиран на митови и легенди, преточени во официјалната национална историграфија на новата словенобугарска држава.

Има нешто труло во државата Данска, мислам на Бугарија.

Изменето од Platenik - 14.Октомври.2010 во 15:38

Platenik напиша: Јас ти одговорив, кога некој ќе докаже дека јазикот на Филип и Александар бил различен од онај кој денеска модифицирано се зборува во Македонија или дека бил грчки тогаш јас сум првиот кој ќе се повлече.

И јас така за бугарскиот.

Словените во околината на Солун се просто словени, како биле и сите други словени на Балканот.
Зошто треба да се македонски словени?
Jазикот исто бил словенски, а не македонски.

Platenik напиша: Јас ти одговорив, кога некој ќе докаже дека јазикот на Филип и Александар бил различен од онај кој денеска модифицирано се зборува во Македонија или дека бил грчки тогаш јас сум првиот кој ќе се повлече.

А, па за тоа и не треба многу да чекаш. Целиот свет знае дека јазикот на Филип и Александар не бил словенски, самите имиња не им се словенски, барем со оглед на сочуваните стотина древномакедонски глоси

Ancient Macedonian language


Што се однесува до Каменот од Розета, токму македонските лингвисти, и славистите, како и палеолингвистите, го окарактеризираа трудот на Тентов и Бошевски како невалиден и ненаучен.

Platenik напиша: lav4eto напиша: Словените во околината на Солун се просто словени, како биле и сите други словени на Балканот.Зошто треба да се македонски словени?Jазикот исто бил словенски, а не македонски. И да се само Словени (според визнтиската теминологија), а се од териториајта на Македонија норамлно би било да се македонски, нели? Едно е сигурно небиле бугарски, а најмалку Бугари. Барем тогаш се знаело кои биле Бугарите.

Платеник, не според византиската терминологија, туку според самите Словени. Си има пишани документи за тоа токму од просветителите и нивните следбеници.

Многу ја растегаме таа теорија за егзонимите, ама едноставно не е така. За се си има црно на бело.

Види дури хрватите обjаснуваат за  глаголицата коjа е два вида- бугарска и хрватска, за кирилицата, и како од Бугариjа се шири писменоста и книжевноста кон Русиjа и Србиjа.

Нема ни збор за македонски jазик и македонски словени:




Изменето од lav4eto - 14.Октомври.2010 во 16:26