IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Политика и вести
  Активни теми Активни теми RSS - Социјализам или капитализам?
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Социјализам или капитализам?

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1920212223 61>
Автор
Порака
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 01.Октомври.2010 во 18:32
Originally posted by Platenik Platenik напиша:

Ми кажуваш за работи кои се општо познати. Романови беа распнати баш од тие исти луѓе кои подоцна ќе ги воскреснат. Тоа докажува дека меморијата кај обичниот човек кратко трае, па не и ни чудо што историјата ни се повторува. Тешкиот живот во времето на царска Русија од Иван Грозни па се до Николај се заборава, а славата на моќната Русија доживува ренесанса.



Грешка! Романови воопшто не беа уништени од луѓето, ниту пак толку мразени од истите, туку од неколкумина, кои беа многу далеку од мнозинство. Не случајно веднаш по револуцијата, не ги убија, туку ги преселуваа од едно место на друго, а потоа, по наредба на Ленин беа убиени, а нивните тела однесени на тајни места, за кои знаела само највисоката власт, криејќи го тоа од сиот народ, а секој кој се интересирал за тоа, исчезнувал веднаш.

Несомнено дека животот во времето на Романови не бил многу убав и лесен, но, во екот на големи војни такво нешто не било можно ниту во развиените земји. Интересно е што социјалистите, во повоената обнова на земјата, ги остваруваа проектите на "лошите" Романови, ама секако, тоа никаде не беше кажувано.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Маоизмот, Сталинизмот или било кој друг изам од источниот блок е се друго сем социјлаизам. Тоа е узрпација на власта, контрола на народните маси и неограничена контрола на ресурсите во името на некоја си идеа. Тоа што некој се дрзнал да го нарече социјализам е заблуда. Тоа покажува дека секоја еден лидер развивал и давал сопствено толкување што значи социјализам што е спротивно на теоретските трудови на оние кои давале визија за подобро утре.



Тоа беше социјализмот во практика, не започна истото со Сталин, туку со самиот Ленин.
Сопственото толкување на лидерите се разви поради неможноста да се остварат идеите на Маркс и Енгелс во практиката. Тоа Ленин го увидел, па затоа мошне бргу и го напуштил концептот за смрт на државата, па истата ја бирократизирал, создавајќи голема и моќна администрација. Сталин отишол подалеку, говорејќи дека државата треба да стане моќна, а смртта ќе настапи подоцна.

Зборовите се зборови - ама по делата ги познавме. Крајот го украси делото.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Кога зборувам за систем зборувам за систем каде дситрибуцијата на стекнатот богатство ќе му овозможи на секој еден негов субјект достојно да живее. Можеш да го наречеш тој систем како што сакаш, но во неговата основа
ќе лежи дистрибуцијата и прераспределбата на стекантото богатство. Нема да може 5% од населението да располага со 70% од богатството. Тој процес во западните развиени земји веќе се одвива постепено, евулутивно и се регулира со бројни инструмнети, даноци, давчки, такси, палфон на плати, минимлани загарантирани палти, учество во добивката..... тоа им овозможува на тие земји да обезнедуваат бесплатно образование, здравство, социјално и пензиско осигурување.... кои во суштина се придобивки од социјалистичката теорија, а до неодамна и пракса. Доколку таа тивка борба не вродеше со резултат биди сигурен немаше да најдедеш капитлист, газда кој добровлно ќе се откаже од сопствениот профит.



Во капитализмот се случува сето тоа, но без постоење едноумие, непотребна идеологизација, моќен и нефункционален бирократски систем, масовни интернирања. Несомнено дека се придобивка од идеите за социјална држава, кои секако се потикнати од социјалистичките теории, иако не крајно, но сепак, тие не се онакви какви што беа во рамките на поранешните социјалистички држави.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Најголем кочничар во уште поголема пенетрација на овие социјалистички придобивки во светот е САД. Земја со најголема економија, а земја во која 30% од нејзиното население е на работ или под работ на егзитенција, земја во која здравството и образованието е привилегија, а не право. Земја која своите интереси и визија ќе ја брани со сите расположиви средства, а ќе бидат така добро спакувани да ти поверуваш дека тоа се прави во името на човештвото.


Преструктуирањето, тивко не сигурно, започна и во САД. А точно е дека никогаш САД нема да го прифати социјализмот. Би претставувало голем удар, земјата која важи за бастион на демократијата да прифати едноумие и еднопартиски систем, или пак некаква идеологија различна од демократската.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Од целиот овај процес на социјализација и хуманизација на капиталистичкиот систем има една негативна појава која јас ја приметувам и во Македонија. Имено владите постнуваат институционализран ракетар и прибирач на средства по разни основи и со многу нови иновативни методи во името на народот и неговиот добробит. Најголема корист од сето тоа имаат белите околувратници во државната админстрација и ракводителите на големите компании. Најочито е тоа во финасискиот сектор, петрохемиската индустрија односно енергетиката и недвижностите (шопинг центри). Во САД 45% од стекнатите профите му припаѓаат на финасискиот сектор. Значи борбата е која политчка алтернатива ќе го добие мандатот да управува со парите. Крупниот капитал одлучува зад која опција ќе застане, односно која алтренатива повеќе ќе ги штити нивните интереси.


Политичките алтернативи доколку не ги остварат сите идеи,
нема да се стекнат со мандат од страна на мнозинството, потребно за добивање на власта. Крупниот капитал несомнено ќе издејствува поволна положба, но сепак, истиот нема да може да гласа во име на мнозинството.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Затоа кога зборувам за социјализам, незборувам за социјализмот на Чаушеску, туку за нешто што постепено и неприметно навлегува во секое едно општество, каде повеќе, каде помалку.


Тоа за кое говориш се нарекува социјална држава, а има разлика меѓу социјализмот и социјалната држава.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Јас верувам дека некои од тие социјалистички системи кои се распаднаа би можеле да опстанат доколку притисокот врз нив непостоеше и им беше дозволено слободно да се развиваат. Целата енергија била насочена во одбрана на идолошката платфрома која ја застапувале, наместо конструктивно да им се овозможи да работат и бидат флексибилни. Норамлно е кога некој постојано те напаѓа, ти потојано да се браниш и да влегуваш од гршка во грешка.


Можеш ли да дадеш пример, отприлика, на која земја мислиш? Инаку и сега опстојува еден таков систем во Северна Кореја, иако веќе полека, но сигурно, се претвора во монархија со социјалистичко уредување, нешто, кое верувам, ниту самите може да си го објаснат.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Сметам дека социјализмот односно социјалистичките придобивки се неминовност, а за тоа сведоци се, како Кина, така и скандинавските змеји.


Не би се сложил околу НР Кина, затоа што не е придобивка едноумието, цензурата, моќниот државен апарат, но социјалните мерки дефинитивно се придобивка.

Погледни ја oваа страница и кажи ми дали веруваш во напишаното овде. За мене ова е слика на она што беше и социјализмот во пракса во голем дел од земјите на источниот блок.

Изменето од Македон - 02.Октомври.2010 во 12:50
Кон врв
Platenik Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 29.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 3600
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Platenik Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 02.Октомври.2010 во 13:56
Ќе те молам да го препрочиташ мојот пост, добро анализарј го, па после коментирај.

Нема да ти одговорам на твоите комнетари од причина што многу суварно гледаш на работите. Сметам дека многу еднодимензионално ги перципираш така наречените социјалистички ситеми и делата на нивните протагонистите. Мислењето го формираш врз основа на матријалите кои ги читаш, не искуствено. Сепак треба да се читаат и обајснувањата на оние кои од денешен аспект се сметаат за губитници. Мислам дека вистината е накаде на средината.

Најмалку сакам да испадне дека слепо се држам за социјалзимот како систем, а уште помалку за онај каков што беше реалниот социјализам во источниот блок.

Меѓутоа, социјализмот е неминосвност, сакал некој да признае или не. Една држава или еден систем кој почнал да се социјализира прашање е на време кога ќе премине во социјализам. Социјализацијата е процес кој ќе доведе до промена на системот. На тој пат ќе има многу препреки, сопки, но еволутивниот развој неможе да се сопре, па макар тие се викале и САД. Значи зборуваме за еволуција, а не револуција. Луѓето, бизнисите, услужните дејности и закондоавство постепено се прилагодуваат кон ново настанатите околности. Во тоа се состеше и големината на Маркс кога пишувал за тоа, кога средствата за производство ќе ги надминат постоечките производствени односи, тогаш ќе биде неопходна промена на односите. На запад има цели оддели на иститути кои зе бават со делото на Маркс. Сосема норамлно е да се проучува непријателот, нели?

Поимот социјална држава кој го користиш е многу погрешен. Нема социјални дражви во светот има капиталистички држави, кои се почесто воведуваат социјалистички придобивки, односно плетат заштитна мрежа. Денешниот работник со секој изминат ден станува се позаштитен. На западот пензиските фондови се воведуваат во 70 години од минатиот век, универзалната здравствена заштита исто така во 70тите, беспалтното државно образовние, загарантиран годишен одмор, продилно боледување, инвалиднина..... Ќе ми простиш ама тие придобивки во социјалистичките земји беа воведени барем едно 30 години порано.

Дали си запознат дека во една Австралија до средината на 70тите години непостоела универзална здравствена заштита? Дали знаеш дека тогашниот Премиер Гоф Витлам има испратено делегација на експерти во Загреб и Белград за да го проучуваат здравстениот систем на тогашна Југославија? Дали знаеш дека превентивниот или универзалниот здравствен систем во Австралија е југословснкиот адаптиран на австриајлски услови?

Се е тоа мој Македоне политичка борба за опстанок на една идеологија или продолжување на нејзиниот век на траење.

Немој да веруваш дека зад плаштот на демократијата непостои сива еминеција која не се грижи за идолошката подобност на раководните кадри, медиумите.... и се она што го формира јавното мнение.

Да, системите кои се спроведуваат на запад делуваат во таа насока, да му обезбедат на граѓанинот услови да работи, твори и неостане гладен. Се додека народот живее со верба дека ситемот им ги обезбедува нивните потреби, се дотогаш тој систем ќе опстанува. Разнишаната доверба ќе има импликации по јавниот ред и мир. Зарем тоа се почесто не се случува во Грција, Франција, Шпанија......

На крајот ради твоја информација, сум имал прилика да го почувстувам и едниот и другиот систем, како практично така и теоретски. Значи ова го пишува паталец, а не гаталец.

Пак ќе ти го препорачам да го погледнеш последниот филм на Мајкал Мор, Капитализам - љубовна приказна.     
Гроф Игнатиев: "Ви се обрнувам Вам (г-дин Бахмачев), дека ЈАС ЈА СОЗДАДОВ ВЕЛИКА БУГАРИЈА, ЗАРАДИ РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ на исток "- (М.Цемовиќ - " Маќедонски проблеми и Маќедонци", Београд, 1913 ,33.)“

Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 04.Октомври.2010 во 15:37
Originally posted by Platenik Platenik напиша:

Ќе те молам да го препрочиташ мојот пост, добро анализарј го, па после коментирај.

Нема да ти одговорам на твоите комнетари од причина што многу суварно гледаш на работите. Сметам дека многу еднодимензионално ги перципираш така наречените социјалистички ситеми и делата на нивните протагонистите. Мислењето го формираш врз основа на матријалите кои ги читаш, не искуствено. Сепак треба да се читаат и обајснувањата на оние кои од денешен аспект се сметаат за губитници. Мислам дека вистината е накаде на средината.


Platenik, речиси сите од тие системи беа имплементација на учењата на Маркс и Енгелс. Сите тие недоследности кои се појавија беа резултат на неможноста учењата на Маркс да се имплементираат во пракса. Силната и неприкосновена моќ на државата како и бирократизацијата на истата беа резултат на неможноста системот да ги даде резултатите кои се очекуваа од идеите на Маркс и Енгелс. Кога не успеа да се постигне доволно со колективизацијата и национализацијата, се пристапи кон изгладнувањето, тероризирање, со цел прикажување непостоечки достигнувања. Сето тоа се историски факти.

Пак ќе прашам нешто, нешто што и Messenger го постави како прашање. Дали некој може да ми наведе успешен социјалистички модел, ама притоа да не ја наведува НР Кина, која внесе доста капиталистички елементи, туку чист социјалистички успешен систем?

Најмалку сакам да испадне дека слепо се држам за социјалзимот како систем, а уште помалку за онај каков што беше реалниот социјализам во источниот блок.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Меѓутоа, социјализмот е неминосвност, сакал некој да признае или не. Една држава или еден систем кој почнал да се социјализира прашање е на време кога ќе премине во социјализам. Социјализацијата е процес кој ќе доведе до промена на системот. На тој пат ќе има многу препреки, сопки, но еволутивниот развој неможе да се сопре, па макар тие се викале и САД.


Пак ќе кажам, социјализацијата не значи и социјализам.
Никој повеќе нема да дозволи идеологизација каква што имаше порано, едноумие, национализации, колективизации и слични смешни нешта.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Значи зборуваме за еволуција, а не револуција. Луѓето, бизнисите, услужните дејности и закондоавство постепено се прилагодуваат кон ново настанатите околности. Во тоа се состеше и големината на Маркс кога пишувал за тоа, кога средствата за производство ќе ги надминат постоечките производствени односи, тогаш ќе биде неопходна промена на односите. На запад има цели оддели на иститути кои зе бават со делото на Маркс. Сосема норамлно е да се проучува непријателот, нели?


Сосема нормално е да се прочува се што може да донесе некаков бенефит на општеството.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Поимот социјална држава кој го користиш е многу погрешен. Нема социјални дражви во светот има капиталистички држави, кои се почесто воведуваат социјалистички придобивки, односно плетат заштитна мрежа. Денешниот работник со секој изминат ден станува се позаштитен. На западот пензиските фондови се воведуваат во 70 години од минатиот век, универзалната здравствена заштита исто така во 70тите, беспалтното државно образовние, загарантиран годишен одмор, продилно боледување, инвалиднина..... Ќе ми простиш ама тие придобивки во социјалистичките земји беа воведени барем едно 30 години порано.


Тој термин постои во многу Устави и други значајни акти на повеќе држави во светот. Инаку, ќе те потсетам држава на социјална благосостојба беше и Велика Британија определен период, како и сега што се скандинавските држави. Социјална држава никако не значи и она што во социјалистичките земји постоеше, туку држава која има истакната и успешна социјална функција. Зарем во Велика Британија, во шеесетите години,не постоеше држава на социјална благосостојба?

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Се е тоа мој Македоне политичка борба за опстанок на една идеологија или продолжување на нејзиниот век на траење.


Почитуван Платеник, ќе те потсетам дека таа борба со некој незнаен непријател изеде повеќе од 75 милиони животи.

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Немој да веруваш дека зад плаштот на демократијата непостои сива еминеција која не се грижи за идолошката подобност на раководните кадри, медиумите.... и се она што го формира јавното мнение.


Секогаш и секаде постои сива еминенција, но сепак, демократската рака на сивата еминенција не ги грабнува луѓето во ноќта и не ги носи онаму од каде што никој не се вратил...

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


На крајот ради твоја информација, сум имал прилика да го почувстувам и едниот и другиот систем, како практично така и теоретски. Значи ова го пишува паталец, а не гаталец.


Не велам дека не си имал прилика, ниту пак помислив но би сакал да појаснам, тој систем кој ти го почувствува не е оној кој постоел во педесеттите години овде, а опстојал до почетокот на

Originally posted by Platenik Platenik напиша:


Пак ќе ти го препорачам да го погледнеш последниот филм на Мајкал Мор, Капитализам - љубовна приказна.
   

Во ред, ќе го погледнам и тој, досега го гледав оној за американскиот здравствен систем, сега ќе го гледам и овој, па ќе дебатираме повторно.



Изменето од Македон - 20.Октомври.2010 во 00:41
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 18:54
Eве што носи лудата желба да се одржи социјалистичко општество, моќна армија и наследна "црвена монархија".

Глад во Северна Кореја

Кон врв
brza Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 06.Февруари.2006
Локација: vidiFOTOupotpis
Статус: Офлајн
Поени: 34534
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај brza Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 19:13
i?...zarem treba da gi zalam sega shto gladuvaat?збунетост
 
a kolku milioni imaat frleno za mavzolej na onoj,..sung .li beshe ,..koj li,
 
ili kolku milioni troshat za nuklearno naoruzuvanje i ispituvanje na istoto?
 
i da gi zalam sega a,изненадување
 pa tie se preku dvaesetina milioni, zarem  imaat   zrno oriz ...namesto mozok u glava pa shto gi trpat tie kim..il.....majmuni , poradi koishto ete duri i gladuvaat!изненадување
 
..a ,samo malku podole se nivnite brakja,..edna od najprosperitetnata zemja vo svetot vo poslednite decenii..
 
ma , nek' crknat shtom nemaat pamet u glava!тага
Patriotizmot e poslednoto skrivalishte na kriminalcite.-Albert Einstein
Mokjta od sekogash privlekuvala lugje so nizok moral.-Albert Einstein
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 19:18
Originally posted by brza brza напиша:

i?...zarem treba da gi zalam sega shto gladuvaat?збунетост
 

a kolku milioni imaat frleno za mavzolej na onoj,..sung .li beshe ,..koj li,

 

ili kolku milioni troshat za nuklearno naoruzuvanje i ispituvanje na istoto?

 

i da gi zalam sega a,изненадување

 pa tie se preku dvaesetina milioni, zarem  imaat   zrno oriz ...namesto mozok u glava pa shto gi trpat tie kim..il.....majmuni , poradi koishto ete duri i gladuvaat!изненадување

 

..a ,samo malku podole se nivnite brakja,..edna od najprosperitetnata zemja vo svetot vo poslednite decenii..

 

ma , nek' crknat shtom nemaat pamet u glava!тага


Па и за жалење се, во такво општество и не може лесно да се стори државен удар. Пример за тоа е СССР во владеењето на Сталин, чии идеи се имплементирани во Северна Кореја.

Инаку, целта со поставување на ова е токму она што ти велиш, да се замислат сите поддржувачи на вакви диктаторско-тираниски системи кон што доведува овој систем. Трошење милијарди на нуклеарно вооружување, провокации, мавзолеи, паради и сето тоа на крај крунисано со движење кон комунизам, ама зачинет со наследна монархија. Да не е трагично (мошне трагично) би било смешно.

P.S. Решение на ваквите нешта е само она што се случи во Камбоџа...

Изменето од Македон - 03.Ноември.2010 во 19:22
Кон врв
brza Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 06.Февруари.2006
Локација: vidiFOTOupotpis
Статус: Офлајн
Поени: 34534
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај brza Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 19:32
ama , aj  da ne mu pretat na cel svet, ich oko i da ne mi trepne, ama ovie pak , drski k'o nikoj do sega,изненадување
 
i planetava bi ja raspolovile da mozat , samo i samo nikoj da ne im soli pamet!
 
a i ona so podmornicana ,..
 
bogami, svetot bi bil mnogu poubav bez takov rezim ili kako onoj iranskion sega,....
 
Patriotizmot e poslednoto skrivalishte na kriminalcite.-Albert Einstein
Mokjta od sekogash privlekuvala lugje so nizok moral.-Albert Einstein
Кон врв
marsovec Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 18.Април.2010
Статус: Офлајн
Поени: 3378
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај marsovec Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 20:39
Мислам дека поврзувањето на социјализмот со тоталитарните режими и диктатурите не е примерно како и капитализмот со најзаостанатите држави во Јужна Америка, Африка или Азија...Се зборува за системи а не за уредувања во некои држави...Инаку скандинавските држави се најблиски до социјалистичко уредување и поимањето на социјална птавда...Тоа е мое видување...Секако дека либералниот капитализам има проблеми па се враќаат на државен...а како понатаму....тоа сеуште го разгледуваат најразвиените држави....и најмоќните...сршено%20срце

Изменето од marsovec - 03.Ноември.2010 во 20:40
СЕ Е КОНЕЧНО САМО ГЛУПОСТА Е БЕСКОНЕЧНА - САМО КАЈ НАС
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:12
Originally posted by marsovec marsovec напиша:

Мислам дека поврзувањето на социјализмот со тоталитарните режими и диктатурите не е примерно како и капитализмот со најзаостанатите држави во Јужна Америка, Африка или Азија...Се зборува за системи а не за уредувања во некои држави...Инаку скандинавските држави се најблиски до социјалистичко уредување и поимањето на социјална птавда...Тоа е мое видување...Секако дека либералниот капитализам има проблеми па се враќаат на државен...а како понатаму....тоа сеуште го разгледуваат најразвиените држави....и најмоќните...сршено%20срце


Ти би бил во право, кога социјализмот би постоел во некоја нетоталитарна држава. Таква држава досега немало. Сите социјалистички држави, а не некои, беа тоталитарни, без исклучок.
Либералниот капитализам можеби има проблем, но социјализмот пропадна.    
Кон врв
marsovec Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 18.Април.2010
Статус: Офлајн
Поени: 3378
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај marsovec Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:19
Сепак скандинавските држави се доста блиски до социјализам..и социјална правда...а со најширока демократија...Инаку ние денес сме според се подолу од билокоја демократска држава...плазење
Инаку диктатурите исто така биле обележје на капиталистички држави...Франкова Шпанија и многу други ...воени хунти...а капитализам????плазење
СЕ Е КОНЕЧНО САМО ГЛУПОСТА Е БЕСКОНЕЧНА - САМО КАЈ НАС
Кон врв
zabegan Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Другарот на Мона Лиза

Регистриран: 06.Април.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9774
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај zabegan Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:24
Originally posted by marsovec marsovec напиша:

Мислам дека поврзувањето на социјализмот со тоталитарните режими и диктатурите не е примерно како и капитализмот со најзаостанатите држави во Јужна Америка, Африка или Азија...Се зборува за системи а не за уредувања во некои држави...Инаку скандинавските држави се најблиски до социјалистичко уредување и поимањето на социјална птавда...Тоа е мое видување...Секако дека либералниот капитализам има проблеми па се враќаат на државен...а како понатаму....тоа сеуште го разгледуваат најразвиените држави....и најмоќните...сршено%20срце
точно, ова еднаш и јас сакав да го кажам
не е до системите толку, колку што е до самите власти и начинот на уредување на државите, социјализмот, комунизмот и капитализмот се различни во секоја држава посебно
и сметам дека и социјализмот и капитализмот се во ред, само доколку се во рацете на вистинскиот владетел, кој тешко дека постои...
размисли пред да напишеш глупост
Кон врв
marsovec Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 18.Април.2010
Статус: Офлајн
Поени: 3378
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај marsovec Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:26
Originally posted by zabegan zabegan напиша:

Originally posted by marsovec marsovec напиша:

Мислам дека поврзувањето на социјализмот со тоталитарните режими и диктатурите не е примерно како и капитализмот со најзаостанатите држави во Јужна Америка, Африка или Азија...Се зборува за системи а не за уредувања во некои држави...Инаку скандинавските држави се најблиски до социјалистичко уредување и поимањето на социјална птавда...Тоа е мое видување...Секако дека либералниот капитализам има проблеми па се враќаат на државен...а како понатаму....тоа сеуште го разгледуваат најразвиените држави....и најмоќните...сршено%20срце
точно, ова еднаш и јас сакав да го кажам
не е до системите толку, колку што е до самите власти и начинот на уредување на државите, социјализмот, комунизмот и капитализмот се различни во секоја држава посебно
и сметам дека и социјализмот и капитализмот се во ред, само доколку се во рацете на вистинскиот владетел, кој тешко дека постои...
дададада
СЕ Е КОНЕЧНО САМО ГЛУПОСТА Е БЕСКОНЕЧНА - САМО КАЈ НАС
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:45
Originally posted by marsovec marsovec напиша:

Сепак скандинавските држави се доста блиски до социјализам..и социјална правда...а со најширока демократија...Инаку ние денес сме според се подолу од билокоја демократска држава...плазење
Инаку диктатурите исто така биле обележје на капиталистички држави...Франкова Шпанија и многу други ...воени хунти...а капитализам????плазење


Marsovec, ти правиш ли разлика меѓу концептот на социјална држава и социјализам? Чинам не, барем според ова што го пишуваш.

Скандинавските земји го прифатија концептот на социјална држава, но не и идејата за социјализам. Кај нив постои социјална правда, но не постои присилна еднаквост. Кај нив постои демократија, не едноумие. Кај нив постои приватна сопственост, а не државна или како што ја нарекуваа овде, општествена сопственост.

Тоа е разликата меѓу социјалната држава и социјализмот.

Точно, во капитализмот истотака имаше едноумие, диктатури и слични други тираниски системи, но, сите тие заедно не донесоа 72 милиони жртви, колку што се жртвите од СССР, Кина, Камбоџа, Северна Кореја, Романија.

Патем, тоа се жртвите само од наведените земји. Ако кон тоа ги додадеме и од другите социјалистички земји, којзнае колку повеќе ќе испаднат.
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 03.Ноември.2010 во 21:47
Originally posted by zabegan zabegan напиша:


Originally posted by marsovec marsovec напиша:

Мислам дека поврзувањето на социјализмот со тоталитарните режими и диктатурите не е примерно како и капитализмот со најзаостанатите држави во Јужна Америка, Африка или Азија...Се зборува за системи а не за уредувања во некои држави...Инаку скандинавските држави се најблиски до социјалистичко уредување и поимањето на социјална птавда...Тоа е мое видување...Секако дека либералниот капитализам има проблеми па се враќаат на државен...а како понатаму....тоа сеуште го разгледуваат најразвиените држави....и најмоќните...сршено%20срце
точно, ова еднаш и јас сакав да го кажамне е до системите толку, колку што е до самите власти и начинот на уредување на државите, социјализмот, комунизмот и капитализмот се различни во секоја држава посебнои сметам дека и социјализмот и капитализмот се во ред, само доколку се во рацете на вистинскиот владетел, кој тешко дека постои...


Zabegan, освен Југославија, кажи ми, во друга држава каде социјализмот се разликуваше од оној во СССР и другите реалсоцијалистички држави? Јас не знам пример за некоја слободоумна социјалистичка држава, во сите имало диктатура, едноумие и тиранија.
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1920212223 61>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,328 секунди.