Бугари - 100% ТуркоМонголи

Неправда Буги, неправда, кој го правел фотошопот згрешил, заборавил да го стави знамето на земјата која аспарух ја формирал. Се заборава ли татко?

Ех чеда Аспарухови!

Изменето од Platenik - 28.Септември.2010 во 16:54

Pat напиша: Старите Грци имале дионисии, си слушнал ли за нив? За време на тие фестивали го правеле токму тоа, се пијанчеле, правеле оргии и пееле безобразни (ласцивни де ) песни.

А браво за старите Грци. И денешните Грци имаат голем дел од тие обичаи задржано. А сега назад на прашањето, мислиш ли дека Византијците во Константинолпол го правеле тоа?

Pat напиша: Римјаните исто така имале сродни, а исто така и секоја друга култура. Сепак ние не сме толку посебни, а и не сме сами на светот.

Читај внимателно што пишувам. Не реков дека сме единствени. Ете за Грците прочитај погоре, па и сонародниците ни кои се кажуваат б'лгари и тие имаат слични обичаи и сите народи, но не и Византијците (патем Византијците е регионална и граѓанска но не етничка определба, нешто слично како денешниве Б'лгари). Реков дека Византија е наследничка на Римската империја, но ни од далеку не е иста. За нивната врска со паганството помисли си само на укинувањето на филозофските школи од страна на Јустинијан...

Pat напиша: И протословените настанале од нешто, не биле создадени од калта во тундрите и степите таму, зад Карпатите

Да настанале од врапци, чунки само врапци се најдени зад карпатите, и покрај тоа што на кутрите Руси рацете им се скрвавеа копајќи. А и не ми кажа како ги селеле наваму. изгледа како Сталин шо ги селел Грузијците со воз (патем и со такви модерни средства не успеал да ги исели). А не ми ја кажа тајната на репродуктивната моќ нивна, ит.н и.т.н ....
Но ајде да ти помогнам, словените се настанати после еден екуменски сабор. кој и каде и зошто ти ќе си откриеш.

Pat напиша: Инаку, ти кажав, во старо време јазиците биле многу послични отколку денес. До пред илјада години Кирил и Методиј создале писмо и ги преведувале светите списи за сите Словени според наречјето кое го научиле од Словените крај Солун. А илјада години пред тоа можеш да си замислиш како изгледало. Не залудно има таков термин во лингвистиката наречен „индоевропски јазици“. Тоа не е затоа што постоел народ Индоевропјани, туку затоа што сите јазици од Индија и Европа потекнуваат од еден јазик, или потесна група на јазици, а која пак што во минатото била сродна со друга група, можеби семитската.Инаку да, сите луѓе потекнуваат од Африка

Инаку ништо не ми кажа. Да не ти се помешани годините малку. Пред две илјади години имало повеќе различни јазици отколку сега. Таа теорија за којашто зборуваш е за многу, многу порано. Инаку немаше да се расправаме со овој џганов од југ на кој јазик зборувале Македонците.
За индоевропските јазици, за сатем-кентум поделбата и сета таа папазјанија од колонијалистичка наука еве ти една песничка со Астерикс и Обеликс како главни јунаци:
http://lexiline.blogspot.com/2010/02/satem-centum-error-der-satem-kentum.html
можеби таа ќе те поттикне да се запрашаш зошто со уката шо ни ја давале цел живот не можиме да одговориме на прости прашања....
Поздрав

Ќе се обидам да бидам краток зошто дискусијава озбилно ни застранаува од темата на нишкава.

Pat напиша: Како прво, луѓето не се растенија, тие имаат нозе, и доколку не си знаел можат со нив да одат, а исто така и да трчаат. Покрај тоа, тие одамна ги припитомиле коњите, па можат и да јаваат, а исто така и тркалото е многу одамна измислено, па така не знам за какви „папазјании“ зборуваш ти.

Па најбитно од сето тоа е дека имале мозок, па не ги пуштале секој ден коњите да ги носат кај ќе стигнат. За секоја миграција имало причина, а кога имало причина и без тие технолошки пронајдоци се селеле. како и да е дури и застапниците на теориите на Сите од Африка и на Индоевропската инвазија не допуштаат такви миграции на толкаво население за толку мал период. (значи да ја оставиме таа папазјанија што и претставуват тие две теории, ти правиш папазјанија од папазјнаијата ).

Pat напиша: Дали си знаел, дека кога веќе зборуваме за старите Грци, уште во 15 - 10 век пр.н.е. имало добра инфракструктура во градовите, имало куќи на спратови, канализации, поплочени улици, тротоари итн. а пак да не зборуваме за мостови.

Да, биле развиени, секако не до тој степен за којшто говориш, но такви работи во тоа време можело да се најдат на Блискиот Исток на пример. Како и да е ова е аргумент против разноразните насилни целокупни миграции што се припишуваат на тој период на тој простор, затоа што зборува за континуитет, не за прекин.

Pat напиша: Тоа со Карпатите е се разбира хпотеза, ама можеби Словените се тие народи кои што старите Грци ги нарекувале Скити, а можеби и не, како и да е...

Можеби, а можеби и не.

Pat напиша: Големата преселба на народите едноставно е нешто што не може да се негира, како ни фактот дека првите луѓе настанале во Африка. Ако тогаш успеале да се префрлат од Африка(а зборуваме за неандерталците всушност), и да се рашират се до европскиот север, тогаш што останува за хомосапиенсот кој што се раширил низ сите простори кои што денес ги населуваат луѓето, или можеби мислиш дека Јапонците и Кинезите исто така се создадени од врапци во нивните татковини, и од секогаш биле Јапонци и Кинези и ништо друго?

Може да се негира се што треба е, како шо кажа Ленон, да се потрудиш.
Ќе ти кажам само два магични збора Мултирегионална еволуциона теорија и PCT. И само две напомени: Јас не негирам мигирање на луѓето, и второ тие што те учеле на непогрешивиот канон на Индоевропската инвазија и Сите од Африка заборавиле да ти кажат дека таква миграција каква што им се припишува на словените е многу проблематична дури и во рамките на нивното учење.

Pat напиша: Понатаму, забораваме на некои факти, како што е наталниот прираст. Онака како што денес се множат Албанците, на времето се множеле Словените. Па пред само пеесеттина години во Македонија и не бил толку редок случајот каде што во едно семејство имало и до десет деца.

Ова е некоја заебанција или шо? Не вреди ни да се коментира.

Pat напиша: А за сатем и кентум јазиците, пријател, ти знаеш ли што всушност значи тоа? На пример, денешниот италијански би можел да се смета за сатемски јазик, арно ама латинскиот несомнено бил кентумски, бидејќи токму на латински сто се велело кентум, а во денешниот италијански е ченто, значи од гутурали, првичната согласка постепено преминува во сибилант, како што е кај нас сто, или кај санскритскиот сатем, од каде што и доаѓа тоа групирање во кентум и сатем јазици.

Добро и што? Сега откако убаво ми објасни шо чудо е тоа да ти посочам дека моето мислење беше за арбитрарноста на таквата вештачка поделба. Оти има премногу исклучоци и проблеми со таа теорија. Впрочем песната е и за тоа и е напишана од еден еминентен противник на таквата арбитрарност. (читај ја во германскиот оригинал за да ја доловиш и комичната страна и смислата на неговите забелешки).

Pat напиша: Историјата, лингвистиката, како и сите науки впрочем се темелат врз факти, а не врз фантазирање. За фантазирање си има една друга област која што се нарекува сајенс фикш’н.

При едно предавање му вели еден студент на Хегел:„Ама професоре вие тоа што го говорите нема врска со фактите“ на што Хегел мирно одговорил: „Дотолку потешко на фактите“. Да светот, како што рече Витгенштајн е составен од факти, за наша жал ние од тие факти имаме само ментални претставувања или мисли. Оваа позитивистичка дефиниција што ти ја даваш не е прифатлива дури ни за неопозитивистите, а не пак за постколонијализмот на кој не за џабе неколкупати ти укажав. За жал на многу наши универзитети занимавањето со таа методологија на изучувањето е сајанс фикшн. Затоа и историјата и лингвистиката се предаваат како да се аритметика. Значи да повториме, Историјата, лингвистиката
како врочем и сите науки се темелат врз мислите за фактите, и токму заради тоа ништо и не се зема здраво за готово и се подлежи на еден постојан процес на испитување, секогаш имајќи го на ум дијахрониското знаење за развојот на науките.

Pat напиша: Фантазмите на Ангелина Маркус и Александар Донски нема да ни донесат ништо добро, само ни ја заглупавуваат младината. Ние тука си живееме во еден вид Потемкиново село, или во роман на Џорџ Орвел.

Јас не сум Ангелина Марку, ниту Александар Донски. Јас не сум за теориите за континуитет заради тоа што така ми одговара туку затоа што се многу пообјаснувачки од ајде да ги наречеме кај нас воистановените теории. Младината ни ја заглупавува единствено плукањето на сите што имаат поинакво мислење само тоа и ништо друго. Зошто ако си го читал Орвел, ќе знаиш дека најлошо од се кај Орвел е кратењето на фондот на зборови на државно издадените речници. Те потсеќа тоа на некое ни блиско време? Мене да.
Македонец сум и горд сум на тоа, па какви и да се Македонците.
Од дискусијава толку. Мислам дека ја исцрпевме а и надвор од темата е.
Поздрав и ќе се видиме на некоја друга нишка. Можеби веќе на "Манастирска книжевна дејност во Македонија до доаѓањето на Турците"? којзнае...

Е фала богу да прочитам еден саглам муабет
НАУКАТА СЕ ТЕМЕЛИ НА ФАКТИ

Факт е дека Аспарух е од ТуркоМонголски происход - и сега што,ке го правиме брат на Мисирков

Знаеш кој се најинтересни патеписци???Од оние од спротивната пропаганда,за нив другите непостојат

mungos80 напиша: Знаеш кој се најинтересни патеписци???Од оние од спротивната пропаганда,за нив другите непостојат

Тука треба да појасниш.

Темата е эа ТуркоМонголи а не эа Македонци