Стари карти

Каснакоски напиша: Е ти пак сега. Сервија и Романија се со зелен контур. Да не значи дел од Македонија? Т.е. не се гледа целата Македонија, а само дел од неа?

Само градим хипотеза... Може би во написаното "Macedonie pars" е-то не е чисто "е" а требе да е лигатурата "æ" т. е. "Macedoniæ pars" (македонски дел) Дел, но од какво?
http://www.antiqueatlas.com/shop.asp?action=details&inventoryID=119440&catId=13077


Изменето од чоли - 13.Септември.2010 во 20:52

pars Macedoniæ

Во источникот "pars Macedoniæ" ке може да видите што пише:

§. 1. Prima pars Macedoniæ.      352
§. 2. Secunda pars Macedoniæ.      353
§. 3. Tertia pars Macedoniæ.      356
§. 4. Quarta pars Macedoniæ.      358
§. 5. Sinus Macedoniæ.              361
----
Мислим што са описани 4-те делови на римската провинциjа Македониjа. Гледаjки картата на Валахиjа стигам до изводот што на картата е посочена "Tertia pars Macedoniæ" (зоштото Пела е во третиот дел).
Сега вопросот: зошто на една карта от ХVІІ век се поjувуват субекти кои веке не постоjат? (с изклучок на Валахиjа ). Нема веке ни Бугариja, ни Србиjа, ни Византиjа (Романиjа). Зошто на една карта е посочен дел од римската провинциjа Македониjа?
Мислим што тоа се длжи на фактот што картографите од ХVІІ век са имали доста неjасни претстави за европските територии на османлиjското царство. Од антични источници повеке са знаели за антична Македониjа отколкото за Бугариja и Србиjа. Затоа таа карта се е получила некаква компилациjа од антични и не толкова стари извори.

mungos80 напиша: 1.Зошто на картата има Србија и Рашка?

Каде е виде Рашка (raecia)? Верно што на север од Дунав има записано некаква област "rascia", ама вервам знаеш каде се е наогала историческата Рашка

mungos80 напиша: 2.Зошто на картата има Романиа(византија и анадолија)?

Зошто да нема?

mungos80 напиша: 3.Зошто молдавија и бесарабија не се во одделни држави?

Има "Besarabia pars", како дел од Валахиjа. Во 1600 година за првпат се спроведува обединување (при кнез Михаj Витeзул) на Влашко со Трансилванија и Молдавија,

mungos80 напиша: 4.Зошто територијата на чистите бугари е во влахија?Да не случајно имате и влашко потекло?

Наjасно ли си со географиjата. Не видиш ли што Бугариjа е изцело на уг од Дунав. А инаку за потеклото - немаш си поим колко са измешани народите на Балканите. Власите имат голема част словенско потекло нежели нешто античко. Напрактика тие са романизирани Словени.

mungos80 напиша: 5.Зошто македонскиот дел е засебен и не е во склоп на никоја соседна држава?

И какво му е засебното? Нели разбра што значи "pars"? Дел од нешто си друго, а не нешто самостоjателно. Тесни са рамките на картата да видим од какво е дел...
Сепак не забораваj што картата е правена кон 1650 г. и показва освен Валахиjа и територии на бивши држави и географски области во османското царство.

Кој кажал дека тоа се ДРЖАВИ?
Тоа си се области, а парсовите си се делови.
Дали Македонија е дел од нешто или е даден само дел од Македонија па за тоа е парс?

Зошто соборец?
Човекот сака да си објасни некои работи. Во право е дека ЦЕЛИТЕ се покажани Булгарија, Валахија, Романија и Сервија/не држави, а области/, но греши за парс. Оние области кои излегуваат од картата како Македонија, Бесарабија и Анатолија се означени како парс.

Значи само делови од овие области се покажани.

Барем јас така ги разбирам.

Каснакоски напиша: Зошто соборец? Човекот сака да си објасни некои работи. Во право е дека ЦЕЛИТЕ се покажани Булгарија, Валахија, Романија и Сервија/не држави, а области/, но греши за парс. Оние области кои излегуваат од картата како Македонија, Бесарабија и Анатолија се означени како парс. Значи само делови од овие области се покажани. Барем јас така ги разбирам.

Имаш донекаде право, но сепак самата Валахиjа и Србиjа не се побират целите во картите и имат територии надвор рамката. Вопреки тоа не тие не се наименувани со "pars".