Тринаесетиот Апостол

Templarius напиша: Neminovno e deka vistinata ne moze da ostane sokriena zasekogash. Godinite minuvaat a nie se stremime da doznaeme se povece i povece za onaa sto bilo tabu site oviie godini. Na edno mesto ima duri i napishano deka "Marija Magdalena kako najveren Isusov apostol (i bracen drugar) so nego zaedno go sirela Judaizmot no doslo do nesl*ganja poradi militantniot nacin koj i bil podrag na Marija odkolku na Isus, tokmu vo vremeto koga im se rodilo trettoto dete tie se razvele, Pavle bil toj koj go ozvanicil razvodot a vednas potoa go vencal Isusa so nekoja zena Lidija vo gradot Filipi Makedonija" Dali e ovaa istoriski fakt (ima mnogu koi veruvat deka e) ili ne e... Vremeto ce pokaze. Ako se zaprasham dali Isus imal zena? Dali imal deca? I ako pomislam na toa deka Marija Magdalena bila trinaesettiot apostol - TOA NE JA PRAVI MOJATA VERA POSLABA - NITI PAK PRAVAM NEKOJ GREV. Apsurd e da se veruva na cetiri evangelija koji se izbrani od MALCINSTVO na nekoj tamu sobor - ma dajte ludje broshurata ne im e ok ...

Templarius, dali templarite imaat fakti i informacii i dali poucuvaat tokmu za toa sto ti go zastapuvas kako teza?  Pozdrav!

Еве што веруваат прахристијаните во Универзален живот во врска со прашањето:

Templarius напиша: Ako se zaprasham dali Isus imal zena? Dali imal deca?

Исус од Назарет како помлад бил верен со некоја девојка чие зрачење на душата било многу блиско до она на Исус. Таа починала неколку години пред Исус да почне да проповеда. Тој тоа искуство да се биде со женско морал да го помине за да стане способен правилно да ги разбира и помага на жените кои подоцна ги среќавал во текот на својот од по земјата.

За време на искушенијата во пустината, мрачните сили му приредиле „случајна„ средба со некоја жена чија душа била специјално програмирана од страна на Луцифер за да го заведе Исус. Целта била да преку брачен живот Исус биде врзан за семејството и куќата како домаќин што поак за последица би имало драстична промена на животниот пат и на крајот делото на Спасение не би било извршено, а тоа би бил триумф на темнината(расткајуавње на сите создадени форми во безличен етер). Исус му одолеал на искушението и немал ниту подоцна жена и деца бидејќи тие само би му пречеле во Неговата мисија.

Со Марија Магдалена пак имал мошне длабока духовна поврзаност бидејќи таа била ученичка која интензивно се трудела да ги живее законите Божји и му останала сето време како следбеник верна, но немал со нејзе деца и сл.

Templarius напиша: I ako pomislam na toa deka Marija Magdalena bila trinaesettiot apostol - TOA NE JA PRAVI MOJATA VERA POSLABA - NITI PAK PRAVAM NEKOJ GREV.

Ни јас не мислам дека е грев, ама сето тоа мене лично некако ми е спорадично. Нека имало и 14ти апостол, најбитниот момент за мене е учењето на Назаретјанецот.

Messenger напиша: Македон напиша: Некои посланија се смета дека се напишани од друг пред се поради синтаксата, зборовната конустрикција и годините кога се смета дека се напишани, а св.Апостол Павле не бил жив. Инаку тие посланија се споменати од Иринеј, односно тоа е најстаро споменување на истите, па затоа и анализата на истите е врз основа на тие текстови, бидејќи постарите не се најдени. Анализата на Евангелието по Марија Магдалена е правено врз истата основа како и врз текстовите на Иринеј, односно врз основа на најстариот ракопис. Со истата точност и прецизност, употребувајќи ги истите методи се открила староста на сите тие ракописи, па така, како што за посланијата на Павле е утврдено дека се од периодите кога св.Апостол Павле не бил меѓу живите, истото е сторено и со Евангелието по Марија Магдалена, кое е датирано од 120 до 180 година по новата ера, кога св.Марија Магдалена не била меѓу живите. Зарем не ти е симптоматично тоа што, кога се појавија сите тие рекла-кажала Ден Браун теории, историчарите ги отфрлија? Pravish kardinalna greshka prijatele. Tochno e deka Pavlovite poslanija bea dokazhani kako falsifikati poradi potpolno razlichniot stil na pishuvanje, a ne poradi pretpostavkata deka se napishani podocna. I tochno e deka Irenij prv gi spomnuva bidejki toj prviot gi izvadi od fioka koga gi ubeduvashe lugjeto deka tokmu Pavle, megju drugoto, pishuval oti za vladiki treba da se biraat samo mazhi i deka zhenata treba da si go najde mestoto pozadi mazhot. Irenij morashe da si najde nekakvi dokumenti i fakti za negovite lichni ubeduvanja. Do toj moment NIKOJ ne znaeshe za postoenjeto na tie falsificirani poslanija. Irenij kako Sai Baba gi sozdade pred ochite na stapisanite sogovornici so cel da si dade potpora za negovata ideja kakvo treba da bide Hristijanstvoto i kako treba da bide uredena Crkvata. Za Evangelieto na Marija ne postoi nikakov dokaz deka e falsifikat i deka ne e napishano od nea bidejki nemame drugi prezhiveani pisanija od nea za da gi sporedime, tuku seto se sveduva samo na pretpostavka (silno sugerirana i pritiskana od Crkvata) deka e napishano posle nejzinata smrt. A toa e samo stav od Crkvata, deka ne e mozhno eden Isusov apostol da ima porazlichno mislenje od institucijaliziranata Crkovna doktrina i dogma. Oti ako se dozvoli toa, togash otide jabana celata institucijalizirana Hristijanska religija onakva kakva shto ja znaeme denes. A toa nema apsolutno nikakva vrska so Den Braun koj tolku chesto go spomnuvash i koj e dovolno itar da pravi pari igrajki se so nervite na revnite vernici.

Не би навлегувал во анализите на ликот и делото на свети Иринеј, како и од каде ги црпел податоците, за да не ја дефокусирам темата, иако за овие настани треба да се говори и истите да бидат анализирани. А чинам, поправи ме ако грешам, тие иако се споменати од Иринеј, напишани се многу порано, а тоа го тврди и науката.


Во однос на Евангелието на Марија Магдалена не си во право, но за да не помисли некој дека тоа е мое субјективно гледиште, нека го погледне овој
линк. Оние кои учествувале во пишувањето се професори кои се занимваат со ранохристијанските писанија и се автори на многу книги од таа област, а чинам дека во изработката на сето ова учествуваше и професорката, автор на книгата "The Gnostic Gospels". Taму подобро е објаснето за ова евангелие.

Messenger напиша: Македон напиша: Самото тоа што гностичките евангелија не се напишани од ниту еден Апостол, односно се подоцнежни текстови на кои се напишани имињата на Апсотолите, доволно говори. Makedon, potpolno me razochara... prvin smetav deka navistina ja znaesh istorijata oti postojano se povikuvahs na nea, kako i na fakti, a sega potvrdi neshto sosem sprotivno. Ili so napishanovo jurishash so losha muzika i kiselo vino ili implicitno tvrdish deka novozavetnite Evangelija se napishani od Isusovite apostoli ??? Me ostavash bez zborovi... i zatoa nema da komentiram ponatamu na ovaa tvoja replika, tuku samo kje recham - dokazhi so fakti deka novozavetnite evangelija se napishani od apostolite!    Ne se brzaj, zemi si vreme kolku shto sakash. Baranjeto na ovie fakti kje ti pomogne da se zapoznaesh poblizu i podetalno so zhivotot na protohristijanite i istorijata na institucijaliziranoto Hristijanstvo.

Воопшто не јуришам, немам намера да одам в напад против тебе или било кого,независно дали се сложувам или не со некои нешта.
Пријателе, не мислев дека некое Евангелие е запишано од раката на Апостолите, но би сакал да ги истражиш пишувањата за Евангелието по Марко, на истата таа страница се. Ќе видиш дека тоа Евангелие е пишувано од човек кој бил близок на св.Апостол Петар, односно може да се каже дека е видување на нештата според св.Апостол Петар. Прочитај го мислењето на професорите на страната која ја приложив погоре, во однос на ова евангелие. Провери и за другите, интересни нешта има.

Messenger напиша: Македон напиша: Во однос на селектирање на писанијата, Црквата се потпрела и на усното предание, како и на некои други параметри, доколку сметаш дека треба и за тоа да се говори, јас сум подготвен. E vidovme de, kolku bile takvite usni predanija i drugite parametri tochni i i nepogreshlivi, 100% provereni i sertificirano od Svetiot Duh koj vechno prebiva vo Crkvata... vidovme preku onoa shto napravil Irenij i kako toa Crkvata, zaedno so drugite menuvani i falsificirani tekstovi, ubavo gi prifatila, potvrdila, dogmatizirala i vgradila vo svojata doktrina. Nema potreba da govorime povekje okolu ova bidejki s'e e jasno.

Во ред, штом велиш дека нема потреба, нека биде така. Ќе ја почитувам твојата желба.

Messenger напиша: Македон напиша: Историјата денес не е иста со онаа пишувана поради некакво верување, напротив, историската наука веќе дури ги пронајде и фалсификуваните зборови и реченици во некои документи, а не пак цели документи. Веднаш може да ти наведам пример, доколку сакаш. Tokmu toa velam i jas, deka sovremenata nauka, otfrlajkji gi so Bozhji blagoslov nekogashnite Crkovni vlijanija i stegi, pochna da ja razotkriva vistinskata istorija za toa kako se gradela deneshnata institucijalizirana Hrisijanska doktrina i dogma na falsificirani pasusi, tekstovi, dokumenti i "fakti" vo koi i den denes se krstat hristijanskite vernici ubeduvani od sveshtenicite deka seto toa e bukvalen Bozhji zbor sertificiran od Svetiot Duh koj prebiva vo nivnata Crkva. So ova potpolno se slozhuvam so kazhanoto.

Да, но истата историја веќе ја отфрла и заблудата дека Православните/Католиците ги уништиле сите други христијански движења, па вникнува и во структурата на истите и таму наоѓа маани и често самите движења се обвинети за својата "смрт".

Messenger напиша: Македон напиша: Статусот на Марија е оној за кој историската наука го искажала својот став. Ако веќе ја отфрлаш историската наука, од каде ќе знаеме ние за фалсификатите и другите нешта, ако истата, како што велиш е напишана од победниците, па и денес се учи таа? Од каде ќе знаевме дека некои посланија не се напишани од св.Апостол Павле? Затоа не ти држи вода кажаното за историската наука. Мошне контрадикторен си во твојов пост, а тоа е тоа кое се нарекува алтернативна историја. Во немање на докази, се употребуваат пронајдоците и толкувањата на историската наука, се дотеруваат, се додава нешто за кое оној што тврди треба да го докаже и се создава на крајот нешто за кое никој ниту слушнал, па тоа се пласира како некаква вистина. Nepotrebno se vrtime vo krugovi za neshto shto vekje sme go rekle - onoa shto go narekuvash "oficijalna istorijska nauka" (za razlika od ona koja ja narekuvash "alternativna") denes e pod seriozna revizija i kako shto rekovme, od relativno skoreshni vreminja pochna javno da se istaknuva i da se govori za istorijskite falsifikati koi taa "oficijalna istorijska nauka" do neodmna gi prezentirashe kako "ochebijni fakti vo koi ne treba da se somneva". Istata taa "oficijalna istorijska nauka" gi kazha "ochebijnite fakti vo koi ne treba da se somneva" za Evangelieto na Marija i site drugi evangelija, pisanija i tekstovi koi bea otfrlani, zabranuvani i unishtuvani od Crkvata. Ne treba chovek da bide Ajnshtajn da razbere deka onaa "istorijska nauka", na koja postojano se povikuvash, do neodamna definitivno rabotela za branenje na Crkovnite interesi, a ne za obelodenuvanje na vistinata. Zatoa, ne gi prejudiciraj rabotite, vistinata ushte ne e celosno obelodeneta, no denes so sigurnost znaeme deka ne e onakva kakva shto ni bila prezentirana od "oficijalnata istorijska nauka".

Messenger напиша: Македон напиша: Историјата псотојано се развива, денешната историска наука е таква каква што е, му се допаѓало некому или не. Да, дел од таа историја, како што велиш е и онаа за уништувањето и палењето, но дури и со сите тие факти, историјата не го сменила мислењето во однос на Апостолите и сеуште ги отфрла како релевантни за Исусовиот живот гностичките евангелија, сметајќи дека тие се под влијание на платонистите, грчката философија и имаат во себе пагански примеси, кои веќе ги кажав и на темата за Евангелието по Марија Магдалена. Секако, тоа не пречи истите да бидат анализирани и покажани на јавноста. E da de, tokmu toa go velam i jas, istorijata tokmu sega gi razotkriva vistinite za rabotite koi do vchera bea "istorijska nauka". I tochno, na mnogumina ne im se dopagja seto toa, no za srekja chovekovata svest evoluirala dovolno povisoko od onaa vo srednovekovieto, pa denes nauchnicite ne mora da se plashat od Inkvizicija, machenja, progonuvanja i palenja na lomachi sred ploshtad kako primer za toa kako zavrshuvaat site onie shto nema da ja prifatat institucijaliziranata Hristijanska religija i istorija. I potpolno si vo pravo prijatele koga velish deka, ni se dopagjalo ili ne, treba da govorime za site ovie raboti.

Се треба да излезе на виделина, но сепак, чинам и самиот тоа добро го знаеш, некои нешта се одамна расчистени, па не се е подложено на ревизија. На пример, денес, барајќи нешто на интернет, најдов книга во која св.Константин веќе не е претставен само како политичар кој го искористил Христијанстово, како што не учеа на училиште, за политички интереси, а книгата е пишувана од професор, доктор на науки на еден американски универзитет, чија специјалност е ликот и делото на Константин и раното христијанство.



Изменето од Македон - 05.Септември.2010 во 00:56

Македон напиша: Се треба да излезе на виделина, но сепак, чинам и самиот тоа добро го знаеш, некои нешта се одамна расчистени, па не се е подложено на ревизија.

Ne mozham, a povtorno da ne se slozham so kazhanovo.

S'e shto e izlezeno od choveka ne e sovrsheno, pa zatoa s'e podlega na revizija. Nikogash nishto ne e "odamna raschisteno", tuku samo mozhe, od razni prichini, da bide momentalno prifatlivo. Za potvrdata na ova imame bezbroj primeri od chovekovata istorija, nauka, filozofija, religija i t.n. Nikogash nishto ne bilo definitivno i imuno na revizii.

Nikogash!

I fala Bogu shto e taka!

Vo red. I jas ne mislev na revizii so koi kje se stavi pod prashanje faktot oti dishime kislorod i deka vo nashiot sekojdneven zhivot 2+2 ne se 4 .

Templarius напиша: Македон напиша: Templarius напиша: Neminovno e deka vistinata ne moze da ostane sokriena zasekogash. Godinite minuvaat a nie se stremime da doznaeme se povece i povece za onaa sto bilo tabu site oviie godini. Na edno mesto ima duri i napishano deka "Marija Magdalena kako najveren Isusov apostol (i bracen drugar) so nego zaedno go sirela Judaizmot no doslo do nesl*ganja poradi militantniot nacin koj i bil podrag na Marija odkolku na Isus, tokmu vo vremeto koga im se rodilo trettoto dete tie se razvele, Pavle bil toj koj go ozvanicil razvodot a vednas potoa go vencal Isusa so nekoja zena Lidija vo gradot Filipi Makedonija" Dali e ovaa istoriski fakt (ima mnogu koi veruvat deka e) ili ne e... Vremeto ce pokaze. Ako se zaprasham dali Isus imal zena? Dali imal deca? I ako pomislam na toa deka Marija Magdalena bila trinaesettiot apostol - TOA NE JA PRAVI MOJATA VERA POSLABA - NITI PAK PRAVAM NEKOJ GREV. Apsurd e da se veruva na cetiri evangelija koji se izbrani od MALCINSTVO na nekoj tamu sobor - ma dajte ludje broshurata ne im e ok ... Ова горе поскоро е бајка, а верувам дека некој многу се занесол, па дури дури до Македонија стигнал, што е смешно, бидејќи се знае дека ниту Исус, ниту Марија Магдалена не стигнале во Македонија. Spored kogo ????? Cie tvrdenje i teza da zememe za tocni - fakti nema kolku i da sakame da gi fabrikuvame.? Logicno vistinata i vo dvata slucaja e tamu nekade nedokazana... Секако дека не е историски факт. Ништо од горенаведеното не е поткрепено со историски факт. Ти можеш и треба за се да се прашаш за односот на Исус и Марија Магдалена, но сите историчари, вклучително и доктори на науки, кои се занимаваат со истражување на тој период го отфрлуваат таквото гледиште, а тоа несомнено кажува дека се погоре не е вистина. Ne moze da kazeme site zasto ako generalizirame site sekako deka zboruvame nevistina. Znaci da bidemem umereni i da kazeme nekoi od naucnicite ili poveceto od niv, no nikako site od niv. Inaku otfrlanje na glediste ne znaci deka gledisteto e neispravno tuku samo deka ne mu odgovora na intelktualniot ambient na nabljuduvacot koj vo dadeno vreme i kulturna i socijalna pozicija ne moze da si dozvoli sprotivstavuvanje so nekoj pojak od nego.

Koга говорев за научници, говорев за доктори на науки, професори на универзитети во САД, кои својот научен потенцијал го вложиле во истражување на сите расположливи документи, а ниту еден не тврди дека св.Рамноапостолна Марија Магдалена имала со Исус Христос, однос, различен од оној на ученик и учител.

Повели, линк, до ранохристијанските писанија, со коментари од научници, кои се позајмени од нивните книги.

А дали можеш да посочиш некој научник, кој тврди дека Исус Христос и Марија Магдалена имале поинакви односи од оние кои ги наведов?

So drugi zborovi, me prashuvash zoshto doktrinata na institucijaliziranoto Hristijanstvo se podrzhuva so selektirani tekstovi koi se staveni vo Noviot Zavet za da ja potvrdat istata?