ГНОСТИЦИЗАМ

EvAngelos напиша: Не постојат гностички евангелија. Постојат само гностички списи кои  биле наречени "евангелија" со цел да се наметнат во ист кош со библиските евангелија. Тие немаат ни структура на евангелие. Во повеќето од нив нема ни наратива, туку само колекции на филозофски изреки кои што авторот се обидел да му ги стави во устата на Исус и во перото на веќе починатите Христови апостоли.

i jas taka mislam

Messenger напиша: P.S. Gnosticizmot kako doktrina postoel ushte pred pojavata na Hristijanstvoto, a kako hristijansko veruvanje egzistiral paralelno so onoa sto nie denes go narekuvame Pravoslavie. Toa bilo tolku silno sto vo Nikea pravoslavnata struja pobedila posle dolgi raspravii (duri i tepachki). Iako potoa gnosticizmot, kako hristijansko veruvanje, bil anatemisan, sveshtenicite egzekutirani, a knigite unishtuvani, toa nikogash ne ischeznalo potpolno, pa duri i denes se srekjava kako religiozno veruvanje i kako spiritualno/filozofski pogled na svetov.

Дали можеш да посочиш конкретен доказ за ова што го говориш?

Јас колку што знам гностицизмот немал никакво влијание на Соборот во Никеја, бидејќи таму се спорело за учењето на Ариј, а не на гностиците. Гностиците биле ограничени, ниту малку не биле влијателни, за разлика од аријаните, кои биле побројни и влијателни.

Македон напиша: Messenger напиша: Isto taka, nema nikogash da najdesh vo gnosticizmot molenje upateno kon tie simboli. Tie samo vizuelno ja sintetiziraat doktrinata, no ne pretstavuvaat objekti na obozhavanje. Ама затоа може да се сретне големо влијание од паганизмот и почитување пагански традиции, како што е на пример отелотворувањето на мудроста од грчката философија во Софија, која е претставена како Божја еманација. Иако мудроста се восфалува и во книги од Стариот Завет, сепак таа не е антропоморфна личност, како што е во паганистичкото сфаќање на древните Грци, кое било прифатено од гностиците, па Софија се појавува и како своевиден "партнер" на Христос, кој истотака се смета за Божја еманација. Патем, не е на одмет да се каже и дека не го признавале целосно Стариот Завет, го искривувале, го толкувале во склад со нивната философија, па наместо човекот да е создаден по ликот и подобието на Бога, како што јасно пишува, тие сметале дека истиот е создаден според ликот на Демијург.

Makedon, toa e isto kako so Svetoito Toistvo, kako so angelite, heruvimite... vo katolichko/pravoslavnoto hristijanstvo samiot Bog, Kretatorot na s'e shto postoi, e antropomorfna lichnost isto kako kaj paganite.Sovrsheniot, seznajniot i nepogreshliviot Bog e pretstaven kako ljubomoren, voinstven, tendenciozen, se predomisluva, se nagagja so lugjeto, pravi dogovri so niv, se kae, prostuva, ljubi, preti... Ne samo shto e 100% antropomorfen tuku i 100% kontradiktoren vo odnos na negovata sovrshenost. Gnosticite ja nemaat taa kontradiktornost vo nivnoto uchenje. Kaj niv Bog ne e antropoimorfna lichnost i ne se odnesuva kako lugjeto, ne e ljubomoren, ne pravi razlika megju svoite cheda na "negov narod" i nekavi "tugji narodi", ne gi tera lugjeto na megjusebni vojni do istrebuvanje i t.n. Gnosticite velat deka toa ne e Bog i toa ne e Bozhje delanie.

Sega, za toa koj shto iskrivuval, koj e vo pravo so interpetaciite na pisanijata, a koj e vo greshka, da ostavime za nekoja druga posoodvetna tema. Oti normalno e deka sekoj onoj koj se pretplatil na edno veruvanje kje tvrdii deka tokmu negovata pretplata ne bila promashena investicija. Zatoa hristijanite se ubeduvaat vo edno, muslimanite vo drugo, budistite vo treto i t.n.

Toa shto ednite veruvaat vo edno, povikuvajki se na edni pisanija i interpretacii, ne dokazhuva nishto zatoa shto i drugite isto taka se povikuvaat na pisanija i interpretacii. Ako ne beshe taka denes kje imavme samo edno veruvanje i edna religija.


Изменето од Messenger - 21.Август.2010 во 02:18

Македон напиша: Messenger напиша: P.S. Gnosticizmot kako doktrina postoel ushte pred pojavata na Hristijanstvoto, a kako hristijansko veruvanje egzistiral paralelno so onoa sto nie denes go narekuvame Pravoslavie. Toa bilo tolku silno sto vo Nikea pravoslavnata struja pobedila posle dolgi raspravii (duri i tepachki). Iako potoa gnosticizmot, kako hristijansko veruvanje, bil anatemisan, sveshtenicite egzekutirani, a knigite unishtuvani, toa nikogash ne ischeznalo potpolno, pa duri i denes se srekjava kako religiozno veruvanje i kako spiritualno/filozofski pogled na svetov. Дали можеш да посочиш конкретен доказ за ова што го говориш? Јас колку што знам гностицизмот немал никакво влијание на Соборот во Никеја, бидејќи таму се спорело за учењето на Ариј, а не на гностиците. Гностиците биле ограничени, ниту малку не биле влијателни, за разлика од аријаните, кои биле побројни и влијателни.

Makedon, so prashanjevo pokazhuvash deka ne si dovolno informiran za nekoi raboti. Porano govorevme povekje za Soborot vo Nikea i za toa koj doshol, a koi ne dodshle tamu, zoshto se sluchilo toa, koi uchenja bile pretstaveni i podrhzani od Konstantin i zoshto bilo toa, kade se krshele kopjata vo raspravanjeto i vostanuvanjeto na dogmata i t.n. Vo sekoj sluchaj, postojat dovolno podatoci za seto toa. Poveli tuka i istrazhuvaj.

Megju drugoto, kako na chovek koj sekogash bara fakti i dokumenti za kazhanite i zbidnatite raboti, najtoplo ti ja preporachuvam knigata shto prethodno ja postirav. Taa ne samo shto kje ti ja otkrie dispozicijata na hristijanskiot gnosticizam vo odnos na pravoslavieto, tuku kje ti ja pretstavi i istorijata na Hristijanstvoto vo prvite 200 godini. Knigava e isponleta so citati, referenci i dokumenti.






Изменето од Messenger - 21.Август.2010 во 02:46

Messenger напиша: Македон напиша: Messenger напиша: P.S. Gnosticizmot kako doktrina postoel ushte pred pojavata na Hristijanstvoto, a kako hristijansko veruvanje egzistiral paralelno so onoa sto nie denes go narekuvame Pravoslavie. Toa bilo tolku silno sto vo Nikea pravoslavnata struja pobedila posle dolgi raspravii (duri i tepachki). Iako potoa gnosticizmot, kako hristijansko veruvanje, bil anatemisan, sveshtenicite egzekutirani, a knigite unishtuvani, toa nikogash ne ischeznalo potpolno, pa duri i denes se srekjava kako religiozno veruvanje i kako spiritualno/filozofski pogled na svetov. Дали можеш да посочиш конкретен доказ за ова што го говориш? Јас колку што знам гностицизмот немал никакво влијание на Соборот во Никеја, бидејќи таму се спорело за учењето на Ариј, а не на гностиците. Гностиците биле ограничени, ниту малку не биле влијателни, за разлика од аријаните, кои биле побројни и влијателни. Makedon, so prashanjevo pokazhuvash deka ne si dovolno informiran za nekoi raboti. Porano govorevme povekje za Soborot vo Nikea i za toa koj doshol, a koi ne dodshle tamu, zoshto se sluchilo toa, koi uchenja bile pretstaveni i podrhzani od Konstantin i zoshto bilo toa, kade se krshele kopjata vo raspravanjeto i vostanuvanjeto na dogmata i t.n. Vo sekoj sluchaj, postojat dovolno podatoci za seto toa. Poveli tuka i istrazhuvaj. Megju drugoto, kako na chovek koj sekogash bara fakti i dokumenti za kazhanite i zbidnatite raboti, najtoplo ti ja preporachuvam knigata shto prethodno ja postirav. Taa ne samo shto kje ti ja otkrie dispozicijata na hristijanskiot gnosticizam vo odnos na pravoslavieto, tuku kje ti ja pretstavi i istorijata na hritijanstvoto vo prvite 200 godini. Knigava e isponleta so citati, referenci i dokumenti.

Мessenger, токму така, говоревме, па затоа и прашав.
Гностиците ниту биле тема на Соборот, ниту нивното учење. Се сложувам дека индиректно влијаеле можеби врз аријанството, но никакво верување на гностиците било тема   на разговор, ниту пак биле претставени од било кој член од илјадниците присутни на тој Собор, а биле присутни сите Епископи од Римската Империја, освен оние од Британија. Старите епископи испратиле пратеници, бидејќи не можеле да патуваат.

Нивното учење било сосема различно од другите, па дури не можело ниту да дојде до Соборот, затоа што сепак и самата нивна организација довела до тоа.

На крајот на криштата, тие биле и почитувачи на пагански божества. Зарем може воопшто и да се помисли дека ќе бидат удостоени со можност оние кои не биле ниту сметани за Христијани да присуствуваат на такво нешто?

Доколку сметаш дека би било полезно, може да отвориме тема и за Никејскиот собор, или да активираме стара, доколку постои, па ако сум во заблуда, да се поучам.

За препораката за книгата од се срце ти благодарам, такво нешто несомнено вреди да се прочита, независно од верското убедување.

Ќе се потрудам да ја најдам во Македонија, можам да се сетам на едно место каде би можело да ја има, па дури и да е на англиски, нема да ми пречи.

Messenger напиша: vo katolichko/pravoslavnoto hristijanstvo samiot Bog, Kretatorot na s'e shto postoi, e antropomorfna lichnost isto kako kaj paganite.Sovrsheniot, seznajniot i nepogreshliviot Bog e pretstaven kako ljubomoren, voinstven, tendenciozen, se predomisluva, se nagagja so lugjeto, pravi dogovri so niv, se kae, prostuva, ljubi, preti... Ne samo shto e 100% antropomorfen tuku i 100% kontradiktoren vo odnos na negovata sovrshenost.

BOG e takov kakov sto e . Toj kazuva deka i Negovoto Sveto Ime , oznaceno so tetragramatonot YHWH znaci JAS SUM KOJ SUM, ili JAS SUM ONOJ KOJSTO E .

Sovrseniot, Seznajniot i Nepogresliviot BOG e tokmu takov.

Vo Biblijata nekoi raboti za BOG  se napisani so covecki termini za da mozat lugjeto da go razberat.

Na pr. , koga veli BOG deka e ljubomoren ako vidis od kontekst na stihovite toa se odnesuva na toa deka BOG veli zaludno e za lugjeto da se poklonuvaat na idoli i lazni bogovi koga od niv nema da dobijat nikakva pomos i deka Toj Svojata slava nema da ja deli so idolite. 

Messenger напиша: Gnosticite ja nemaat taa kontradiktornost vo nivnoto uchenje. Kaj niv Bog ne e antropoimorfna lichnost i ne se odnesuva kako lugjeto, ne e ljubomoren, ne pravi razlika megju svoite cheda na "negov narod" i nekavi "tugji narodi", ne gi tera lugjeto na megjusebni vojni do istrebuvanje i t.n. Gnosticite velat deka toa ne e Bog i toa ne e Bozhje delanie.

A od kade ja dobile  Gnosticite taa informacija za BOG? Od kade znaat TIE deka BOG e tokmu takov kako sto go pretstavuvaat?

Messenger напиша: Македон напиша: Такво јасно нешто е креацијата на човекот, каде е јасно дека Бог го створил според Својот лик и подобие. Нема место за интерпретација, независно каква философија и да се вметне и како и да се толкува, јасна е реченицата. Никаков ѓавол, Демијург, или нешто слично не е споменато. Никаква претплата кон верување, заедница, Црква не може да ја измени реченицата. Tokmu taka govorat gnosticite vo knigite koi postojano bile unishtuvani od onie koi sakale toa da go sokrijat. Toa bilo nivnoto objasnuvanje zoshto Presvetliot, Premudriot, Seznajniot i Sovrsheniot Bog ne mozhel da bide istovremeno i onoj koj gi delel chedata na "Negovi" i "tugji", koi gi teral lugjeto vo vojni i krvoprolevanja, koj bil Ljubomoren, Osvetoljubiv i Nemilosrden.

Во Стариот Завет Бог ја има пред се поставено правдата како основа на која ги гради односите со луѓето. Затоа Бог ги брка Адам и Ева од рајот, затоа стануваат тие смртни, затоа го казнува Каин со прогонство, врз таа основа го склучува Законот со единствените кои верувале во Бога, врз таа основа се заканува со збришување на народите кои ги жртвуваат своите деца на Молох, врз таа основа св. пророк Мојсеј и Арон не влегуваат во ветената земја, врз таа основа Израел е казнет со ропство, но затоа пак бранет од напаѓачите кога бил праведен, врз таа основа е Христовата жртва на крстот. Едноставно, во Стариот Завет доминира правдата над милоста, согласно склучениот Завет кој се темели на таа основа, а тоа е така се до Христовата жртва за гревот на човекот на крстот, кога почнува да се гради нов однос меѓу човекот и Бога, базиран на милоста, прошката, но не замерувајќи ја и правдата, претставена преку вечната казна.

Очигледно,гностиците повлијаени од платоновата и други философии имале претстава за Бог кој се достигнува со знаење, кој за разлика од Господ Бог, не интервенира во меѓучовечките односи онака како што интервенирал Самиот Господ Бог.

Изменето од Македон - 22.Август.2010 во 00:45