Бугари - 100% ТуркоМонголи

чоли напиша: Boogie напиша: Ајде што се дистанцираш од Гагауэите,тие се факт эа Бугарскиот происход,факт кој уште постои - ајде сега дај некое толкување и побиј ги Гагауэите,може и ке ги иэбришеш. Гагаузите са православни Турки (исто како Караманите). Знаем од историjата што Византиjците(Ромеите) са наричали со името "Турки" Маджарите... Извод: Гагаузите са Маджари.

Гагаузи = асли Бугари
Гагаузи = Турки
Асли Бугари = Турки
Маџари - Турки

тогаш Гагаузи = Бугари = Маџари = Турки


Прашање е кои се тие Бугари кои зборуваат словенски?

Изменето од Platenik - 08.Август.2010 во 07:06

Македон напиша: Мизите биле елинизирани племиња, дојдени од Анадолија, никакви Тракијци не биле, туку се населиле во Тракија. Трибалите се мешаат во изворите и со Србите. Ако Трибалите и Бугарите не се ист народ, а се мешаат со Бугарите, значи дека јасно е што за Византијците значело некој да е Бугарин. Ако некој Трибал и Мизиец е Бугарин, тоа значи дека за Византиецот не е народност Бугарин, туку тоа или значи некаков епитет (знаеме каков), или пак истото што и Ромеј, поданик на ромејскиот Император, во случајов на бугарскиот Цар.

При освојувањето на земјиштето околу долното течение на реката Дунав во I век Римјаните нарекуваат областа Мизија. Се претпоставува дека тие се нарекли областа така поради архаичната слава на малоазиските Мизи како одлични воини, позната уште од Хомер. [4] Со формирањето на римска провинција Мизија името Мизија се протега врз нејзините жители. Дион Касини пишува:
"... овие ... кои живеат отсам реката и до земјите на трибалите, се бројат на провинцијата Мизија и се нарекуваат Мизи од сите освен од оние што живеат наоколу [5]

Мизи

Platenik напиша: Повторуваш како папгал. Тоа го прават малите деца кога немаат што повеќе да кажат, притоа емитрјаќи ја и гестикулацијата на соговорникот.

Ти првом даj одговор на вопросот во потписот ми... Втори ден молк од твоjа страна - не можеш да дадеш прост одговор на прост вопрос.
---
Инаку за Гагузите... Кажи ми кога за прв пат се е узнало името "Гагаузи" и дали си чувал за македонски Гагаузи?

Македон напиша: Мизите биле елинизирани племиња, дојдени од Анадолија, никакви Тракијци не биле, туку се населиле во Тракија.

Mnogu si kategoriчен, како обично.

Како и да е - според краткото Климентово житие Бугарите биле населени околу Олимп до Бурса пред да отидат со Александар на војна. А Климент бил од европските Мизи.

Трибалите се мешаат во изворите и со Србите. Ако Трибалите и Бугарите не се ист народ, а се мешаат со Бугарите, значи дека јасно е што за Византијците значело некој да е Бугарин.

Нема никакво мешање. Тоа е архаизација на имињата.
И ништо не ти е јасно.

Ако некој Трибал и Мизиец е Бугарин, тоа значи дека за Византиецот не е народност Бугарин, туку тоа или значи некаков епитет (знаеме каков),

остави го византиецот и види ги домашните извори. Јазикот си е бугарски, значи нема никаква возможност јазикот да биде наречен по некој епитет.

Меѓу другото дали знаеш што значи епитет?

или пак истото што и Ромеј, поданик на ромејскиот Император, во случајов на бугарскиот Цар.

Тоа е возможно, но зависи за кое време се зборува.

Со Платеникот многу забегнувате во генерални заклучоци, кои не се општовалидни.

Ако во една ситуација е вистина, тоа не значи дека по автоматизам треба да се префрли врз сите ситуации.


ПС - од денес ќе избегнувам да одговарам не општи философски размислувања, кои не се подкрепени со изворен материал, оти разбрав дека е губење на време. Во моментов можам да дебатирам со Депо, тој покажа нешто црно на бело, т.е. има нешто, за кое може да се дебатира.

Мислам да се задлабочам во детајлите околу Брегалничката мисија, оти од тоа што го прочитав се убедив дека се е во сверата на „смета се“.
Да ги пронајдеме изворите за Брегалничката мисија!!!





Изменето од Каснакоски - 08.Август.2010 во 09:31

чоли напиша: Platenik напиша: Повторуваш како папгал. Тоа го прават малите деца кога немаат што повеќе да кажат, притоа емитрјаќи ја и гестикулацијата на соговорникот. Ти првом даj одговор на вопросот во потписот ми... Втори ден молк од твоjа страна - не можеш да дадеш прост одговор на прост вопрос. --- Инаку за Гагузите... Кажи ми кога за прв пат се е узнало името "Гагаузи" и дали си чувал за македонски Гагаузи?

Мислам дека ти одговорив. Те прашав ти да оговориш, ако повеќе знаеш.

Да Гагузи има и во Грција. Во Грција, односно Егејска Македонија има и многу православни Турци кои станаа Грци.

Знаеш за оние кои ги донесоа од Мала Азија и ги населија на местото на протераните Македонци.

Каснакоски напиша: Македон напиша: Мизите биле елинизирани племиња, дојдени од Анадолија, никакви Тракијци не биле, туку се населиле во Тракија. Mnogu si kategoriчен, како обично. Како и да е - според краткото Климентово житие Бугарите биле населени околу Олимп до Бурса пред да отидат со Александар на војна. А Климент бил од европските Мизи.

Пред да продолжиш да говориш за житијата, види од кого се напишани и кога. Да не испадне како со житието на светите Тивериополски маченици кое било напишано од Теофилакт, а тие пострадале во времето на Јулијан. Секако, за тебе тоа е историски извор.

А точно е дека сум категоричен, не можам поинаков да бидам. Не можам да велам дека митовите се историски извори.


А Мизите е секако факт дека биле елинизирани. Ти можеш што сакаш да пишуваш, тоа не го менува фактот.

Трибалите се мешаат во изворите и со Србите. Ако Трибалите и Бугарите не се ист народ, а се мешаат со Бугарите, значи дека јасно е што за Византијците значело некој да е Бугарин.

Каснакоски напиша: Нема никакво мешање. Тоа е архаизација на имињата. И ништо не ти е јасно.

Токму така, но архаизацијата фрла сенка за византиското сфаќње на зборот Бугари. Ако кон тоа додадеме што велат Грците за тоа име, вистината излегува на виделина. Во тоа време Бугарин било очигледно само епитет, или државно име, кое не подразбирало етничка припадност, секако тематско име, а и нешто вулгарно.

Ако некој Трибал и Мизиец е Бугарин, тоа значи дека за Византиецот не е народност Бугарин, туку тоа или значи некаков епитет (знаеме каков),

Каснакоски напиша: остави го византиецот и види ги домашните извори. Јазикот си е бугарски, значи нема никаква возможност јазикот да биде наречен по некој епитет. Меѓу другото дали знаеш што значи епитет?

Јазикот е наречен по државата, значи не по етницитетот или потеклото. А и по нарекувањето на Византијците.

А епитет знае што е и секој петтооделенец.

или пак истото што и Ромеј, поданик на ромејскиот Император, во случајов на бугарскиот Цар.

Каснакоски напиша: Тоа е возможно, но зависи за кое време се зборува.

Возможно е затоа што и самиот знаеш што мислеле Византијците.

Каснакоски напиша: Со Платеникот многу забегнувате во генерални заклучоци, кои не се општовалидни.

Тоа е твое крајно субјективно мислење.

Каснакоски напиша: Ако во една ситуација е вистина, тоа не значи дека по автоматизам треба да се префрли врз сите ситуации.

Ако во таа ситуација е вистина, треба да се види дали можеби влијанието на тоа мислење се провлекло и понатаму.

Каснакоски напиша: ПС - од денес ќе избегнувам да одговарам не општи философски размислувања, кои не се подкрепени со изворен материал, оти разбрав дека е губење на време. Во моментов можам да дебатирам со Депо, тој покажа нешто црно на бело, т.е. има нешто, за кое може да се дебатира.

Уживај во митовите.





Изменето од Македон - 08.Август.2010 во 13:30

На кој Бугарски јазик - на јазикот на Аспарух ли служеле или служеле славјански,можеби дури и грчки ама на Бугарски веруј не служеле

Твоето не ли е мит - Бугарски јазик - зар тоа не е мит