Историски погледи на црковните прашања

чоли напиша: Македон напиша: Погрешно си мислел Чоли. Патријархот е само прв меѓу еднаквите, а врховно тело е Светиот Синод, односно Соборот на Епископите. Секој Епископ е самостоен. Патријархот или Архиепископот, кога одат во друга епархија, за која е надлежен друг Епископ, треба да го почитуваат тамошното устројство. Центарот на Патријаршијата се наоѓа во било која Епархија, но не може да се "шета". Затоа што што ако Архиепископот Скопски е Архиепископ Охридски и Македонски, ако не е Архиепископ Скопски, тогаш тој нема да има епархија за да началствува, односно нема епархија каде ќе биде епископ. Црковоното устроjство во времето е трпело промени... Не може сегашната црковна уредба да е истата каква е била преди 1000 години. Има интересен материал по вопросот (на руски език): Принцип на каноничната териториja во православата традициjа

Секако дека имало промени, но епархијата на чело со својот епископ, односно соборноста на Црквата останала камен-темелник дури и денес, па колку и некој да ја мати водата, некои нешта си се такви.

Каснакоски напиша: Vasilij ne pishuva za izbegal patriarh. Pishuva deka bugarite imale arhiepiskop vo Dorostol/ne Preslav!!!/, Sofija, Voden, Meglen i nakraj vo OHRID. Crkvata si e edna. Nema nikakva nova crkovna organizacija, razlichna od starata. Ako tvrdish deka bila sozdadena nova crkva, bi trebalo da kazhesh i priblizitelno koga stanalo kreiranjeto na novata neBugarska crkva vo bugarskata drzhava.

А како тоа Црковното седиште било во Софија, Воден, Мегнел и Охрид? Постојано се "селело?". А тамошните епископи? Некаков доказ дали може да видиме дека во Софија, Воден, Меглен имало црковно седиште, дека таму имало некаков Патријарх или Архиепископ, кој бил прв меѓу еднаквите.

Знам дека има еден список, кој утврдивме дека не е точен дури и на оваа тема.

"Новата" црква својот зародиш го има уште во византиската држва, иако не станува збор за некаква нова Црква, туку за обнова на една друга Црква, која под налетот на Словените не опстоја. Самиот факт што бугарската држава употребуваше кирилица, а другата Црква глаголица, чинам дека доволно говори за разликите кои постоеле во самата Црква во Бугарија. Самиот расцеп со налетот на Византијците, ја врати Црквата во првобитната состојба, да биде дел од византиската држава.

Изменето од Македон - 26.Јули.2010 во 15:29

Каснакоски напиша: Македон напиша: Самиот факт што бугарската држава употребуваше кирилица, а другата Црква глаголица, чинам дека доволно говори за разликите кои постоеле во самата Црква во Бугарија. Makedone, mnogu ti raboti fantazijata. Ajde da vidime od kade go znaesh pak toa shto go citiram. Znachi sega izleguva deka Kliment OHRIDSKI bil episkop na Justinijanata, a ne na Bugarskata crkva?

За разлика од други, барем не "преселувам седишта" како што ќе ми падне на ум.

Св.Климент Охридски бил чедо на св.Кирил и Методиј, како таков, тој е продолжеток на традицијата на Светите Браќа, кои немале никаква врска со паганска Бугарија, ниту најмала. Несомнено е дека тој станал епископ на Бугарската Црква, но тој не се откажал од глаголицата, бидејќи и Охридската книжевна школа твори на глаголица.

Преславската книжевна школа пак употребувала кирилица, уште од времето на Кирил Константин Преславски-Брегалнички.

Побарај и самиот од кога датира првиот кириличен натпис во охридската книжевна школа, а од кога оној во Бугарија.

Изменето од Македон - 26.Јули.2010 во 15:57

Македоне, извор дај не да си фантазираш.

А штом Василиј допушта дека седиштето на бугарскиот архиепископ /и/ било на различни места, значи е возможно, независно дали ти си запознаен со црковните работи или не.

Колку и да си запознаен, Василиј знае повеќе од тебе за тоа што се случило.

Или се повикувај на документи или да отвориме тема за историски толкувања.

Ете Платеникот ќе пишува, гледам и ти си опседнат от толкување.

Каснакоски напиша: Македоне, извор дај не да си фантазираш. А штом Василиј допушта дека седиштето на бугарскиот архиепископ /и/ било на различни места, значи е возможно, независно дали ти си запознаен со црковните работи или не. Колку и да си запознаен, Василиј знае повеќе од тебе за тоа што се случило. Или се повикувај на документи или да отвориме тема за историски толкувања. Ете Платеникот ќе пишува, гледам и ти си опседнат от толкување.

Василиј едно знаел, ама Архиепископите на друго се повикувале. Многу бргу го заборавиле Василиј II, иако им дал огромни привилегии.
А Василиј може да допушта што и да сака, во согласност со политичките потреби, но тоа никој не му го прифаќа.
Како што кажав, некој можеби и избегал, ама со него не избегала и Патријаршијата.


Отвори тема каква што сакаш, ако има кој да пишува на неа.

Јас не сум опседнат со толкување, за разлика од тебе не правам за секоја тема, која не ти се совпаѓа со твојот поглед разно-разни хипотези.

Ете, d4 b3 постави најстар кириличен запис од Бугарија. А   еве иповеќе ракописи од Македонија. Погледни од кога е првиот кирилски натпис, па спореди со тоа што го кажав.

Пак си пишуваш за некакви преселби на епархии, а никој такво нешто не тврди.

Фактите се такви, какви ги опишува Василиј.
Тој не пишува дека поглаварот на црквата бил една личност. Пишува дека седиштето било во Дристра - Сердика - Воден - Мглен - Охрид.

Треба да се обидаш да разбереш зошто било така, а не да го отфрлиш, без да имаш некаков аргумент.

Ако толку ги познаваш каноните ете ти едно решение -

Самуил бил во канонско општение со папата /по твои зборови/. Ако е возможен Авинјнскиот плен, зошто да не може архиепископот на Бугарија да има различно седиште по папските канони?


Друго решение
Кога е низвергнат поглаварот во Дристра, епоскопите се собираат и решават поглавар да им биде софискиот митрополит. По некое време тој се преселил при свети Петра и тогаш пак се собрале и овој пат за прв меѓу равни избрале друг. И уште еднаш така и накрај го избрале оној од Охрид.Стари може да ги избирале, па заради тоа да умирале толку.

Ајде да видиме што ќе кажат за овие решенија црковните канони.


Пред време те прашав зошто седиштето на Егзархот од Цариград било преместено во Софија, заборавив што одговори. Ако не тие тешко, дали ќе може уште еднаш.

Добро, ајде ќе бараме други патишта да се разбереме.

Историчарот од мојот потпис пишува

Во модерната историографија, со исклучок на Бугарската, прифатено е дека Самоил формирал нова држава и црква - Преспанско-Охридската Архиепископија-Патријаршија, чиј центар се наоѓал во Македонија, во Преспа и Охрид, а државата почнувајќи Г. Острогорски, се нарекува македонска, Самоил македонски цар и т.н.

Истовремено зборува и за државата и за црквата, значи и според него центарот и на двете треба да се преместил од Преспа во Охрид.



освен Василиј за нешто такво ни пишува и Јован Комнин, оној, кој прв се повикал на Јустинијаната.
Самиот тој е црковно лице и можеби подобро ги познавал каноните од тебе.

..... 5. Дамјан [свидетелствал][6] во Доростол, сега [наричан] Дристра. При него Бугарија беше почетена за автокефална. Тој, по заповед на император Роман Лакапин, бил провозгласен за патриарх од императорскиот совет, а после бил свален од Јоан Цимисхи. 6. Герман, наричан Гаврил, [свидетелствал] во Воден и Преспа. 7. Филип [свидетелствал] во Лихнида, во древноста наричана Сасарипа, а сега Ахрида. 8. Јоан и тој [свидетелствал] в Ахрида. Тој бил от Дебар, од село Агноандики, игумен на тогашниот манастир „Света Богородица“. 8. Лав, прв од Ромеите, [бивш] хартофилакс на Великата црква во Цариград. Тој ја соградил долната црква [во Охрид] на името на светата Божија премудрост [Св. Софија]. ....

Изменето од Каснакоски - 27.Јули.2010 во 12:41