Лагите на Бугарите

Како тоа што има нејасно на сликата,каква е униформата???И кој е меѓу нив???

Е како тогаш кога гледаш Македонец во бугарски иниформи за тебе се бугари,а бугари во српски униформи за тебе пак се бугари???
Имаш проблем пријателе со стандардите што ги применуваш

Каснакоски напиша: Ne ja mesti temata sega. Neka Platenik kazhe za presedano, pa togash.

Не сум сретнал Германицте или Швеѓаните да ги прават Французите или Русите, Германци или Швеѓани.

И франција и Русија имаат државен институционален континуитет можеби како никоја друга држава. Раководени и управувани од сопстевниот етникум во текот на целиот временски период од нивното формирање. Иако гледано од аспект на аристократијата не ретко се случувало да има мешање на кралската крв со крвта на кралски семејства од други монархии. Но во суштина и измешаните требеле да владеат во интерес на државата обезбедувајќи го целокупниот идентитет на државата, вклучувајќи го и јазикот.

Примерот со Римските императори, вклучувјаќи ги тука и оние од Источното римско царство не ти е баш најсоодветен. Поготово визнатиските императори биле се само не Римјани, а линга франка бил латинскиот, за пред крајот и грчкиот да постане лингуа франка. Нормално за една Империја, каде има бројни етникуми да има еден јазик кој ќе биде службен. Англискиот, рускиот, латинскиот, францускиот, турскиот, шпанскиот, арапскиот....биле или се службени, Германија никогаш небила империја.

Кога веќе сакаш да се мериш со големите, ајде да ја анализираме состојбата во Бугарија.

- Бугарија никогаш небила империја.
- Бугарија нема државен континуитет.
- Трите бугарски царства кои се формираат на територијата на денешна Бугарија немаат континуитет по основ на етничка управна структура.
- Безмалку 5 века името Бугари непстои или е на прагот на исчезнување.
- Државата е формирана од туркомонгослки екстракт, словенското население нема никаква извршна власт
- Втората е кумановлашка, словенското население пак нема извршна власт
- Третата е формирана со некаков си препород под директно спозорство на Руската империја и под плаштот на пансловенизмот, но овај пат на словенското население му се дава правото да управува. Не се изборува туку му се дава.
- Во целиот период за кој бугарската историграфија ја докажува државноста нема континуирана админстрација нема стандардизиран јазик, нема творештво, писменсота е на многу ниско ниво.... Значи се е романтика, слободна интерпретација на непроврзани историски факти.

Со други зборви Бугрија каква ја познаваме денес е производ на 19 век и таа Бугарија нема ништо заедничко со предходните Бугарии, сем името. Тоа не му дава никому за право да се споредува со Русите и Французите.

Ако пак работите се анализраат од етнички аспект сликата е уште попоразителна. Изворно бугарско население практично нема, односно го има многу малку. Значи дека бугарската самосвест е индоктринација извршена врз населението кое живеело на тие простори. Дали тоа биле Македонци, Шопи, Мизијци, Торлаци....врз нив се спорведува новиот концепт. Многу ни е близок 19 век и геополитката која била доминантна во тој период. Илјадници Македонци се протеруваат од ново формираната Грција, илјадници Македонци бегаат од сеуште порбената Македонија и се населуваат во ново формираната Бугарија. Еурека, спас за некои од турското ропство, а за некои од фанарјотската злоба и Патријаршијата. Со други зборви најброен конститутивен елемент во ново формираната Бугарија стануваат Македонците. Бугарската држава ќе стори се за тие бегалци да ги направи Бугари инаку како би имало Бугарија. Слободно читај дека кнежевството Бугарија ќе се форимра и ќе увезува луѓе кои ќе ги прави Бугари. Чинам дека немало недостаток на Французи и Руси во Франција и Русија.

При формирањето на “бугарската“ аристократија неможело да се најдат кадарни за таа позиција или биде избран некој локален, па морале да носат странци.

Убаво е да се споредуваш со некој поголем колку да си ги одмериш силите, но во овај случај важи онаа народната, видела жабата како го потковуваат коњот, па и таа ја кренала ногата.

Вистинските освојувачи, колонизатори оставаат трајни белези врз окупираните територии како на пример јазикот, админстрацијат, културата, вредносниот систем.....а честопати домородното население практично е уништено.

Погледни го деншниов свет, има многу живи примери... Јужна Америка, Африка, Канада, Австралија, Нова Каледонија, Русија, Фокландски Острови......     

Каснакоски напиша: Na slovobludstvoto nema shto da se odgovori. Kazhi samo dali e presedan toa shto go tvrdeshe ili ne e presedan i nemoj tolku na dolgo i shiroko. kazhi DA ili NE.

Замене тоа е преседан, без поговор.

Не ни очекувам да одговориш, одговорт би те исфрлил од твојата конфортна зона. Би те извадил од истапканата патека.

Вистинските освојувачи, колонизатори оставаат трајни белези врз окупираните територии како на пример јазикот, админстрацијат, културата, вредносниот систем.....а честопати домородното население практично е уништено.

Погледни го деншниов свет, има многу живи примери... Јужна Америка, Африка, Канада, Австралија, Нова Каледонија, Русија, Фокландски Острови......      

Во вашиот случај се е обратно!

Изменето од Platenik - 06.Јули.2010 во 16:56

Платеник, не си во право за освојувачите, ама ич. Има траги во сите области кои си ги посочил.

Ако си во право како ќе го објасниш
1. Името Бугарин, кое е присутно на Балканите непрекидно/?/ низ вековите до ден денеска, вклучувајќи ја и територијата на денешна етничка Македонија?
2. Па колку Аспаруховци, Крумовци и Борисовци имавте и вие?
3. Зошто во Самуиловото МАКЕДОНСКО царство имало кавхани и зошто Георги Војтех бил од родот на Кавханите?

А тоа со континуитетот ти е толку слабо и неиздржано...

Кажи ако немало континуитет зошто Калојан би се повикувал на своите предци Симеон, Петар и Самуил?

Platenik напиша: Во Македонија се зборува македонски, се пишува на македонски, се пеат македонски песни, се гледа македонска телевизија, се учи и студира на македонски.....

da be

Каснакоски напиша: Платеник, не си во право за освојувачите, ама ич. Има траги во сите области кои си ги посочил. Ако си во право како ќе го објасниш 1. Името Бугарин, кое е присутно на Балканите непрекидно/?/ низ вековите до ден денеска, вклучувајќи ја и територијата на денешна етничка Македонија? 2. Па колку Аспаруховци, Крумовци и Борисовци имавте и вие? 3. Зошто во Самуиловото МАКЕДОНСКО царство имало кавхани и зошто Георги Војтех бил од родот на Кавханите? А тоа со континуитетот ти е толку слабо и неиздржано... Кажи ако немало континуитет зошто Калојан би се повикувал на своите предци Симеон, Петар и Самуил?

1. Извини ама името Бугарин во определен период, како што кажа Платеникот, останува во многу мал процент, останатиот дел станува дел од културната јатка на грчкиот народ. Тоа и св. Отец Паисиј го напишал, а и други го забележале. Зарем и ти веруваш во кажувањата дека за 5-6 века грчка духовна доминација, народот не знаел грчки или пак немал грчка култура. Не случајно Паисиј се обраќа до тие зборови до народот. Состојбата била алармантна, грчкото сознание распространето, па дури и Игнатиев од противник на расцепувањето на Цариградската Црква, станува приврзаник на создавањето на Бугарска Црква, гледајќи дека од славјанството во Бугарија нема да остане ништо. Зарем веруваш во писанијата за некакви црковни борби во Бугарија за создавање своја Црква? Такво нешто и самиот знаеш дека немало, па затоа и дошло до интервенција од страна на други.
А ако кон тоа додадеме дека Источна Бугарија, Тракија и особено крајбрежјето си биле со грчко население, многу нешта треба да се преиспитаат.
2. Борисовци имаат и Русите, а и Србите. А вашите грчки имиња како што се Василиј, Евстатиј, Елена? Ваквите бргу ги заборавате.
3. Зошто вашето царство св. Рамноапостолен Цар Борис го организирал по приметот на Византиската Империја?