„Зборникот“ или Бугарски народни песни

Каснакоски напиша: А за националната гордост на Македонецот од 1922?

Јас и пред тоа може да ти најдам што им велат Македонците на странските патеписци. А и правиш основна грешка, не знам дали намерно или не, не разликувајќи национална гордост и национално самосознание. За мене, дел од македонската национална гордост е и Питу Гули, иако бил Влав и немал македонско самосознание.

Каснакоски напиша: За „обединетата“ не ги знаеме ниту јас ниту ти целосно ставовите, ама јас барем им верувам на Ангел Динев и Михаил Сматракалев за времето кога се освестиле како етнички Македонци, кога Васил Ивановски напишал „Зошто ние...“ и т.н.

Секој човек и греши, па така и Ангел Динев згрешил, како што можам да заклчучам од доказот.

Каснакоски напиша: Пример ти е Влахов. 1925 си е се уште Бугарин. А дали се македонизирал 1928 или 1934 нема да правам проблем за 5-6 години. Може и самиот точно тогаш да бил така и вака. 100% сум сигурен и му верувам на авторот дека во статијата од 1931 „Македонскиот свинкс“ се зборува за Бугари во Македонија.

Па и Априлов е Бугарин во зрели години, иако е од грчко семејство.

На многу места се говори и за доминантно српско население во Македонија, но тоа секако не е вистина.

Каснакоски напиша: Ајде да видиме ГРУПАТА НА БИТОЛЧАНИТЕ дали ќе најде некој број на „Федерасион Балканик“ или „Мак. дело“ од 1931г.

Оригинал нема да најдам јас сигурно, не знам ниту да читам, ниту да пишувам на француски.

П.С. Разговорот за вакви нешта ќе го продолжиме на соодветните теми.



Изменето од Македон - 26.Јуни.2010 во 15:15

Cital sum mnogu od Novakovic. Sto tolku ima vo statijata na Slavejkov ta tolku mnogu ja spomenuvate, mislam ne znaete sto voopsto pisuva vo nea.

I koi tie nekoi? D.V. Makedonski mnogu ubavo mu odgovoril.

За македонското прашање

Знаењето на секој предмет се состои од учењето на неговите својства, од кои едни се учат од набљудување, а други од опит. Гледано преку нашите чувства ние трошиме некогаш искуства како помошните средства. Можно е или од нашите чувства, или од несовршенството на помошните средства и обидите да дадеме на предметот некое својство кое го нема навистина во него, или да го има, но различно од тоа што се мисли дека е, или пак да видиме друго, што го има, и тогаш ќе имаме недостатоци или неточно знаење за предметот. Таквите сознанија така од нас самите пртворба, или од други примени, земајќи ги потоа во нашите размислувања, треба секако да не лажеме, кога ги гледаме самите предмети како причини за некои истраги. Ако недостатоци или неточни познанија на предметите за било материја, метал на пример, или растение, може да се гледа како причина на една последица, добра или лоша, кога навистина таа не е таква, или, пак, да се употреби каде што не му е местото. Таквите погрешни размислувања стануваат најчесто во занаетот или домостроителството. Тоа истото подразбира и секаков друг вид работи. А бидејќи нашиот дух не се ограничува на поедини сознанија, но од овие образува во себе заеднички размислувања и нив ги ----- ато типови и правила следи после за одделни работи, овде измамата се случува да биде неспоредливо поголема преку нејзиното ширење, и најмногу неисцрпна преку силата на духот во такви општи размислувања или почетокот, кои или тој ги образува или упатува да се прифатат.
Во таква категорија влегувате, мислам, Г-не Уредник, од вашите недостатоци или неточно познавање на еден предмет, како што се дозволи да стави во очите на бугарската наша публика едно прашање, македонското, кое не постои навистина, во наша Македонија која со жал го прочита и не може да не пророни жешки солзи и да ја проколне злата судбина која ја очекува во таков живот. И навистина сакате ли да се уверите дека такво родоотстапно мислење не постои во нашата бугарска татковина освен, можеби, во едно или две приватни лица? 1) - Одете како Бугарин и публицист и видете дека не постои во никого од нашите Бугари но, за жал, таа се пројавува гледаме во некои, ние сме принудени да кажеме: не се плашете , браќа претставници, идѣже вѣсть боязни! Вашите македонски браќа, секогаш ќе ве почитуваат и ќе ве почитуваат за тоа дека сте се порано разбудили и вие сте им пример да сакаат и тие да си ја тргнат јаката од фенерските потиснувачи; не суди за такви важни работи и во овие критични околности така површно и глупаво; Македонците, бидете убедени, не бладаат нешто такво какво што вие си вообразувате дека размислуваат. И поднаучете си малку историја или изучете ги барем карактрите на историјата и ќе се уверите дека Македонците не се Цинцари, ниту друг некој народ, но чисти Бугари како вас; од таму ќе научите уште дека Македонците не се изгубиле од лицето на земјата, како си дозволуваат некои да кажуваат, затоа што, до колку што ние знаеме, тие не згрешиле некогаш до толоку та да зине земјата и да ги проголта.

Д.В. Македонски

Добро бе, имало. Кажи ги кои се.

Значи не станува збор за Македонци, а за македонисти.




Изменето од Каснакоски - 26.Јуни.2010 во 18:10

Не ми врти финти сега. Кажи на кои лица мисли Славејков. Види, единиот е Д.В. Македонски, кој му одговорил. Другите јас ги знам. Ти?

Само не ги знам по име оние со Татарите, ама знам од кои средини произлегуваат.

Етнички Македонци уште немало, бе Мунгос80. Тие биле етнички Бугари, а политички сепаратисти, се бореле за Македонија на Македонците. Етничкиот сепаратизам започнува да го проповеда Мисирков со цел да го подпомогне политичкиот. Не нашол приврзаници и набрзо се откажал.

Вакви безумени искази само Грк и човек кој се смета за бугарин може да пишува а најболните и веруваат во тоа.

Прочитај од некоја небугарска книга , најди дефиниција за етнички идентитет и кога ќе прочиташ што е тоа ќе знаеш дека имало Македонци и само припадници на погоре наброените два народа може да шират невистини заради тоа што имаат окупирано до ден денешен етничка Македонска територија. Во меѓувреме воздржи се обиди за фалсификување.

Ти дали си ја прочитал статијата на Славејков? Дали можеш да кажеш име на барем еден од славејковите македонисти? Дали го знаеш одговорот на Димитар Василев Македонски во следниот број на весникот?

Каква е таа аргументација.

Еве што вели Д.Македонски според тоа што си цитирал.

Можно е или од нашите чувства, или од несовршенството на помошните средства и обидите да дадеме на предметот некое својство кое го нема навистина во него, или да го има, но различно од тоа што се мисли дека е, или пак да видиме друго, што го има, и тогаш ќе имаме недостатоци или неточно знаење за предметот.

Д.Македонски се обидува преку некакви аргументации да негира нешто што не може да се негира - сведоштво на Славејков. Значи тој всушност не ги негира сведоштвата на Славејков туку се обидува со некакви историски факти да покаже дека Македонците биле Бугари. Кога ќе прочитаме дека истиот пишува и за Бугари во Македонија во 1 век јасно е дека се работи за непознавање на историјата.

Еден важен момент од цитираното. Значи иако лош познавач на фактите ( дури и да речеме дека аргументите му се точни )се обидува да негира нешто што е субјективно. Тоа е националната свест. Значи и да е точно дека имало Бугари во Македонија во 1 век (што е апсолутна и невидена глупост) тоа не може да го негира она што Славејков го забележал : луѓе што се сметале за Македонци и се делеле од Бугарите по 2 основи од кои едната е особено непријатна да ја слушате.

Не ми врти финти сега. Кажи на кои лица мисли Славејков. Види, единиот е Д.В. Македонски, кој му одговорил. Другите јас ги знам. Ти? Само не ги знам по име оние со Татарите, ама знам од кои средини произлегуваат.

Д.Македонски не припаѓа во Македонците на Славејков бидејќи не се сметал за етнички Македонец. Пулевски, Мажовски се такви на пример.