Вистината

не посочив ништо , само колку да се најдам на муабет

изгледа погрешно сум те разбрала 

Pa, za mene e toa shto vekje tolku pati sum napishal tuka - vistinata za lugjeto e dogovor, kontekst, spogodba. Taa e samo chovekova kategorija i nadvor od nego, tamu nekade vo Univerzumov, ne postojat kreacii "vistina" i "laga".

Mislev deka do sega stana jasno ama... da se obidam na drug nachin.


Eve, kje ja zemem za primer belata boja bidejki taa e najchstiot argument za dokazhuvanje na "vistinata".

Prvo, boi vo Svetov ne postojat. Vo nego postojat samo energii so razlichni frekvencii. Nie gi percepirame tie prekvencii so nash*te chula (instruimenti), gi obrabotuvame i interpretirame so nashiot um i im davame odredeni vrednosti i iminja.

Sega, jas i ti ja percepirame taa frekvencija i se dogovarame deka kje ja narecheme "bela boja". Sekako deka mojot instrument ne e identichen so tvojot, deka kje ima nekoja razlika vo percepcijata i interpretacijata, no vazhno e deka shtom jas kje ja vidam taa frekvencija za mene pretstavuva dogovorena vrednost za "bela boja". Koga jas i ti kje ja vidime taa frekvencija ti kje me prashash "dali e vistina deka ova e bela boja?", a jas kje ti odgovoram "Da!" Za slepiot toa ne vazhi nishto, kako shto ne bi vazhelo nitu za nekoj shto ima rentgentski ochi.

Tuka nema shto mnogu da diskutirame. Ova se sluchuva so site onie neshta so koi postojano ili chesto se srekjavame vo sekojdnevniot praktichen zhivot. Nema da imame problemi nuti so diskriminiranje na lebot, vodata, nozheto za brichenje, velosipedot, avtomobilot i t.n. Za site tie neshta nie imame napraveno dogovor koj go sledime za da mozheme da se razbirame i da opshtime vo edno fukcionalno opshtestvo.

Rabotite stanuvaa ponejasni ako pochneme da govorime za neshta so koi ne sme se sretnale ili koi ne se del od nashiot sekojdneven zhivot. Na primer, ako vidime motor od avtomobil, shansite se deka gore-dolu kje se slozhime deka e tokmu toa. No ako jas ti pokazham motor od nekoj mal avion i te prasham "dali e vistina deka ova e motor od avotomobil?" ti najverojatno kje se zamislish i ako si iskrena kje rechesh "Ne znam". Znachi vistinata stanuva malu nesigurna rabota... se razbira, ako sakash da se osigurash kje zavrtish knigi ili internet i kje se rasprashash, pa kje ja doznaesh vistinata za toj motor.

OK, za sega beshe relativno ednostavno... no shto ako se oddalechime malu povekje do sekojdnevniot praktichen zhivot i se obieme da ja doznaeme vistinata za nekoi podalechni neshta... Dadov primer so nashata planeta i Soncheviot sistem. Do relativno skoreshni vreminja vistinata beshe deka Zemjata e centar na Soncheviot sistem. Zoshto? Zatoa shto taka ni govore nash*te instrumenti i takva beshe nashata interpretacija na dobienite podatoci (umot). Zakluchok: chulata (percepcijata) i umot(interpretacijata) voopshto ne se siguren nachin na doznavanje na "vistinata". No, taa mozhe da bide prifatena kako takva dokolku nie se dogovorime deka e vistina za nas i deka potpolno odgovara za sekojdnevnoto praktichno zhiveenje.

Mozheme da go potegneme i prashanjeto na nauchnoto potvrduvanje na "vistinata". No i toa, kako shto vidovme zavisi od preciznosta na instrumentite, nivnata postavenost, kako i interpretacijata na dobienite podatoci (primerot so Soncheviot sistem). Mozheme da tvrdime deka Njutonovata mehanika vo odnos na gravitacijata e "vistina". Malkumina znaat deka toj zakon e precizen i tochen samo ako se primeni na dve tela. Ako vo sistemot se vnese treto telo vekje stanuva aproksimativen. Za chetiri stanuva ushte poneodreden i t.n. Zatoa za vselenskite letanja se koristi armija nauchnici i inzhineri koi neprekinato presmetuvaat i koregiraat vo tekot na letanjeto na vselenskiot brod. No za nashiot sekojdneven praktichen zhivot Njutonoviot zakon e apsolutno soodveten i dovolen, pa zatoa nikogash ne uchime deka e aproksimativen. Toj za sekojdnevniot nash zhivot e 100% vistina. Mene i tebe apsolutno ne ni e vazhno deka za atomskiot i subatomskiot svet toj 100% e laga.

I sega da otideme na podalechni i poapstraktni neshta. Bidejki bliska ti e religijata, da ja zemem nea za primer. Shto e vistina tamu? Duri i da gi ostavime ateistite na strana i da gi zememe vo obzir samo hristijanite, tolku raboti za niv se nevistini, vo shto veruvaat drugite, shto se dojde do tamu da ima povekje hristijanski denominacii otkolku shto ima vkupen broj razlichni religii na svetov. Dobar del od niv duri ne mozhat megju sebe da se dogovorat dali e vistina oti Isus e Bog ili Bozhji sin kako i site profeti od Stariot Zavet?

Ako prashame musliman, budist, taoist i hindus "dali e vistina deka isus e Bog?" kje dobieme odgovor deka toa e laga.

Zoshto? Zatoa shto Isus vo konceptot na nivnata religija, vo ramkite na nivniot megjuseben dogovor, ne e Bog, tuku prosvetlen chovek, avatar ili mudrec.

Znachi vistinata, kako nekakva kategorija, postoi samo vo chovekot kako koncept, kontekst i dogovor koj e neodminliv za fukcioniranjeto na edna socijalna druzhba. Kako takva, taa apsolutno ne deteminira nishto vo Kreacijava, tuku samo pokazhuva koja interpretacija sme ja dogovorile da bide relevantna za nas.




Изменето од Messenger - 30.Април.2010 во 18:40

Ili aj vaka...

Jas i ti ke se dogovorime deka ova e belo....toa ke go dogovoris i so celoto covestvo?

Prvo, boi vo Svetov ne postojat. Vo nego postojat samo energii so razlichni frekvencii. Nie gi percepirame tie prekvencii so nash*te chula (instruimenti), gi obrabotuvame i interpretirame so nashiot um i im davame odredeni vrednosti i iminja.

Tvoe e ova?

...jas se kosam so tvoite stavovi,Mesi,ne so tvojot karakter...

I pak....psihologijata ne e nauka

Ova ne e s'e Joshua_Tree:

Messenger напиша: Prvo, boi vo Svetov ne postojat. Vo nego postojat samo energii so razlichni frekvencii. Nie gi percepirame tie prekvencii so nash*te chula (instruimenti), gi obrabotuvame i interpretirame so nashiot um i im davame odredeni vrednosti i iminja.

Ne samo deka vo Svetov nema boi, tuku nema nitu mirisi i zvuci. Znam deka nie gi gledame, mirisame i slushame i tie se "vistina", no tie ne postojat vo Svetov kako takvi, tuku samo za nas.

I ne e samo toa, tuku i seto onoa okolu tebe ne e tokmu taka kako shto go gledash... i toa e podrugo. Onoa shto ti go percepirash kako cvrsta materija, so tochno odredena forma i kvalitet, vsushnost se porcii na energija koi postojano osciliraat i ti vo momentot na tvoeto vnimanie gi percepirash onakvi kakvi shto veruvash deka postojat.

Duri i elektronot ne e topche kako shto si uchel i si go gledal nacrtan vo uchebnicite... i toj zavzema forma i karakteristiki vo odnos na kvalitetot na tvoeto vnimanie shto go upatuvash kon nego.

I toa ne se moi stavovi, tuku toa e prirodata i sushtinata na Svetov, pa ne se kosish so mene tuku so nego. Shto e sosema vo red so mene.

I sega shto e vistina? Koja od tvoite veruvanja, koncepti, konteksti i iluzii za prirodata na Svetov se vistina?