ЦАР САМОИЛ

чоли напиша: Boogie напиша: И сега? Ми ништо Коj рече што е било важно народностниот произход на Самуил? Барем за мене таа подробност е без значение. Не е важно като каков се е родил. Важното е каков станал. А тоj е станал цар на едно царство во кое имало веке слободна круна. Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.

Ти изгледа играш многу Шах па се црно бело ти се гледа,значи не е Бугарски цар Самуил туку е Македонски Цар,тоа што ја вметнал и Бугарската круна во неговото царство не значи дека царството автоматички станува Бугарско.

Во нормални земји Самуил би го сметале за окупатор на Бугарија бидејки воено ја освоил таа територија но Бугарите ги рушат сите правила зар не

Зборувајќи за карактерот на Самуиловото царство, и Георгие Острогорски укажува дека реално, ова царство било идеолошки поврзано со старото бугарско царство, па затоа и самите негови творци и Византијците го нарекувале бугарско, бидејќи традициите на царството и на патријаршијата, освен во Византија, постоеле само уште во Бугарија. Самуил ги прифатил тие традиции и го превзел наследството на Симеоновото и Петровото царство, кое паднало под ударите на Византија во 969 година45. Но, во суштина неговото царство значително се разликувало од царството на Симеон и Петар46. И по состав и по карактер тоа било ново царство. Неговото тежиште се поместило кон југозапад и Македонија го сочинувала неговото јадро. Затоа, денес е апсурдно повикувањето на бугарскиот карактер на македонскиот народ (кој нема Протобугари во својата етногенеза), зашто се работи за два различни народа, со различна етничка смеса во која повидлив заеднички етнички супстрат биле Словените, како и кај повеќе народи во Европа.

Tekstot na makedonskite istoricari e mnogu interesen. Mislam i tie ne se mnogu na jasno sto sakat da kazat.

Od edna strana Самуил ги прифатил тие традиции (на царството и на патријаршијата)и го превзел наследството на Симеоновото и Петровото царство
a od druga И по состав и по карактер тоа било ново царство.

Ili mozebi razmisluvaat vo stil Platenik za da go opravdat stavot deka денес е апсурдно повикувањето на бугарскиот карактер на македонскиот народ.

Vrti, suci, ama se si se onie filozofski razmisluvanja i nisto poveke.

Македон напиша: чоли напиша: Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа. Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не?

Сега премного материално гледаш на вопросот. Круната е повеке символ на царската (монархистична) власт нежели нешто направено од злато и диаманти кое се слага на главата. Jако Цимиски е пленил како трофеj златната круна на бугарските царе, не значи што е уништожил царската власт врху неокупираната част на бугарското царство....
Можеби по правилно е да се приеме "престолот" како символ на монархическата власт. Слободен (вакантен)е бил бугарскиот престол оти умрел царот, коj не оставел наследници. Борбата е била за неговиот престол, коj давал правото за носене на царски символи - пурпурни одежди, круна, жезол, скиптар... Самуил спечелил таа борба (дури и со цената на убиство на браката си)

Македон напиша: чоли напиша: Македон напиша: чоли напиша: Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа. Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не? Сега премного материално гледаш на вопросот. Круната е повеке символ на царската (монархистична) власт, нешто направено од злато и диаманти кое се слага на главата. Jако Цимиски е пленил како трофеj златната круна на бугарските цареви, не значи што е уништожил царската власт врху неокупираната част на бугарското царство.... Можеби по правилно е да се приеме "престолот" како символ на монархическата власт. Слободен (вакантен)е бил бугарскиот престол оти умрел царот, коj не оставел наследници. Борбата е била за неговиот престол, коj давал правото за носене на царски символи - пурпурни одежди, круна, жезол, скиптар... Самуил спечелил таа борба (дури и со цената на убиство на браката си) Не говорам од аспект на материјалното, говорам од аспект на тогашните обичаи. Круната и била дадена на Црквата, што значи дека царството пропаднало, за што сведочи и односот на Јован Цимиски, кога среде Цариград го лишил Борис од сите царски обележја, а круната му ја поклонил на Патријархот, кој секако, сега станал и духовен лидер на Бугарија, која од Цимиски била анектирана.Ниту престолот, ниту круната како предмет, ниту одеждата не го чинеле некого Цар. Потребен бил благослов за такво нешто од Црквата, која крунисувала, па нека била круната и од железо. Во однос на тоа дека Цимиски не ја уништил бугарската држава, не би се сложил со тебе, кога јавно царот го лишил од сите царски обележја, а Бугарија ја објавил за анектирана, додека бугарските епархии станале дел од епархиите на Цариградската Црква. Штом сите тие симболи ги уништил, не може да говориме дека Царството не го уништил.

Zashto nema ruski knez vo prikaznata ?

Mislam deka on e potreben za da se oporavda odlukata na Carot Petar , pricinata za socuvuvanje na aristokratskiot status , bogatstvoto i sl.

чоли напиша: Boogie напиша: Во нормални земји Самуил би го сметале за окупатор на Бугарија бидејки воено ја освоил таа територија но Бугарите ги рушат сите правила зар не Сакаш да кажеш што би требало и Александар Батенберг да го броим за окупатор? А Самуил е бил крунисан за цар веднага след известието за смрта на царот Роман. Едва тогава круната е останала слободна.

Точно така веднаш по смртта,неможе да цара во ист период да има зар не,една е круната,затоа Самуил го поразил и убил Роман па се прогласил за цар и на Бугарите,покрај другите што ги покорил претходно.

Македон напиша: Во однос на тоа дека Цимиски не ја уништил бугарската држава, не би се сложил со тебе, кога јавно царот го лишил од сите царски обележја, а Бугарија ја објавил за анектирана, додека бугарските епархии станале дел од епархиите на Цариградската Црква. Штом сите тие симболи ги уништил, не може да говориме дека Царството не го уништил.

Уништил симболите, ама еден дел од царството си го продолжил животниот пат.

И сега ми доаѓа една хипотеза, која не сум ја проверил точно, ама сакам да ја споделам.

Двајцата браќа кои Василиј Втори ги довел од Ерменија да се борат против Бугарите и преминале на бугарска страна не биле Самуил и некој од неговите браќа, а Борис и Роман.
Ромеите имале практика на победени благородници да им дават земи во отдалечени реони на империјата.

Јас си го представувам така.

Цимисхи го завладејал Преслав, ги запленил Борис и Роман, му ја симнал круната и достоинствата на царската власт на Борис, но го испратил во Арменија, давајќи му земји од кои да преживева.
Кога Самуил се активизирал, Василиј ги повикал браќата Борис и Роман да му помогнат против Бугарите, ама тие минале на бугарска страна.
Роман бил прогласен за цар, а Самуил како негов прв војсководец фактички ја управувал државата.

Со такво толкување многу од нејасните моменти од изворите се согласуваат.

Македон напиша: Уништени биле сите симболи, Царот лишен од достоинството, црквата укината, а Царството си постои?! Како постои кога земјата е објавена за анектирана?! Кој управува со царството ако Царот нема достоинство?А кој го потврдува Царот? Од каде управува? И кој е тој кој ја држи титулата Цар во меѓувреме? Или тронот е празен ама Царство има, па и без Цар,  па и со анектирана земја?Во однос на хипотезата, само ќе кажам дека Роман не можел да биде крунисан за Цар, затоа што немало кој да го круниса, а и доколку Самуил ги убил браќата свои, зарем ќе го поштедел Роман?

...Роман со брат му избегале од византиско заробеништво и се упатиле кон Бугарија. Легендата разкажува дека на бугарската граница Борис II бил убиен по грешка од бугарски граничар. По смрта на брат му, Роман бил признаен от комитопулите за цар и отседнал во Скопје, кое било прогласено за столица.[2] Во 991 год. царот Роман повторно бил земен во заробеништво во Византија и таму тој умрел во 997 год. Роман бил последниот владетел од Крумовата династија...
---
Така пише во вашата wiki