ЦАР САМОИЛ

Vercingetorix напиша: чоли напиша: Vercingetorix напиша: Абе чоли,ајде кажи ми дали бил Бугарин,Македонец,или Грк ? Некои говорат што е бил Арменец.. и што од ова? Абе,тој и има ерменско потекло,но вие го правите 100%Бугар,затоа сакам да знам според вас што бил,сигурно кинез не бил нели?

Ако се вратиш назад по темата ќе видиш кои се ми аргументите против ерменското потекло на Самуил. Според изворот дваца браќа биле доведени од Василиј, а тоа не е возможно, бидејќи комитопулите се познати дури и пред Јоан Цимисхи.

А најважното кое е премолчано е ролјата на царот Роман - Симеон.
Јахија го представува Самуил како гулјам на царот, т.е. негов служител.

Буги го знае последниот туркомонголин од родот Дуло, а професорите не го знаат.

Многу забелешки имам кон текстот. Дај да видиме што ќе кажеш по овие 2.

Vercingetorix напиша: Под својата власт Самуил ја обединил цела Македонија (освен Солун), старите бугарски земји помеѓу Дунав и балканските планини, Тесалија, Епир, дел од Албанија со Драч и поголемиот дел од српските земји. Се прогласил за цар и во новонастаната држава ја воспоставил бугарската патријаршија, која претходно била укината од Византијците. ПРЕДАВСТВАТА И АТЕНТАТИТЕ ВО МАКЕДОНСКАТА ИСТОРИЈА

Dobro e toa da go vidi Makedon.

Познато е дека во Самуиловата држава први и најбројни биле Македонците, потоа Словените во Грција и на Пелопонез, а по нив Србите, Хрватите, Ромеите, па Арбанасите (Албанци) и Власите, а потоа Романите, Турците Вардариоти и Ерменците. Треба да се нагласи дека нема ниту еден изворен податок дека Македонците самите себеси се нарекувале Бугари. На чело на ваквиот конгломерат на народи, стоел царот и автократ Самуил, „раб божји“, како што се нарекувал самиот себеси. Службен јазик бил словенскиот, за што сведочат спомениците што самиот Самуил ги подигнал.

Јадрото на неговата држава било сосема поинакво. Тој востанови и врховна црковна институција на својата млада империја, во сосема друг центар, со седиште прво во Преспа, а потоа во Охрид. Но папската к*рија не се согласила Самуиловата држава да добие патријарх, туку архиепископ, а бидејќи Охридската архиепископија се косела со интересите на Византија, Василиј II не сакал да ја потврди. Во одделни истакнати манастири постоеле и препишувачки училишта, каде писарите-монаси препишувале на стариот словенски црковен јазик.

За судството од тоа време, не постојат посебни документи, освен дека самиот владетел е врховен судија.

Како ви звучат имињата, Арон, Самоил, Давид и Мојсеј?

Се смета дека Самоил е од ерменско потекло! Дали неговото ерменско потекло може да се поврзува со просперитетното хазарско царство, во кое доминантна религија бил јудеизмот?

Зошто ерменските династии се доминантни во средновековието, претежно во сите познати држави од тоа време, вклучувајќи ја и Византија.

Вредно е да се напомене дека ниедна држава од средновеквоието небила еднонационална, а името на државата не кореспондирала со етничкото име на доминантниот етнос!

Македонската историографија има избалансиран пристап, државата која ја оформува Самоил, а чија јатката и е Македонија, ја нарекува Самоилово Царство.

Platenik напиша: Како ви звучат имињата, Арон, Самоил, Давид и Мојсеј? Се смета дека Самоил е од ерменско потекло! Дали неговото ерменско потекло може да се поврзува со просперитетното хазарско царство, во кое доминантна религија бил јудеизмот? Зошто ерменските династии се доминантни во средновековието, претежно во сите познати држави од тоа време, вклучувајќи ја и Византија. Вредно е да се напомене дека ниедна држава од средновеквоието небила еднонационална, а името на државата не кореспондирала со етничкото име на доминантниот етнос! Македонската историографија има избалансиран пристап, државата која ја оформува Самоил, а чија јатката и е Македонија, ја нарекува Самоилово Царство.

Самуил не бил Јудеец, имињата се од Стариот Завет, но Стариот Завет е дел истотака од Светото Писмо. Зарем ќе дозволела Христијанската Црква да биде тој Јудеец, или пак зарем Папата ќе го крунисал?! Toa сигурно ќе предизвикало и немир кај Христијанското население, лојално на Христијанската Црква.
Во однос на државите, погоре објаснив, тешко е да се говори за некаков етнос, уште помалку пак за нација во периодот кога народот се идентификува со јазикот и Црквата.

Како и да е - Никола од ТуркоМонголски род како што го претставувате не бил воопшто,не заборавај дека тој е донесен од овде за да се бори против ТуркоМонголите

Каснакоски напиша: Македон напиша: Каснакоски напиша: Vercingetorix напиша: Под својата власт Самуил ја обединил цела Македонија (освен Солун), старите бугарски земји помеѓу Дунав и балканските планини, Тесалија, Епир, дел од Албанија со Драч и поголемиот дел од српските земји. Се прогласил за цар и во новонастаната држава ја воспоставил бугарската патријаршија, која претходно била укината од Византијците. ПРЕДАВСТВАТА И АТЕНТАТИТЕ ВО МАКЕДОНСКАТА ИСТОРИЈА Dobro e toa da go vidi Makedon. Фактот што Самуил носел титула "Бугарски Цар" го чини истиот етнички Бугарин, толку колку што ги чинат етнички Ромеи титулите кои ги носеле Ромејските Императори и Цариградските Патријарси, кои биле Архиепископи на Константинопол-Новиот Рим. Јас во тоа време не можам да говорам за некакви етнички идентитети, затоа што самиот збор етнос означува нешто паганско, па да говориме за такво нешто во време кога сиот народ својот идентитет го базирал врз основа на лојалноста кон Христијанската Црква, мене барем, ми е малку чудно. За тоа доволно говори и фактот на кој начин се крунисувал Византискиот Император. Никаде етничко потекло не е споменато, ниту како услов. Доволно говори фактот што не сите императори на Византија биле од исто потекло, но сите биле Ромеи. Истото е и во Бугарија. Не сите цареви биле Словени, но сите биле Бугари.Во однос на Црквата, единствено со што се сложувам е дека Бугарската Патријаршија била укината од Византијците, но заборавиле да допишат дека нејзините епархии се присоединуваат кон Цариградската Црква. А за некаква возобнова, не може да станува збор. Со кои епископи? Кои титули ги имаат истите? Од каде им се? Седиштето Патријархот "го преселил" со него, ако воопшто и е точно дека се преселил? Врз основа на што "се преселило" седиштето? Ова чинам се е говорено на темата за историските погледи на црковните прашања. Види Македоне. Во нашиот спор за потеклото на Црквата и двајцата македонски историчари застанаа на моја страна. Тоа е значајно. Предложив уште вчера да го анализираме текстот, покажан од Версенжеторикс. Јас за себе го анализирав, сакам да дискутирам со тебе за некои детајли. Првото (и Платеник го спомна) е ерменското потекло. Тоа е една голема заблуда. Што мислиш? Мајка му може и да била Ерменка, ама Никола - НЕ.

На твоја страна застанале само двајца македонски историчари, а на моја сета Православна Црква, со Патријарси, Архиепископи и добри познавачи на канонското право и црковната историја, освен можеби БПЦ.

Во однос на текстот, во ред, подготвен сум да дискутираме, од моја страна нема проблем.
Во однос на Ерменците, сите пропуштаме еден многу важен детал. Сега ми текна, па малку пребарував за црковните собори.

Имено, Ерменската Црква не ги прифаќа одлуките на Соборот во Халкедон, односно остануваат верни на монофизитизмот, па Римската и Цариградската Црква, верни на Ортодоксното Христијанство, ги прогласуваат за еретици сите оние кои не ги прифатија одлуките на Светите Отци во Халкедон, а самото учење за ерес. Не би навлегувал во понатамошни теолошки прашања, па спорот околу формулациите и слично.
Со ова мало изложување сакав само да напоменам на фактот дека ако Самуил бил Ерменец, а неговото семејство исповедало монофизитизам,  тој секако не би успеал да постигне ништо повеќе од еден војсководач, а за Цар и да не говориме, затоа што ниту Римската Црква, ниту Константинополската не би прогласиле еретик за Цар. Замисли ја реакцијата на Црквата ако еретик владеел со толкав број православно христијанско население?! Можам да ја замислам реакцијата на Цариградската Црква кон Охридската, доколку пак таа дозволела такво нешто.


Изменето од Македон - 20.Април.2010 во 18:18