Вистината

To sho ne go znaJme e samo momentum na zelba za da si napraJme mala nokna mentalna gimnastika
Za leka nojk de...posle seherezad....

Anarchy напиша: [Ме изнасмеа со првиот болд. Велиш дека научно докажано е дека се што гледаме и знаеме е илузија. Тогаш, како може да се докаже нешто што е илузија, а илузијата е само привид? Тоа што тие го докажале е само илузија, нестварност? Ама сепак докажано е....?Ние знаеме каков е надворешниот свет. Можеме да го видиме.Водата е прозирна, и за мене, и за останатите, без оглед каква е нивната перцепција. И не ми треба со никој да се договорам, дека треба да ја перцепираме како прозирна. Таква е каква што ја гледам.Вистината според мене е апсолутна и неменлива. Тоа е така, поради тие и тие причини. Земјата се врти околу сонцето, месечината околу земјата. И денес кога ќе станам така ќе биде, и после 10 години исто, како што било исто и пред 10 години. Тие работи ги гледам и се научно докажани. Не ми треба ништо друго.Ако е се илузија, тогаш и Богот во кој што верувате е илузија?

Ti mozhesh da smeesh, ama toa e fakt. Ako deset lugje tvrdat deka onoa shto go videle e vistina, a site tvrdenja se razlichni, togash shto e vistinata, ako ne iluzija na onie koi ja videle? Ako elektronot e bran ili chestichka, vo zavisnost od nashata percepcija, togash koja e vistinata za elektronot, shto e toj vo eden daden moment? Zarem negovoto postoenje vo bilo kakva forma ne zavisi od nashata percepcija?


Spored toa, nie objektivno nikogash nema da doznaeme kakov e nadvoreshniot svet bidejki, kako carot Midas, s'e shto kje dopirneme se transformira vo "zlato". Kako shto Midas ne mozhe da ja osoznae vistinskata povrshina na rozevata petelka, taka nie ne mozheme nikogash da go osoznaeme nadvoreshniot svet von koncepciite koi sme gi sozdale so svoite perceptualni limiti i umstveni interpretacii bazirani na nash*te nekogashni iskustva, soznanija, dogmi i veruvanja.

Vodata e prozirna za site onie koi imat ista ili slichna percepcija kako tebe i "vistinata" za nejzinata prozirnost e relativna vo odnos na vash*te mozhnosti. Objasni mu go toa na slep chovek i i vidi dali toa e vistina za nego.

Velish deka vistinata za tebe e apsolutna i nemenliva, neli? I za toa davash primeri so vrtenjeto na Zemjata okolu Sionceto i t.n. Mozham da si zamislam kako go pravime ovoj razgovor pred 1000-2000 godini i mi go tvrdish istovo, no so primer - vrtenje na Sonceto i planetite okolu Zemjata

Anarchy напиша: И денес кога ќе станам така ќе биде, и после 10 години исто, како што било исто и пред 10 години. Тие работи ги гледам и се научно докажани. Не ми треба ништо друго.

Sega vekje ne si siguren vo toa, neli?

Anarchy напиша: Ако е се илузија, тогаш и Богот во кој што верувате е илузија?

Sigurno deka i Toj e iluzija od perspektivata za koja govorime. Ushte povekje, samiot Toj veli deka e potpolno gubenje vreme od nasha strana da go osoznaeme kakov naVISTINA e Toj bidejki toa e nadvor od nashata sposobnost. Dogmite ne se nishto povekje od "ozakonuvanje" na iluziite.






Изменето од Messenger - 18.Април.2010 во 21:51

Messenger напиша: Ti mozhesh da smeesh, ama toa e fakt. Ako deset lugje tvrdat deka onoa shto go videle e vistina, a site tvrdenja se razlichni, togash shto e vistinata, ako ne iluzija na onie koi ja videle? Ako elektronot e bran ili chestichka, vo zavisnost od nashata percepcija, togash koja e vistinata za elektronot, shto e toj vo eden daden moment? Zarem negovoto postoenje vo bilo kakva forma ne zavisi od nashata percepcija?

Не е факт. Факт е ако на тие десет луѓе им извадиш сниман материјал од ситуацијата за која што тврдат дека ја виделе (штом тврдат, не значи и дека докажале), за самите да се уверат што всушност се случило.
 
Ајде вака. Дали јас ќе бидам способен да осетам дека пред мене има ѕид, кон кој се движам со заврзани очи?

Messenger напиша: Spored toa, nie objektivno nikogash nema da doznaeme kakov e nadvoreshniot svet bidejki, kako carot Midas, s'e shto kje dopirneme se transformira vo "zlato". Kako shto Midas ne mozhe da ja osoznae vistinskata povrshina na rozevata petelka, taka nie ne mozheme nikogash da go osoznaeme nadvoreshniot svet von koncepciite koi sme gi sozdale so svoite perceptualni limiti i umstveni interpretacii bazirani na nash*te nekogashni iskustva, soznanija, dogmi i veruvanja.

А од каде читаш ти за Царот Мидас? Што ако ти погрешно ја имаш протолкувано приказната?

Messenger напиша: Vodata e prozirna za site onie koi imat ista ili slichna percepcija kako tebe i "vistinata" za nejzinata prozirnost e relativna vo odnos na vash*te mozhnosti. Objasni mu go toa na slep chovek i i vidi dali toa e vistina za nego. Velish deka vistinata za tebe e apsolutna i nemenliva, neli? I za toa davash primeri so vrtenjeto na Zemjata okolu Sionceto i t.n. Mozham da si zamislam kako go pravime ovoj razgovor pred 1000-2000 godini i mi go tvrdish istovo, no so primer - vrtenje na Sonceto i planetite okolu Zemjata

Одненадеж не знам за што говориме. Оти, очигледно на некој не му е јасно.

Вистината дека водата е прозирна е апсолутна и неменлива, исто како и за земјата. Ама, за таа вистина не може да просведочи слепец, затоа што ја нема видено ниту водата, ниту земјата.

А пред 1000-2000 години, не знам дали би ти говорел за вртење на сонцето и планетите околу земјата, оти тогаш било забрането за такво зборување од Црквата. И гореа живи луѓе за тоа.

Anarchy напиша: И денес кога ќе станам така ќе биде, и после 10 години исто, како што било исто и пред 10 години. Тие работи ги гледам и се научно докажани. Не ми треба ништо друго.

Messenger напиша: Sega vekje ne si siguren vo toa, neli?

Не знам зошто не би бил.

Anarchy напиша: Ама, за таа вистина не може да просведочи слепец, затоа што ја нема видено ниту водата, ниту земјата.А пред 1000-2000 години, не знам дали би ти говорел за вртење на сонцето и планетите околу земјата, оти тогаш било забрането за такво зборување од Црквата. И гореа живи луѓе за тоа.

Anarchy, zoshto postojano velish deka vistinata zavisi od onoa shto si videl i razbral (shto znachi interpretiral) i istovremeno se obiduvash istoto da go negirash so nekakvi "kontraargumenti" ?

Pa, seto vreme istoto go govoram i jas.

Vistinata za nas e onoa shto mozheme da percepirame i da interpetirame. Toa shto e "vistina"za nas, vo dogovor so drugite koi imaat ista ili slicha percepcija, ja promovirame vo zaednichka "vistina". Toa e nashiot zaednichki dogovor za vistina koj go koristime vo sekojdnevniot praktichent zhivot.

I shto ima vrska zabranata na Crkvata i gorenjeto zhivi lugje so "apsolutnata vistinata" od tie vreminja deka Zemjata bila centarot na Vselenata ??? Pred toa "apsolutna vistina" beshe deka Zemjata e ramna plocha.

Togash ti mene na cel glas kje mi tvrdeshe deka vistinata e edna, deka ti toa jasno go gledash, kako i sekoj drug, a toa e deka Sonceto i site planeti se vrtat okolu Zemjata (kje mi pokazhuvashe so prsti kade i shto da gledam i kje me pravehe slepec ili inaetdzhija ako ti kazham neshto drugo) i deka toa bilo taka pred 10 godini, deka taka e sega i deka taka kje bide slednite 10 godini, pa i doveka.

Se slozhuvam so tvojata konstatacija deka nekomu ne mu e jasno shto govorime. Eve, jas prifakjam deka mene ne mi e jasno i zakluchuvam deka nema zoshto povekje da diskutiram na ovaa tema. Kje napisham ushte dva komentari i potoa, dokolku smetash deka e potrebno repliciraj. Tvoite zborovi neka se posledni.

Ako za tebe postoi apsolutna vistina, toa e sosem vo red so mene. Koj sum jas da te razubeduvam vo taa apsolutna vistina? Don't worry, be happy.

Изменето од Messenger - 19.Април.2010 во 07:11

Veruvam deka kje sledat prashanja za percepiranjeto, objektot na percepiranje (nadvoreshniot svet), procesot na percepiranje i negovoto interpretiranje, pa mislam deka objasnuvanjeto na slednive pretpostavki , koi najchesto se postavuvaat vo vakvite diskusii, kje bide ilustrativno i informativno.


1. Prva pretpostavka e deka za objektot na percepiranjeto potpolno se irelevantni nabljuduvachot i procesot na percepiranjeto, deka vistinata e potpolno nezavisna od chovekot.

Argument od praktichniot zhivot: kaj mene vo Severna Amerika, kako i vo drugi zemji, postoi edna zabava vo zabavnite parkovi koja e narechena Rollercoaster ( “tobogan”). Toa se mali otvoreni vagonchinja koi se spoeni megjusebno i patuvaat so golema brzina po shini sto pravat sekakvi geometrijski formi na razlichni visini od zemjata. Za nekoi lugje toa e prekrasna razonoda, a za drugi toa e uzhasno mesto za psiholoshko/fizichka tortura. Ako se stavat dve lichnosti vo vagonchinjata, koi razlichno ja dozhivuvaat ovaa “razonoda’, po zavrshenoto patuvanje ednata ke bide presrekjna, a drugata prestrashena. Dokolku sakame da bideme navistina faktoidni i da ne se poveduvame po pretpostavki, mozheme da izvadime krv za testiranje od dvajcata patnici i da utvrdime deka vo onaa na srekniot patnik ima zgolemeno prisustvo na interlukoni i interferoni, a kaj prestrasheniot zgolemena kolichina na adrenalin. Koga bi gi povikale kako svedoci pred sud i bi gi prashale kakva e navedenata gradba, edniot bi rekol “prekrasno zabavna”, a drugiot “uzhasno strashna”. Egzaknosta na dobienite podatoci od hemiskata analiza na krvta istovetno kje gi potvrdi i dvete svedochenja. Togash, koja e vistinata?

2. Vtorata pretpostavka e deka vistinata e nezvisna od percepcijata i od interpretacijata na chovekot, pa zatoa istata ne e uslovena ili definirana od nikakov dogovor megju lugjeto.

Prv argument od praktichniot zhivot: vo Germanija, pred dvaesettina godini vo eden rudnik bea zakopani sedum rudari bez hrana i voda, i so restriktiran dovod na vozduh. Soocheni so dadenite fakti, zakopanite rudari zakluchija deka dokolku ne bidat spaseni za odreden broj denovi tie ke umrat na toa mesto. Od site rudari samo eden nosel chasovnik na rakata. So cel da im gi olesni frustracijata i ochajuvanjeto na svoite drugari, ovoj chovek, bez da znaat ostanatite, najavuval eden chas na sekoi dva izminati chasa. Faktichki go prepolovuval izminatoto vreme. Koga posle skoro dvojno povekje denovi od pretpostavenite za prezhivuvanje spasitelite pristignale do ovie rudari, gi pronashle site zhivi osven onoj koj go kazhuval vremeto. Chovekot so chasovnikot samoinicijativno go smenil zaednichkiot dogovor za toa shto NAVISTINA pretstavuva vremenski period od eden chas, no se razbira, ne mozhel samiot da se izmami i zatoa ne uspeal da izleze od paradigmot na "starata vistina".


Vtor argument od praktichniot zhivot: Ellen Langer, doktor po phishologija , profesor na Univerzitetot od Hardvard, napravi eden mnogi inetersen eksperiment. Taa sobra 100 stari lugje i gi odnese na edno izolirano mesto nadvor od Boston kade sto prethodno kreirashe atmosfera koja odgovara na vremeto od docnite 50-ti godini na minatiot vek, tokmu onakvo kako sto go prozhiveale ovie dobrovolci vo nivnite mladi godini. Taa im donela stari avtombili od toa vreme, obezbedila muzika od Elvis Presley, originalni magazini na Life, pa duri i televizijski programi so togashni vesti. Na dobrovolcite im rekla: za vas sega ova e VISTINATA na vashiot segashen zhivot i zhivejte onaka kako sto ste zhiveele vekje nekogash. Po tri nedeli lugjevo bile detalno medicinski ispitani i bilo utvrdeno deka tie ne samo sto go soprele stareenjeto, tuku se podmladile! Nivnata kozha stanala pomeka i poelastichna, krvniot pritisok se stabiliziral, gustinata na koskite se zgolemila, kolesterolot se namalil, borite pochnale da ischeznuvaat, hormonot dihidroepiendrosteronsulfid , sto e adrenalinen steroid i odi vo sex hormonot, pochnal da se zgolemuva. Koga posle odredenoto vreme lugjeto gi vratile nazad vo Boston i se soochija so starata VISTINA, nivnata sostojba se vratila tochno tamu od kade sto go zapochnaa eksperimentot.


Navedenite primeri pokazhuvaat deka VISTINATA postoi samo kako megjusebna interakcija na chovekot, percepiranjeto i interpretiranjeto i deka site ovie elementi pretstavuvaat edno neddelivo sebstvo. Malu poshiroko opishano, ova pokazhuva deka vistinata za lugjeto zavisi od senzornite percepcii, kvantumot na znaenje, iskustvoto, obichaite, tradiciite, veruvanjata, dogmite, indoktrinaciite, fizichkite limitacii i zaednichkite megjusebni dogovori. Site ovie elementi konceptualiziraat, odreduvaat, sporeduvaat i ja definiraat idejata za percepiranoto. Vaka kreiranata ideja potoa se definira kako VISTINA vo nashiot um.

Tokmu zatoa, vistinata ne mozhe nikogash da bide apsolutna, tuku e relativna vo zavisnost od nashata koncepcija za nea. Onoa sto e prifateno kako “vistina” e samo megjuseben dogovor so koj nie sme se slozhile deka eden praktichen koncept ke bide prifaten kako “vistinit” za vremetraenjeto na toj nash dogovor, dodeka eventualno ne bide zameneta so nekoja druga nova "vistina”.







Изменето од Messenger - 19.Април.2010 во 07:15

vistinata e deka
AKO CELIOT SVET E PROTIV VAS, NESO NE CINI SO SVETOV

sega jas pak se vrativ na poranesni nadmudruvanja od prethodnata strana

Vistina e deka postoime
Vistina e deka sme najubavo delo na prirodata
Vistina e deka sme razumni bitija
Vistina e nasata dusa i ljubov kon rodot svoj

Se ostanato e samo igra na nasiot mozok,vo zelba za promeni...