Евангелие на Марија Магдалена

E pa, ako se slozhish bezpogovorno da gi sledish pravoslavnite doktrini, dogmi, pravila, tradicii i obichai, Pravoslavnata Crkva kje ti pomaga vo nejziniot kapacitet, a ako ne se slozhish ... verojatno kje te pomaga do izvesna granica, kako nekakov vernik, no sekako nema toa da bide vo potpolnost... osobena dohovna, bidejki ti toa ne go prifakjash.

Patem, ima nekoi raboti koi ne se spodeluvaat so obichniot vernik, tuku samo megju onie koi potpolno se posvetile na Crkvata.

Изменето од Messenger - 25.Декември.2009 во 02:40

Templarius напиша: Pa zaklucuvam deka Pravoslavjeto e podeleno na dva dela edniot del e onoj za obicnite ludje koi prashuvaat i odgovor ne dobivaat, a drugiot e za ekskluzivna grupa na ludje na koi im e dozvoleno da zboruvaat vo ime na crkvata na Pravoslavjeto, dezurni strazari na MPC...

Темплариус мислам дека не е фер оваа твоја изјава спрема мене.
Како прво ја ниту сум полицаец,ниту пак на една од помесните цркви (во случајов МПЦ)плаќа некого(или убедила) да и биде потпарол на форумов.
Ти праша за псевдоевангелието по марија магдалена и јас ти одговорив од тоа што го знам за истото.
Ниту те искарав ниту сум ти рекол да не прашуваш или да не мислиш со своја глава.
Верници кои не го уклучуваат мозокот им требаат само на разноразни култови а не на Православието.
Јас само истакнав дека во светло на Учењето на Христовата Црква тој гностички текст е неточен.
И колку за твоја информација ако јас сакав само да слушам тоа што сакам да слушам немаше да се замарам да го прочитам оние фамозни гностичките списи од наг хамади.
(кои се еден куп езотерична литература со христијанска опаковка и НИШТО повеќе)
Инаку тие списи не се ништо тајно..оди во книжарата на Матица близи Соборниот Храм во Скопје и ќе ги имаш делата на гностицизмот и тоа на македонски!
(првото издание беше ужасен превод од француски но второто е подобро каде каде).

Templarius напиша: Mene mi e vzna mojata verba vo Boga, vazhna mi e i verata na moite pradedovci Pravoslavna Hristijanska, koja sega nekoi sakaat da ja napravat da bide ekskluzivno pravo na odreden sloj na ludje so toa shto, Pravoslavjeto go vitkaat vo razni oblandi koi na niv im se samo poznati, na toj nacin odbivajci go obicniot covek od nashata vera pradedovska, toa ne e ubavo, Crkvata ne moze da me vodi po mojot pat kon boga ( ne mislam na Hristovata tuku na ovaa zemskata) taa treba da mi bide samo pomoshnik na toj pat ...

И мене ми била битна верата на моите предци но тоа не значи дека тоа треба да се земе здраво за готово.
Тоа значи дека треба да се НАУЧИ што повеќе за таа иста вера и што е најбитно таа треба да почне да се ЖИВЕЕ.

Ако нашите предци неможеле или немале време да го читаат Евангелието,Светите Оци и целокупната Теологија на Црквата ние денес го немаме тој изговор.
Во тој контектс ми беше и мојата забелешка до тебе да се информираш подетално за тоа што Православието подразбира под Црква па послем да кажеш дека црквата ти треба или не ти треба за твојат потрага по Бога.

Тоа со одбивање на обичниот човек...
Во Црквата не се прифаќа елитизмот(од типот слушајте ме вие кретени низаедно што јас паметниот ќе ви кажам) и секогаш бил настрого осудуван од Светите Оци.

Но практично често се случува да еден православен доаѓа во конфликт со друг "православен" кога едниот ќе му каже на другит дека нечини на пример kурбан да се прави,дека Бог не е е некаков со дедо мраз и дека тоа што он го практикува не е во духот на правoславието.
И тогаш тој самонаречен православен ќе каже:
-мене не ме интересира тоа, ја правам како што правел татко ми и дедо ми а сега тоа демек лошо било, не било по верата мене не ме интересира многу многу зашто на крај краева не ме ни интересира верата суштински,туку само како обичај.
И така се сведува верат и црквата на едно фолклорно здружение у кои ни е доста интересно мада појма немаме зашто е тоа и која е поенатат на тоа.
Али важно дедовците наши биле нејзини членови!(ко да се прави муабет за навијачи на фудбалски екипи).

И послем сите ќе викаме ејј ама не вреѓаат протестантиоте,срам да им е!
А они не не вреѓаат туку најчесто ги исмеваат изопачените и празни обичаии кои ги практикуваат некои од верните.
И сега не се трудиме да се поправиме и да научиме во ШТО ТОА ПОТОЧНО ВЕРУВАМЕ туку уште повеќе заглавуваме во калта на номиналното "православие" кои нема ни П од Православието.

Така да ја би боље верните да бидат повеќе непополарни поради тоа што ја кажуваат вистината,отколку да се mainstrim со номинализмот и верата (во најдобар случај)претворена во еден сувопарен пиетизам кој е смртно досаден од типот не смееш ова, не смеш она, забрането е ова ,забрането е она.
Или пак кај нас често што се среќава да се стопи верат со нациналниот идентитет и тогаш не знаеш дали прави човекот муабет за македонизмот или за верата?!

Поздрав и секое добро+++


Изменето од ahmar1 - 25.Декември.2009 во 10:50

Интересен е делот од текстот каде пишува дека Исус ја бакнал, а недостасува дел каде би било напишано каде ја бакнува, па некои тоа го толкуваат како да е голем доказ дека имале интимна врска, што не е вистина.
На нештата не може да гледаме од денешен аспект. За нас некои работи денес изгледаат апсурдно, смешно, па дури и ужасно, но за луѓето во тој век било сосем нормално. Да не наведувам примери, ги има и во Евангелијата.
Сепак, историчарите ја оспоруваат точноста на текстот, да не говорам пак за идејата дека Марија била интимна со Исус, повторувам, историчари, а не Црквата.
Истотака нема согласност и дека Марија била поблиска со Исус отколку другите Апостоли. Во ниту едно Евангелие го нема тоа, па и дека му била омилена.
Дури има тези дека почитувањето на Мајката Божја имало за цел да ја засени токму Марија Магдалена, ама извори кои ќе го поткрепат таквото тврдење, кај раните Христијани нема, освен кај гностиците, под влијание на ова Евангелие, секако.


Изменето од Македон - 11.Април.2010 во 00:23

Tor напиша: Mudrec kako Isus nikad ne moze da bide asketa ili da se vozdrzuva od ljubov-samo takvi luge se sposobni vistinski da sakaat! Sto ima loso vo toa sto bil blizok so Марија Магдалена? "Zenite se sekogas podobri sledbenici od mazite"

Зошто да не може да биде аскет?! Има многу примери на мудреци кои биле аскети, да не ги наведувам сите.
Секако, за мене Исус Христос, не е само мудрец, Тој е и Богочовек, па не верувам дека тој ќе биде интимен со жена, сепак во себе има Божествена природа.
 
Но сепак, ете, да го оставиме моето верување, да се вратиме на Евангелието и вистинитоста. Дали може да посочиш некаков извор, во поткрепа на твоето тврдење? Верувањата не може да ги докажеме, но некои работи од историјата можеме, па и вакво нешто чинам дека спаѓа во тој домен.

Tor напиша: Марија Магдалена bila najbliska so Isus-toa e za mene prirodno! Sovinistite i verskite fanatici ne sakaat da go priznaat toa. Ima mnogu Gnosticki evangelija, megu koi i ova na Marija Magdalena-mora da se vistiniti!

За тебе зацрвенетото може да е природно, никој не ти го негира правото да мислиш дека е така, ама за да биде така и за науката, мора да има некаков објективен доказ, а не само верување.
Има и многу романи кои ја опишуваат љубовта, па следствено на тоа, дали мора да е вистинит тој опис ? Секако дека не.
Наведи некој други историски извор, освен ова Евангелие, каде ќе се потврди зелениот дел од текстот. Како што кажав, верувањата се едно- историските докази сосема друго.


Изменето од Македон - 11.Април.2010 во 00:47

Tor напиша: Koga se raboti za religioznost-NE мора да има некаков објективен доказ-za NAUKATA nema tuka mesto. Nikakva logika ne e potrebna! Nikakov um, spekulacija-samo svesnost! Ako nemas svesnost, ke go 'promasis' Isus. Intelektualen um poveke preci otkolku sto pomaga! Postoele Isus i marija Magdalena i bile bliski i ne mora da znaci da bile intimni. Sexualnata energija moze da se pretvori vo univerzalna ljubov, apsolutna svest, kosmicka svest ! Isus ne bil asexualen-nieden mudrec ne bil toa! Toa ne znaci da imale sexualni odnosi!

Да, за верувањата нема потреба од наука, ама за некои историски настани треба доказ, ако сакаме да знаеме дали било така или не.
Во однос на другото, секој има право да верува во што сака, тоа и не го оспорувам. Ете, ти веруваш во блискоста на Исус и Марија Магдалена, јас во пишаното во Светото Писмо и Богочовечноста на Христос. Тоа си е право на секој човек.
Во однос на асексуалноста на мудреците, не може со сигурност да тврдам дали биле асексуални или не биле, тоа никој не може точно да го знае.

Tor напиша: Ima knigi za tie stvari-za mudreci i nivnata sexualnost ama nebitno! Ima Istoriski Isus Ima i verski Isus Koj e vistinskiot! Kakov bil istoriskiot Isus? Sigurno znae Marija Magdalena toa-taa bila bliska so nego!

Ако тие книги имаат докази и историски извори, тогаш секако треба да се анализираат и од научници, не само од обични луѓе.
Каков бил историскиот Исус не знам дали сигурно знае најдобро Марија Магдалена, затоа што некој ќе каже дека најдобро знаела Мајка Му, друг Апостолите, а четврт пак, научниците.