Бугари - 100% ТуркоМонголи

eptendosadno1 напиша: чоли напиша: eptendosadno1 напиша: Не прашав кога и кој го ослободил Пловдив во срдниот век од Византија туку каде пишува дека таму живееле Бугари , кога , каде , кој тоа го запишал . Види -има теми назаде во форумот - дали беше барон Де Тот, дали беше друг - ме мрзи да трсим.... Сепак - што сакаш да речеш? Инаку - беспорно е што Тракиjците са основатели на Пловдив. И jако Тракиjците са една од компонентите на Бугарската народност - вопросот ти е лишен од смисал. Ако те замолам учтиво ? Тоа е после Паисија , после првот препис , после , односно крајот на 18 век ? Барам историски извор до среден век , ран , доцен , среден век .

Нели ти посочих Брокиер /види предишниот ми пост од 19:55/:

...Пловдив, населен претежно од Бугари, [21] беше уште тогаш голем град со богати, плодни околинини; тврдината веќе не постои, била тогаш веќе во развалини. Во шума и необработени површини стигнал тој до Софија, тогаш најдобар град во Бугарија со мала тврдина и со полуразрушени градски ѕидови. Со исклучок на неколкумината Турци населението на градот и на земјата се состоел од Бугари. Тие не криели својата желба да отстранат од себе турското јарем; само 40 години пред тоа беше паднати бугарското царство и имало уште неколку сведоци на претходната независност...
---
21. Phéropoly est peuplée en grande partie de Bulgares qui tiennent la loi grégoise.



Бертрандон де ла Брокиер

Е, еден ваш историк /М. Бошкоски/ цитира и друго што е писал Брокиер, ама ми се чини што цитатот не е точен:

Ете некои од цитатитите од делото на Бертранд де ла Брокиер кој ги навел М.Бошкоски:
„Набргу потоа стигнав во Филипол [Пловдив - з.м.], кој е главен град на Македонија... јававме еден ден преку рамнина и ноќевавме во планинско село. ...има две села населни со луѓе од Бугарија, од кои едното село е на границата помеѓу Бугарија и Македонија... Турчинот го држи царот [Јован VII Палеолог (1392-1448) - заб. на М.Б.] во Цариград и сите Грци, Македонци и Бугари, па и деспотот на Рашка [Ѓураѓ Бранковиќ (1427-1456) - заб. на М.Б.] и сите негови поданици... А има... и многу христијани кои прислино му служат на Турчинот, како Грците, Бугарите, Македонците, Албанците, Есклавоните, Рашаните и од Србија, поданиците на деспотот на Рашка, и Власите...“ (Ibid. 197)

ете намерив и старата тема:

Bertrandon de la Brocquiere met Macedonians in 143

Изменето од чоли - 08.Април.2010 во 06:22

Platenik напиша: val напиша: Platenik напиша: И јас тоа го велам Коснакоски, зошто не Тракијци, туку Бугари? Зошто не Македонци туку Бугари? Ајде тоа си е ваше, така милувате така нека ви биде. Но несакам кога нашето го правите ваше. Тука настануваат проблемите. Se izvinuvam, ama sho kje praime so Mizijcite, be? Името на Мизија доаѓа од името на тракиското племе Мизи. Од мене имате полно право Мизите и територијата да ги вклучите при препородот на таркиската нација. ....

Хм... добро, Платениче. Ама кои Мизи да ги вклучиме, пошто ги има многу?
Еве, например според "Похвалното слово" на Фотиj Тесалиjски "Мизиjски народ" значело нешто друго. Да не кажете сетне што сме конкистадори

чоли напиша: Е, еден ваш историк /М. Бошкоски/ цитира и друго што е писал Брокиер, ама ми се чини што цитатот не е точен: Ете некои од цитатитите од делото на Бертранд де ла Брокиер кој ги навел М.Бошкоски: „Набргу потоа стигнав во Филипол [Пловдив - з.м.], кој е главен град на Македонија... јававме еден ден преку рамнина и ноќевавме во планинско село. ...има две села населни со луѓе од Бугарија, од кои едното село е на границата помеѓу Бугарија и Македонија... Турчинот го држи царот [Јован VII Палеолог (1392-1448) - заб. на М.Б.] во Цариград и сите Грци, Македонци и Бугари, па и деспотот на Рашка [Ѓураѓ Бранковиќ (1427-1456) - заб. на М.Б.] и сите негови поданици... А има... и многу христијани кои прислино му служат на Турчинот, како Грците, Бугарите, Македонците, Албанците, Есклавоните, Рашаните и од Србија, поданиците на деспотот на Рашка, и Власите...“ (Ibid. 197) ете намерив и старата тема:

Тоа не сум го знаел

Не сум задоволен од одговорот , но сепак благодарам за информацијата .

eptendosadno1 напиша: чоли напиша: Е, еден ваш историк /М. Бошкоски/ цитира и друго што е писал Брокиер, ама ми се чини што цитатот не е точен: Ете некои од цитатитите од делото на Бертранд де ла Брокиер кој ги навел М.Бошкоски: „Набргу потоа стигнав во Филипол [Пловдив - з.м.], кој е главен град на Македонија... јававме еден ден преку рамнина и ноќевавме во планинско село. ...има две села населни со луѓе од Бугарија, од кои едното село е на границата помеѓу Бугарија и Македонија... Турчинот го држи царот [Јован VII Палеолог (1392-1448) - заб. на М.Б.] во Цариград и сите Грци, Македонци и Бугари, па и деспотот на Рашка [Ѓураѓ Бранковиќ (1427-1456) - заб. на М.Б.] и сите негови поданици... А има... и многу христијани кои прислино му служат на Турчинот, како Грците, Бугарите, Македонците, Албанците, Есклавоните, Рашаните и од Србија, поданиците на деспотот на Рашка, и Власите...“ (Ibid. 197) ете намерив и старата тема: Тоа не сум го знаел Не сум задоволен од одговорот , но сепак благодарам за информацијата .

Види оригиналниот цитат/оти Бошкоски е прескочил туj-онуj/:

Од Одрин потеглих на дванаесет март заедно со амбасадорот, кому Турчинот беше дал еден од робовите си. [...] Целодневно jаздихме покрај реката Марица низ многу убави места. Поминавме реката со сал. На следниот ден врвевме во гората по еден добар пат. Напуштивме Грција и влеговме во Македонија. Поминавме низ многу убава рамнина меѓу две планини, во која тече реката Марица. [...] Набргу потоа пристигнавме во Филипопол, главен град на Македонија. Градот се наоѓа кај оваа прекрасна рамнина, на реката Марица. Поголем дел од жителите на градот се Бугари, ги имаат грчката вера. На излегување од Филипопол поминавме на мостот на реката Марица и речиси целиот ден jаздивме во рамнината додека стигнавме подножјето на една планина. Преспавме во едно село, расположено на планината во голема гора. [...> Затоа сега за тие места има две села, населени со Бугари, од кои едното се наоѓа на границата помеѓу Македонија и Бугарија. [...] И така за три дена стигнавме во голем град, кој е најубавиот во цела Бугарија, по име Софија. [...] Поголем дел од населението на градот и селата е бугарско. ( Бертрандон де ла Брокиер, "Задморско патување", Изд. на НС на ОФ, Софија, 1968, стр 97-98.)

--
Сега виде ли пасажот што Бошкоски го е изспуштил /нарочно?/:

Поголем дел од жителите на градот се Бугари, ги имаат грчката вера.

Станува дума за Пловдив во 1432 година!

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Јас веќе незнам што да мислам?! Сега дури сваќам колку е длабока кризата на идентитетот на современите Бугари. Дајте луѓе помагајте, инаку к*ртул нема да има! Криза на идентитет? Категоријата "национален идентитет" не е биолошка категорија! Никој не е, во мајчината утроба, Бугарин, Македонец, Грк, Албанец или Србин. Секој е само фетус-зародиш. Дури потоа станува едно, друго или - трето. Никој не го прима мајчиниот јазик преку мајчиното млеко. Националниот идентитет се "прави" онака како што се прави чадор, а не онака како што се прави дете. Идентитетот на Аспарух нема да го промени нашиот идентитет. И до ден денешен во учебниците по историја пишува дека праБ`лгарите биле од тјуркско-алтајски произход. Во еден се спомнува дека не е изјаснето прашањето за произходот. Но, во учебниците убаво е изјаснета ентогенезата на модерните Б`лгари. Новиот етнос се формирал со Б`лгарско име и славјански јазик, кој исто како и народот се нарекувал б`лгарски. Дали сака Платеник или не, тоа е. Значи никој нема дилема каков е. Б`лгарин си е и тоа е. На никој Б`лгарин нема да му се сруши идентитетот ако Аспарух бил Циганин. Никој во Б`лгарија не се шета низ времето и пространството. Многу добро РАЗЛИКУВА МИНАТО ОД СЕГАШНОСТ.

Потполно се сложувам по однос на категоријата нација. Тоа е релативно понов феномен и за тоа сме дискутирале многу пати. Тоа го ставам ад акта. Бугарската нација е креирана во 19 век, пред тоа бугарска нација непостоела.

Нели најдобар пример за тоа се бегалците од Егејска Македонија. Со систематски притисок и “добро“ образование и воспитание луѓето си станаа Бугари. Ни лук јале, ни лук мирисале и опа, си станале Бугари. Сега таквите ќе водат полемика со историјата и ќе докажуваат, дека и оние кои останале на сосптвените огништа и си го задржале состевениот идентите, биле Бугари како нив.

Што се оденсува до формирањето на новиот етнос, тука малку ќе причекаш. Тоа е само слободна интерпретација на бугарската историографија дека дошло до некаква си симбиоза меѓу словените и Туркомонголите. За такво нешто нема ниту историски докази, а нема ни докази дека дошло до биолошко мешање меѓу тие народи. Историјата е општествена наука и секој еден ја пишува и толкува онака како нему му одговара. Кај природните науки веќе е сосема подруго. Премногу се егзактни за некој да може да манипулира. ДНК анализите, антропологијата.... јасно покажуваат дека мнозинството од бугарските граѓани немаат никаква врска во азијатите. А за бегалците од Македонија гарантирам со глава дека немаат ништо со нив.

Значи проблемот е политички, луѓето биле изманипулирани не во средниот век, туку во 19 век.

Ако во средниот век постоела држава Бугарија, незначи дека сите нејзини граѓани биле Бугари или Бугари во онај смисол како што се дефинираат денес. И кумановласите, и туркомонголите, а и сите прости недоделкани етнички групи биле граѓани на таа држава. Меѓутоа, само едни од сите нив биле етнички Бугари.

Предизвикот бил да се создаде бугарската нација, а нејзината историја да се документира. Последиците од тој предизвик се гледаат на секој чекор, консензус за тоа кои се Бугарите и какво е нивното потекло досега не е постигнат.

Јас немам таков впечаток дека во Бугарија никој не се интересира и не талка низ историјата. Ми се чини дека имате најголем број на историчари по глава на жител. Истото важи и за телевизиски контакт емисии кои ја покриваат историјата. Мора да има пазар и конзументи штом ги има толку на број.

За Аспарух и неговите орди исто така не сум баш убеден дека доколку би бил Ром би го славеле исто како свој. Не е случајно тоа што се појавуваат алтренативни историчари и ловци по правата историска вистина. Оние кои ќе ги побиваат наодите на историчарите од типот на Златарски, како на пример тој Баталџиев.

Мислам дека од твоите постови дојдов до заклучок дека и ти си еден од нив. Сето тоа е убаво, ама несмее цел да ти биде докажувањето на бугарштината.

Дошол Аспарух кај постарите Бугари кои живееле по јужниот дел на Дунав за да ги ослободи од византиското ропство. Ајде со усул малку, ќе ве молам!

Boogie напиша: val напиша: Boogie напиша: Вие не знаете кои сте и што сте,немате Род,немате корен - да бевте Бугари ке не оставевте нас на мира и ке признаете дека сте различни со нас а не сакате ем да сте славни Аспарухови ТуркоМонголи ем славни Македонски просветители Така е, батка. Во право си. Ма ако треба да бирам мег'у славниот Аспарухов Турко-монгол и славниот Македонски просветител jас лично немам никаква дилема, да ти кажам. Pa ajde izjasni se i da zavrsime veke so muabetov

Pa vidi: spored Lav Djakon, Fotij Tesalijski, etc.: Gord Miziec (ama od drugata Mizija, ne od Dolnata)
Spored Boogie Idividski & Co. : Gord Asparuhov Turkomongol (ne od Kuberovite)
Majchin jazik: neprostejshij-ot i knizhni-ot, tam nekade od poistochnite dialekti na kontinuumot, za razlika od toj na Pejchinovik'.
Taka, batka, cela presentacija napraviv.
Sea e tvoj red

Мора да се шалиш,значи пишуваш дека коренот на Бугариве е од среден век а несакаш да признаеш дека е ТуркоМонголски - испаднавте суво дрво без корен бре