Бугарин,бугарофон,мак.Бугарин во Македони

Platenik напиша: Елековентноста ниту смее сама по себе да ти биде цел!

Ах, благодарам на љубезниот совет

Platenik напиша: Пак ќе напоменам, едно е да се дебатира аргументирано, објективно и без предрасуди, а друго е да се фрла со дрвја и камења кон оние кои во одредено политчко опкружување допринеле да се афирмира Македонија, македонскиот јазик и култура. Сакале или не, ние сме крајниот производ на тој процес. Мене како на Македонец, ниту ми пречи, ниту пак чувствувам дека ми фали континуитетот на македонската писменост и книжевна традиција.

Гледај, во најмала рака Конески и нему сличните биле политички опортунисти и кариеристи, а не патриоти. Но тоа ако сакаме да бидеме толерантни кон менувањето на капата- еднаш српска шајкача, другпат партизанска титовка.

Platenik напиша: Шатев, Брашнаров, Ченто.... се колатерална штета на едно време и е штета што било така. Сметам дека треба да под итно да се корегираат пропустите. Исто така треба некоја од издавачките куќи да се заангажира и ги објави непубликуваните дела на нашите преродбеници. Тоа е валиден аргумент.

Дали ти имаш прочитано нешто од тоа?

Platenik напиша: Не ми одговори зошто мислиш дека е ниско кога ги спомнав Татарите и Монголите, нивниот идентитет и користењето на кирилицата?

Затоа што сметам дека тоа го употребуваш смислено.

Platenik напиша: Ми кажа дека Турчиштата не те интересираат. Во ред. Еве прашањето ќе го поставам на друг начин, дали ти се чувствуваш помалку Македонец ако ја користиш официјалната азбуката на Република Македонија? Велам официјалната азбука на Република Македонија, а не Караџицата или азбуката на Коневиќ, како некои што милуваат да ја нарекуваат.

Па, ние сме независни веќе дваесет години, а се уште ги немаме надминато комунистичките недоследности и просрпските нелогичности на некои наши некогашни полит-подобни научници. Младите историчари се уште ги воспитуваат во тој дух- да гледаат, ама ништо да не видат.

Platenik напиша: Дали си видел некој Македонец, да изјави или напише ЗА КРАЉА И ОТАЏБИНУ, односно ЗА КРАЛОТ И ТАТКОВИНАТА?!

А зарем не разбра- тоа со „слобода или смрт за Македонија“ под камата и револверот е чист фалсификат и акт на непочитување кон истите тие кои ги сметаме за столбови на нашиот идентитет, и кои се бореле и умирале за нашата слобода. На тој начин децата се наведуваат на мисла дека „коневицата“ ни е од Бога дадена, и истите тие подоцна им пишуваат по форуми на Бугарите дека пишуваат „со искривени татарски букви“.

Изменето од Pat - 19.Март.2010 во 15:36

Елековентноста ниту смее сама по себе да ти биде цел! Лаконското изразување со презентирање на голи и сурови факти може да биде многу контрапродуктивно и сувопарно. Се разбира ако суровите факти се земаат како непобитна вистина и не се анализира изворот и политчката позадина на истите. Несмее да се заборават ниту нормалните еволутивни процеси, од кои Македонија не е исклучок, кога станува збор за јазикот.

Пак ќе напоменам, едно е да се дебатира аргументирано, објективно и без предрасуди, а друго е да се фрла со дрвја и камења кон оние кои во одредено политчко опкружување допринеле да се афирмира Македонија, македонскиот јазик и култура. Сакале или не, ние сме крајниот производ на тој процес. Мене како на Македонец, ниту ми пречи, ниту пак чувствувам дека ми фали континуитетот на македонската писменост и книжевна традиција.

Шатев, Брашнаров, Ченто.... се колатерална штета на едно време и е штета што било така. Сметам дека треба да под итно да се корегираат пропустите. Исто така треба некоја од издавачките куќи да се заангажира и ги објави непубликуваните дела на нашите преродбеници. Тоа е валиден аргумент. Неприфатливо е да се плука по оние кои сепак го посветиле својот живот за македонската кауза, а како главен мотив за тоа да бидат идеолошко-политичките убедувања на критизерот.

Јас сметам и се придржувам кон тоа дека националниот интерес на Македонија и македонскиот народ е над се. Идеолошко-политичките интереси во никој случај несмеат да се ставаат пред националниот интерес на македонскиот народ. На учесниците во македонската ослободителна борба, кои припаѓале на оваа или онаа политчка алтерантива, а во суштина останале до крај да ги бранат македонските национални интереси ќе им се најде соодветно место во македоснката историја, како херои. Таквите пак кои се откажале од сопствениот национален идентитет и се ставиле во служба на туѓи држави, исто така, ќе си го добијат својот залсужен простор. Како одпатници, Македонци кои работеле против Македонија.

Не ми одговори зошто мислиш дека е ниско кога ги спомнав Татарите и Монголите, нивниот идентитет и користењето на кирилицата?

Ми кажа дека Турчиштата не те интересираат. Во ред.

Еве прашањето ќе го поставам на друг начин, дали ти се чувствуваш помалку Македонец ако ја користиш официјалната азбуката на Република Македонија? Велам официјалната азбука на Република Македонија, а не Караџицата или азбуката на Коневиќ, како некои што милуваат да ја нарекуваат.

Дали си видел некој Македонец, да изјави или напише ЗА КРАЉА И ОТАЏБИНУ, односно ЗА КРАЛОТ И ТАТКОВИНАТА?!

Platenik напиша: Прво пријтеле среди си го тонот со кој дискутираш, затоашто со таков тон нема никаде да стигнеш. Се чини дека несамо што не си алоквентен да одржиш некое ниво во своите дискусии, туку и премногу си оптоварен со србофобија. Тоа не ти овозможува да имаш поширок видокруг. Успесите од стандардаизацијата на литературниот македонски јазик во иминативе 65 години им пречи само на: 1. Бугароманите 2. бугаризираните Македонци и никој друг. Верувај сум сретнал многу од нив. Едно е да дебатираш аргументирано, а друго е да плукаш по оние кои ти овозможиле да се описмениш на јазик кој се предава на многу униврзитети ширум светот. По сила на приликте Конески е онај што го завршил процесот, а градел врз темелите кои ги поставлие други луѓе, многу години преднего. За каков дисконтинуитет зборуваш? Јас лично немам никаков проблем да ги читам постарите дела, а верува исто така дека секој кој сака да ги чита нема да има проблем. На крајот на краиштата јазикот е жива материја и се прилагодува според потребите. Биди сигурен, ниту еден јазик во светот кој денеска е во официјална употреба, не е на истото ниво на кое што бил пред 200, 300 или повеќе години. Не е проблемот само во тоа што се исфрлени безгласните букви и двогласните букви, проблемот е подлабок. По претпоставка да се вратат оние букви кои биле исфрлени во 45 година, пак ќе имаме проблем со континуитетот. Значи сите, несамо Македонците, кои ја користеле онаа кирилица пред почетокот на 19 век ќе имаат проблем со континуитетот. Велам сите и Срби и Руси и Бугари.... Нивните азбуки се истотака променети, па не сум слушнал некој од погоре споменатите народи да цвили за непсотоење континуитет во ниванта писменост и книжевна традиција. Не ми одговори, дали Турците се помалку Турци што ја прифатиле латиницата или дека ради тоа ја изгубиле својата традиција и идентитет? Тргична е нашата македонска судбина, а уште потрагично е што и денеска во 21 век спориме околу пропагандите кои не разделиле. Жалосно е што и ден денеска, на потегот од Прилеп до Богомила, некој луѓето сеуште ги дели на оние под пруга и на оние над пруга. Демек Србомани и Бугаромани. Ако објективно се анализираш самиот себе ќе научиш што те мотивира да пишуваш она што го пишуваш. Ние како твои соговрници никогаш нема целосно да ги дознаеме твоите мотиви, туку само ќе претпоствуваме.

Многу трогателно....Како и да е, најпрвин за елоквентноста- таа никогаш не ми била цел сама за себе, отсекогаш повеќе тежнеев кон лаконското изразување- голи и сурови факти без многу излишни украсувања, слаткоречивост и релативизирање

Второ, за клетите Турци - а што ми е мене грижа за нив? Или всушност, можеби и сме требале да ја прифатиме нивната латинична верзија, бидејќи тие имаат знак за темнииот вокал- ама само да не е нешто што личи на бугарската азбука

Зборуваш за трагичната македонска судбина- а добро, зар не е трагичен крајот на човекот кој го отворил првото заседание на АСНОМ, Панко Брашнаров, или пак крајот на Павел Шатев, последниот од Солунските атентатори со кои што толку се гордееме, и зар не е лицемерен нашиот однос кон нив, бидејќи, можеби се лажам, ама тој има пишувано нешто, а во Македонија не е објавено ништо? Како тоа никој не се заинтересирал да ја објави „Материали по
изучаванието на Македонија“ од Ѓорче Петров? Пред извесно време беа издадени спомените на дејците на ВМРО, ама и тоа помина некако срамежливо. А за преродбениците пак да не зборуваме: Автобиографијата на Глигор Прличев колку што знам не може да се најде во книжарниците во Македонија. Нели Јордан Хаџи Константинов-Џинот го вовел народниот македонски јазик во училиштата, што има направено Македонија за да му се оддолжи? Дали има објавено некои од неговите книги?

Понатаму, го спомнавме АСНОМ, дали знаеш која песна била интонирана како химна на првото заседание на АСНОМ?

Или да позборуваме пак за писмото и континуитетот; во македонските историски читанки на децата им се раскажува за прочуената комитска заклетва со бакнување на вкрстените кама и револвер положени врз отворената Библија, и им се прикажува оваа слика:



Писмото на Конески

А еве како пишувало на нивните знамиња:







Со писмото на Конески, кој во интернатот во Крагуевац со Македончињата зборувал на српски јазик, затоа што не можел „да го следи гевгелискиот дијалект“(Андреевски, Ц.; Разговори со Конески; Скопjе, 1991; страна 79), истиот оној Конески кој при јазичните комисии го изјавува следново:


"До оваа наша работа се пројавува голем интерес, има многу други луѓе кои се заинтересирани за ова прашање. И мислам дека меѓу нив има многумина кои нема да се согласат со досегашните мислења. Да се измислат нови букви не е едноставна и лесна работа и затоа не треба да се влегува во тоа пред добро да сме размислиле. За да измислиме нови букви, треба да приведем солидни и здрави аргументи, тврдејќи дека старите букви не чинат. А старото е проверено во практиката. ... Ако земеме српската кирилица нашиот јазик пак ќе си остане македонски. Со ништо нема да допринесем, ако сакаме и со азбуката да поддржуваме разликата помеѓу нас и Србите. "( Блаже Коневски, с. 29-30)


Е со тоа писмо може слободно да се напише



Изменето од Pat - 19.Март.2010 во 12:53

DragancoLeskoec напиша: А мислиш дека твојата бугарофобија е полесна од србофобијата на Пат ?

Искрен да бидам, ако постои кај мене фобија, тогаш биди уверен дека нема разлика меѓу мојата србофобија и бугарофобија. И едните и другите ќе добијат иста доза на критицизам.

Интензитетот на тој критицизам е правопропорционален со интензитетот на антимакедонската кампања која ја води соодветната соседна држава. Тоа важи за сите македонски соседи. Према тоа, секому според заслугите.

Према тоа не би рекол дека тоа може да се окаректизира како фобија, туку како реакција на националромантичарските пропаганди на новоформираните балкански држави од 19 век, а кои до ден денес се пласираат.

Мене македонската кожа не ми е тесна и гордо ја носам. Немам потреба да излезам од неа и да влегувам во нешто што неприродно ќе го носам.

Многу наши предци се образувале надвор од гранците на Македонија, но само некои од нив се ставиле во интерес на туѓи држави. Конески бил образуван и во Србија и во Бугарија, па нестанал ниту Србин, ниту Бугарин. Меѓудругото, останал во Македонија и работел за македонската кауза. Со други зборови, секој еден кој останл етнички Македонец и го посветил животот на македонштината, залужува почит, а не обезвреднувања и етикетирања. Таквиот однос е само контрапродуктивен и се става во функција на оние кои ги разнебитуваат македонскиот народ и се она што тој народ постигнал низ вековите.

Реков, едно е да се дебатира аргументирано, а друго е да се обезвреднува нечив труд побуден од некави си ставови кои пред се имаат политичка позадина.   

Изменето од Platenik - 19.Март.2010 во 02:51

Pat напиша: Platenik напиша: Неможам да те разберам зошто тоа што го кажав за Монголците и Татарите е ниско?! Тоа е само констатација дека тие народи не си го изгубиле својот идентитет со тоа што користат кирилско писмо. Македонскиот јазик ќе си остане пак македонски, па макар и користеле арапско, латинско, кинеско или феникиско писмо. Отоманска Турција користела арапско писмо, па некој паметен одлучил да ја прифатат латиницата. Дали овие Турци се помалку Турци од оние кои се служеле се арапското писмо или пак можеби го изгубиле историсиот континуитет? Имам пријател кој е Сириец и во една прилика му беа дадени стари труски тапии напишани со арапски букви да ги преведе. Тој рече дека буквите ги препознава ама неможе да разбере ниту еден збор. Можеш слободно да го окаректеризируваш Конески како србоман, но едно е сигурно делата негови се присутни. Македонскиот јазик, грамтика, правопис, азбука се присутни и развиени на едно исклучително високо рамниште. Последиците од неговото дело се такви да ти и јас сега можеме да дебатираме на литературен македонски јазик. Неговото дело резултира во една безпрекорна елоквентност при нашето комуницирање кога станува збор за нашиот македонски јазик. Јас повторно ќе прашам, кои се тие на кои овај развиток на македонскиот јазик им пречи и кои се нивните мотиви?! Јас знам, дали знаеш ти? Не се тоа Македонците, не се тоа Србите, не се тоа Хрватите, а не се ни Албанците.....неможам да видам дека тоа им пречи и на Боснаците, Словеницте, Црногорците, Русите Чесите, Полјаците.... Имено проблеми со тоа имаат само две-три категории на луѓе ширум светот. Ти многу пишуваш, а малку кажуваш т.е.- многу демагогија и празни зборови. А зошто јас да се помирам со тоа дека преку писмото практично е прекината врската со нашите предци од крајот на 19 и почетокот на 20 век? Па уште гледај до каква парадоксалност сме стасале: доколку внесам на пример, изворна литература од Србија; на пример нешто од великосрпските идеолози како Цвијиќ или Новаковиќ, нема да имам никаков проблем на граница. Но доколку се обидам од Бугарија да ја внесам например автобиографијата на Прличев, „Зборникот“ од Миладинови, спомените на револуционерите од ВМРО, собраните дела на Цепенков, некои од објавените книги на Џинот, на пример, или „Материјалите за изучување на Македонија“ или „Беседа за Гоце Делчев“ од Ѓорче Петров и многу други- т.е. сите тие кои ги славиме како наши историски и културни дејци од тој период- постои голема веројатност да бидам испрашуван, па можеби и уапсен поради ширење на странска пропаганда! Што се однесува до тоа кому му пречи нашето писмо 1. Хрватска, Албанија, Босна - тие немаат никаква причина да се замараат со тоа со какво писмо ние пишуваме. 2. На Србите нема што да им пречи кога пишуваме практично со нивното писмо. Им пречи на оние кои се свесни за дисконтинуитетот со нашата книжена традиција само поради тоа што Конески бил од Небрегово, ете на кои им пречи.

Прво пријтеле среди си го тонот со кој дискутираш, затоашто со таков тон нема никаде да стигнеш.

Се чини дека несамо што не си алоквентен да одржиш некое ниво во своите дискусии, туку и премногу си оптоварен со србофобија. Тоа не ти овозможува да имаш поширок видокруг.

Успесите од стандардаизацијата на литературниот македонски јазик во иминативе 65 години им пречи само на:

1. Бугароманите
2. бугаризираните Македонци и никој друг.

Верувај сум сретнал многу од нив. Едно е да дебатираш аргументирано, а друго е да плукаш по оние кои ти овозможиле да се описмениш на јазик кој се предава на многу униврзитети ширум светот. По сила на приликте Конески е онај што го завршил процесот, а градел врз темелите кои ги поставлие други луѓе, многу години преднего.

За каков дисконтинуитет зборуваш? Јас лично немам никаков проблем да ги читам постарите дела, а верува исто така дека секој кој сака да ги чита нема да има проблем.

На крајот на краиштата јазикот е жива материја и се прилагодува според потребите. Биди сигурен, ниту еден јазик во светот кој денеска е во официјална употреба, не е на истото ниво на кое што бил пред 200, 300 или повеќе години. Не е проблемот само во тоа што се исфрлени безгласните букви и двогласните букви, проблемот е подлабок.

По претпоставка да се вратат оние букви кои биле исфрлени во 45 година, пак ќе имаме проблем со континуитетот. Значи сите, несамо Македонците, кои ја користеле онаа кирилица пред почетокот на 19 век ќе имаат проблем со континуитетот. Велам сите и Срби и Руси и Бугари.... Нивните азбуки се истотака променети, па не сум слушнал некој од погоре споменатите народи да цвили за непсотоење континуитет во ниванта писменост и книжевна традиција.

Не ми одговори, дали Турците се помалку Турци што ја прифатиле латиницата или дека ради тоа ја изгубиле својата традиција и идентитет?

Тргична е нашата македонска судбина, а уште потрагично е што и денеска во 21 век спориме околу пропагандите кои не разделиле. Жалосно е што и ден денеска, на потегот од Прилеп до Богомила, некој луѓето сеуште ги дели на оние под пруга и на оние над пруга. Демек Србомани и Бугаромани.

Ако објективно се анализираш самиот себе ќе научиш што те мотивира да пишуваш она што го пишуваш. Ние како твои соговрници никогаш нема целосно да ги дознаеме твоите мотиви, туку само ќе претпоствуваме.

Изменето од Platenik - 19.Март.2010 во 09:19

Platenik напиша: Неможам да те разберам зошто тоа што го кажав за Монголците и Татарите е ниско?! Тоа е само констатација дека тие народи не си го изгубиле својот идентитет со тоа што користат кирилско писмо. Македонскиот јазик ќе си остане пак македонски, па макар и користеле арапско, латинско, кинеско или феникиско писмо. Отоманска Турција користела арапско писмо, па некој паметен одлучил да ја прифатат латиницата. Дали овие Турци се помалку Турци од оние кои се служеле се арапското писмо или пак можеби го изгубиле историсиот континуитет? Имам пријател кој е Сириец и во една прилика му беа дадени стари труски тапии напишани со арапски букви да ги преведе. Тој рече дека буквите ги препознава ама неможе да разбере ниту еден збор. Можеш слободно да го окаректеризируваш Конески како србоман, но едно е сигурно делата негови се присутни. Македонскиот јазик, грамтика, правопис, азбука се присутни и развиени на едно исклучително високо рамниште. Последиците од неговото дело се такви да ти и јас сега можеме да дебатираме на литературен македонски јазик. Неговото дело резултира во една безпрекорна елоквентност при нашето комуницирање кога станува збор за нашиот македонски јазик. Јас повторно ќе прашам, кои се тие на кои овај развиток на македонскиот јазик им пречи и кои се нивните мотиви?! Јас знам, дали знаеш ти? Не се тоа Македонците, не се тоа Србите, не се тоа Хрватите, а не се ни Албанците.....неможам да видам дека тоа им пречи и на Боснаците, Словеницте, Црногорците, Русите Чесите, Полјаците.... Имено проблеми со тоа имаат само две-три категории на луѓе ширум светот.

Ти многу пишуваш, а малку кажуваш т.е.- многу демагогија и празни зборови. А зошто јас да се помирам со тоа дека преку писмото практично е прекината врската со нашите предци од крајот на 19 и почетокот на 20 век? Па уште гледај до каква парадоксалност сме стасале: доколку внесам на пример, изворна литература од Србија; на пример нешто од великосрпските идеолози како Цвијиќ или Новаковиќ, нема да имам никаков проблем на граница. Но доколку се обидам од Бугарија да ја внесам например автобиографијата на Прличев, „Зборникот“ од Миладинови, спомените на револуционерите од ВМРО, собраните дела на Цепенков, некои од објавените книги на Џинот, на пример, или „Материјалите за изучување на Македонија“ или „Беседа за Гоце Делчев“ од Ѓорче Петров и многу други- т.е. сите тие кои ги славиме како наши историски и културни дејци од тој период- постои голема веројатност да бидам испрашуван, па можеби и уапсен поради ширење на странска пропаганда!

Што се однесува до тоа кому му пречи нашето писмо
1. Хрватска, Албанија, Босна - тие немаат никаква причина да се замараат со тоа со какво писмо ние пишуваме.
2. На Србите нема што да им пречи кога пишуваме практично со нивното писмо.

Им пречи на оние кои се свесни за дисконтинуитетот со нашата книжевна традиција само поради тоа што Конески бил од Небрегово, ете на кои им пречи.

Изменето од Pat - 18.Март.2010 во 16:42

Pat напиша: Platenik напиша: lav4eto напиша: "Стенографски белешки од конференциите на филолошката комисиjа за установување на македонската азбука и македонскиот литературен jазик , Скопjе, 27.XI.-3.XII. 1944 До оваа наша работа се пројавува голем интерес, има многу други луѓе кои се заинтересирани за ова прашање. И мислам дека меѓу нив има многумина кои нема да се согласат со досегашните мислења. Да се измислат  не е едноставна и лесна работа и затоа не треба да се влегува во тоа пред добро да сме размислиле. За да измислиме нови букви, треба да приведем солидни и здрави аргументи, тврдејќи дека старите букви не чинат. А старото е проверено во практиката. Ако земеме српската кирилица нашиот јазик пак ќе си остане македонски. Со ништо нема да допринесем, ако сакаме и со азбуката да поддржуваме разликата помеѓу нас и Србите. Блаже  Коневски, с. 29-30) И што има лошо во тој цитат?! Латиницата се користи во многу земји ширум светот, а тие што ја прифатиле и адаптирале на нивниот јазик, јас неможам да видам дека си го изгубиле сопственито анционален идентитет. Ако Монголците или Татарите прифатиле да користат руска кирилица, негледам дека тие се помалку Монголци или Татари. Намерно ги изврте нештата или не си прочитал убаво? Не станува збор за латиницата, туку Конески сакал да ја воведе српската кирилица. Дека бил србоман тоа не може да го види или слеп или оној кој не сака да го види истото. Понатаму, ајде дефинирај „руска кирилица“, не знам какво образование имаш, ама истото тоа да го кажеш во Русија ќе ти се скинат од смеење. Такво нешто не постои. Еве прашај го Ептендосадно, тој упорно сака да докаже дека кирилицата настанала во источна Бугарија. А тоа за Монголци и Татари е ниско.

Неможам да те разберам зошто тоа што го кажав за Монголците и Татарите е ниско?! Тоа е само констатација дека тие народи не си го изгубиле својот идентитет со тоа што користат кирилско писмо.

Македонскиот јазик ќе си остане пак македонски, па макар и користеле арапско, латинско, кинеско или феникиско писмо.

Отоманска Турција користела арапско писмо, па некој паметен одлучил да ја прифатат латиницата. Дали овие Турци се помалку Турци од оние кои се служеле се арапското писмо или пак можеби го изгубиле историсиот континуитет?

Имам пријател кој е Сириец и во една прилика му беа дадени стари труски тапии напишани со арапски букви да ги преведе. Тој рече дека буквите ги препознава ама неможе да разбере ниту еден збор.

Можеш слободно да го окаректеризируваш Конески како србоман, но едно е сигурно делата негови се присутни. Македонскиот јазик, грамтика, правопис, азбука се присутни и развиени на едно исклучително високо рамниште. Последиците од неговото дело се такви да ти и јас сега можеме да дебатираме на литературен македонски јазик. Неговото дело резултира во една безпрекорна елоквентност при нашето комуницирање кога станува збор за нашиот македонски јазик.

Јас повторно ќе прашам, кои се тие на кои овај развиток на македонскиот јазик им пречи и кои се нивните мотиви?! Јас знам, дали знаеш ти? Не се тоа Македонците, не се тоа Србите, не се тоа Хрватите, а не се ни Албанците.....неможам да видам дека тоа им пречи и на Боснаците, Словеницте, Црногорците, Русите Чесите, Полјаците.... Имено проблеми со тоа имаат само две-три категории на луѓе ширум светот.





Изменето од Македон - 20.Март.2010 во 23:33