Бугари - 100% ТуркоМонголи

eptendosadno напиша: Pat напиша: Тешко ти е да напишеш еден збор? Толку е доволно... Со формирањето на македонската држава - нација , бившиот премиерот на Бугарија и без негова согласност е дел од македонската нација - македонскиот народ . Станишев е Македонец . Нема потреба да ти објаснувам што е за мене во тој случај Гоце Делчев , Ниола Карев и др. , без разлика на нивното сознание за етничката припадност . Доволно ? Уживај малку .... опушти се .

Станишев не станува Македонец со формирањето на македонската нација. Македонската нација се формализира во 1945 со стекнувањето на државноста, а македонската нардоност постои и пред тоа.

Станишеви како такви пред 1945 година би биле со етничко македонско потекло, припадници на македоснкиот народ. Имено како бегалци од Егејска Македонија тие се населуваат во ново формираната држава Бугарија.

Станишеви имале три опции, да останат во Грција и се хеленизираат, пребегнат во Бугарија и се бугаризираат или да пребегнат во Србија, односно се србизираат. Се чини дека само третата опција, со текот на настаните ќе им овозможеше на Станишеви да си го задржат своето етничко потекло. Но, да не проддолжувам со претпоставки од типот ако баба имаше .... ќе беше дедо.

Станишеви се населуваат во Бугарија каде на етничките Македонци не им биле обезбедени правата за самоопределување. Тие права непостоеле тогаш, а сведоци сме дека и денес ги нема.

Значи логично е да се запрашаме какви перспективи и опции имале Стнаишеви?!

1. да станат дел од државата во која мигрирале
2. да останат етнички Македонци.

Какв корист ќе имале од ови две опции?!

Според првата да станат Бугари, да си ја паркикуваат сопствената култура и јазик (ама како бугарски) и сите можни прилики да им бидат отворени. Па дури да се стане и Премиер.

Втората им била да си го задржат етничкото потекло и да се борат против поредокот во државата во која мигрирале. Тоа значи да се остане на маргините на општествените збиднувања.

На малиот Сергеј веќе патот ќе му биде трасиран, ќе се образува во државата Бугарија, ќе биде воспитуван во бугарски дух и како таков ќе стане Бугарин. Последовтелно, можеме да зборуваме дака на мнозина кои спаѓаат во категориајта на Станишеви тенденциозно и стратешки ќе им се всадува бугарското самосознание и бугарштината. На крајот на краиштата луѓето ги квалификуваме според нивните дела, а не според гените. Станишев, а и сите наши драги форумџии кои од петни жили се обидуваат да ни ја докажат “бугарската“ вистина, без разлика на нивното потекло, јасно си кажуваат кому му ја посветуваат својата лојалност.

Според тоа јас неможам малиот Сергеј да го окарактеризирам како Македонец, туку како човек кој имал македонско етничко потекло. По сила на приликите станал лојален граѓанин на државата Бугарија и според системот кој го оформил, едноставно, Бугарин од словенско потекло.

Без никаква намера да инсинуирам или некого навредам, според моето лично убедување, луѓето од типот на Сергеј ги нарекувам политички бугаризирани Македонци. Всушност како што имаме и многу примери за американизирани или австријализирани Македонци.

Разликата меѓу овие амерканзираните и бугаризираните во основа е пак политчка. Првите не им го оспоруваат правото на Македонците на нивната засебност, јазик, култура и историја за разлика од бугаризираните Македонци.

Оваа сага која трае веќе 150 години не се креира од оние Бугари кои влечат корени од Азија туку се креира од они “Бугари“ кои се дојдени од Македонија. Очигледно е дека тензиите кои и ден денеска го исполнуваат нашето секојденвие се дело на мнозинството во бугарската држава. Врз основа на се погоре споменато логично е да се заклучи дека сепак тоа мнозинство во Бугарија го сочинуваат бугарзираните Македонци, а не туркомонголските.
   
Кој вели дека со соодветен тренинг неможе од Бугари да се направат Словени или пак од Македонци да се направат Бугари? Погледнете наоколу примери има на секој чекор.





Изменето од Platenik - 17.Март.2010 во 09:27

Прости Ептендосадно ти самиот кажа дека Станишев станал Македонец со формирањето на македонската нација, без да знае или сака тој. Со други зборови, тој си бил Бугарин, а сега ние демек ќе го правиме Македонец.

За сите тие кои што ги наброја, важи она, или од незнаење или од тоа што не им било битно станале Бугари. Значи политички бугаризирани, односно го прафатиле концептот на рускиот панславизам и создавањето на словенобугарската нација. Некој им помогнал да се осознаат како такви, а не дека биле такви. Значи тие луѓе немаат ништо со туркомонголските или аспаруховите Бугари, ама си одлучиле да го носат нивното име (или некој друг одлучил за нив, а овие го прифатиле).
Да незаборавиме, ако одиме со претпоставката дека Бугарин е синоним за Словен (а не е) тогаш пак тоа име е политчко, наметнато од Византија или како епитет од грчкиот збор вулгарос.   

Логично би било, без разлика на времето, да имаш само едно етничко потекло. Како ќе им се докаже на денешниве Бугари или на мнозинството од нив дека некогаш имале (пак минато свршено) едно, а со текот на времето се стекнале со друго етничко потекло или како дошло до тоа да веруваат дека од секогаш го имале ова второво.

Реков проблемот не во тоа што тие веруваат дека се Бугари, туку е проблемот е што се поистиветуваат со македонската култура и историја, а згора на тоа и го наметнуваат етнонимот кој нема никакв врска со нив. Бугарската историографија ги учи дека тој етноним го стекнале со доброволно мешање меѓу словенските племиња и азиските Бугари. Неодржливо! Јас би додал дека тој етноним не им бил наметнат дури и во времето кога биле поданици од причина што во тој временски период има јасна сегрегација меѓу Словените и Бугарите. Значи по владеењето на азиските Бугари, па подоцна и кумановлашките Бугари бугарското име практично исчезнува. Се препородува по мистериозни околности 5 века подоцана, ама овја пат како словенско.   

Малиот Станишев е одраснат да верува дека е Бугарин, а дали е Бугарин тоа е друга работа. Денес тој е Бугарин и како таков ќе ги негира азиските корени на Бугарите, а истовремено ќе те убедува дека Македонците се Бугари, дека нема македонски народ, јазик култура, историја итн. Во нјадобар случај ќе те убедуваат дека некогаш Македонците се деклариарле за Бугари, само дошле некои србокомунисти и титоисти и ги македонизирале Бугарите од Македонија. Во недостаток на валидни аргументи и нодбранливите ставови за потеклото на Бугарите сега стануваат креативни. Со други зборови, ако веќе несакаме да бидеме Бугари, лобираат барем да им дозловиме заеднички да ги празнуваме најсветите настани и личности од македонскат историја.

Има ли граници таа подмуклост?!

http://www.youtube.com/watch?v=EeYwLla-GaU

sliki od turkomongolski gradowi

eptendosadno напиша: Platenik напиша: Прости Ептендосадно ти самиот кажа дека Станишев станал Македонец со формирањето на македонската нација, без да знае или сака тој. Со други зборови, тој си бил Бугарин, а сега ние демек ќе го правиме Македонец. За сите тие кои што ги наброја, важи она, или од незнаење или од тоа што не им било битно станале Бугари. Значи политички бугаризирани, односно го прафатиле концептот на рускиот панславизам и создавањето на словенобугарската нација. Некој им помогнал да се осознаат како такви, а не дека биле такви. Значи тие луѓе немаат ништо со туркомонголските или аспаруховите Бугари, ама си одлучиле да го носат нивното име (или некој друг одлучил за нив, а овие го прифатиле). Да незаборавиме, ако одиме со претпоставката дека Бугарин е синоним за Словен (а не е) тогаш пак тоа име е политчко, наметнато од Византија или како епитет од грчкиот збор вулгарос.    Логично би било, без разлика на времето, да имаш само едно етничко потекло. Како ќе им се докаже на денешниве Бугари или на мнозинството од нив дека некогаш имале (пак минато свршено) едно, а со текот на времето се стекнале со друго етничко потекло или како дошло до тоа да веруваат дека од секогаш го имале ова второво. Реков проблемот не во тоа што тие веруваат дека се Бугари, туку е проблемот е што се поистиветуваат со македонската култура и историја, а згора на тоа и го наметнуваат етнонимот кој нема никакв врска со нив. Бугарската историографија ги учи дека тој етноним го стекнале со доброволно мешање меѓу словенските племиња и азиските Бугари. Неодржливо! Јас би додал дека тој етноним не им бил наметнат дури и во времето кога биле поданици од причина што во тој временски период има јасна сегрегација меѓу Словените и Бугарите. Значи по владеењето на азиските Бугари, па подоцна и кумановлашките Бугари бугарското име практично исчезнува. Се препородува по мистериозни околности 5 века подоцана, ама овја пат како словенско.    Малиот Станишев е одраснат да верува дека е Бугарин, а дали е Бугарин тоа е друга работа. Денес тој е Бугарин и како таков ќе ги негира азиските корени на Бугарите, а истовремено ќе те убедува дека Македонците се Бугари, дека нема македонски народ, јазик култура, историја итн. Во нјадобар случај ќе те убедуваат дека некогаш Македонците се деклариарле за Бугари, само дошле некои србокомунисти и титоисти и ги македонизирале Бугарите од Македонија. Во недостаток на валидни аргументи и нодбранливите ставови за потеклото на Бугарите сега стануваат креативни. Со други зборови, ако веќе несакаме да бидеме Бугари, лобираат барем да им дозловиме заеднички да ги празнуваме најсветите настани и личности од македонскат историја. Има ли граници таа подмуклост?! Ме тераш да се повторувам , а тоа ми е ептен досадно . Еве , повторно ќе ги повторам тезите за кои ме направија шовиниста, лажго , бугарофоб ,мајмун и.т.н. Човек не се раѓа со сознание за неговата етничка припадност , он тоа го УЧИ , осознава во текот на својот живот под влијание на околината во која живее , од книги , и друг вид на медиум . Ти со оваа моја “ дефиниција “ , која е универзална и применлива над секого , можеш да си објасни зашто си ти Македонец , Станишев и Гусман Халилов Бугари , Амди Бајрам Ром и.т.н. Значи тука не станува збор за определување , верување , сакање , чувства и.т.н. Кога сум дознал дека сум Македонец , јас како таков и фунционирав во животот , за таквата моја етничка припадност постојано добивав потврда од околината , од Срби , Хрвати , Роми .... , и секое негирање на моето сознание сум го разбирал како негирање на мојот идентитет , без и за тоа да имам аргументи . Јас знам , значи сум научил дека сум Македонец а не дека сум го избрал тој етноним . Денес кога Македонец е општоприфатен етноним , денес кога македонскиот јазик е присутен во светот како таков , како Македонски , Станишев нема избор , он е Бугар ( по негов избор припадник на бугарската нација ), но истовремени и етнички Македонец , без за тоа да го прашаат светските лингвисти , историчари .

Јас неможам да видам во што е недоразбирањето? Зборуваме за исти работи, користиме различни зборови, а доаѓаме скоро до исти заклучоци.

Човекот е општествено битие и се оформува во средината во која расте, се образува, во политчкото опкружување со кое живее.

Општо прифатливо е дека човекот може да се моделира спрема условите во кои живее, а како резултат на тоа да му се сугерира или влијае врз неговата национална самосвест. Националното самосознание нема никаква врска со генетската слика. Јас само на тој начин можам да си објаснам дека одредени луѓе со македонски етнички корени можеле да прифатат да станат Бугари.

Бугарите се знаеле кои биле или барем има 4 теории и 15 хипотези за нив.

Дописка од Охрид до весникот "Српски дневник" во врска со барањето за бугарски владика

4. II.1860 година

 На 4 февруари ни пишуваат од градот Охрид, дека и таму веќе им е омрзнало на Бугарите од владеењето на фанариотите во црквата. Охридските Бугари се собрале и се договориле да бараат бугарски епископ; ако пак Патриаршиjата би им доставила грчки фанариот, да не го пуштат да влезне во Охрид, а со камења да го убиjат. По тој повод се договориле да испратат делегација во Рим,па одтаму да бараат архиепископ. Биле одредени веќе и членовите на делегацијата, но потоа решиле понапред да пријават тоа на Цариградската патријаршија. Нивното писмо пристигнало во Цариград на 19 февруари. Ќе видиме што ќе каже Патријаршијата. Такви се последиците од фанариотското однесување.

весник "Српски дневник", Нови Сад, бр. 21, 13. III. 1860 година;
Оригиналот е на српскохрватски.




Изменето од lav4eto - 18.Март.2010 во 14:35

lav4eto напиша: 4. II.1860 година На 4 февруари ни пишуваат од градот Охрид, дека и таму веќе им е омрзнало на Бугарите од владеењето на фанариотите во црквата. Охридските Бугари се собрале и се договориле да бараат бугарски епископ; ако пак Патриаршиjата би им доставила грчки фанариот, да не го пуштат да влезне во Охрид, а со камења да го убиjат. По тој повод се договориле да испратат делегација во Рим,па одтаму да бараат архиепископ. Биле одредени веќе и членовите на делегацијата, но потоа решиле понапред да пријават тоа на Цариградската патријаршија. Нивното писмо пристигнало во Цариград на 19 февруари. Ќе видиме што ќе каже Патријаршијата. Такви се последиците од фанариотското однесување. весник "Српски дневник", Нови Сад, бр. 21, 13. III. 1860 година; Оригиналот е на српскохрватски.

Несмасен Бугар , го уби Илија Гарашанин

eptendosadno напиша: Platenik напиша: eptendosadno напиша: Platenik напиша: Прости Ептендосадно ти самиот кажа дека Станишев станал Македонец со формирањето на македонската нација, без да знае или сака тој. Со други зборови, тој си бил Бугарин, а сега ние демек ќе го правиме Македонец. За сите тие кои што ги наброја, важи она, или од незнаење или од тоа што не им било битно станале Бугари. Значи политички бугаризирани, односно го прафатиле концептот на рускиот панславизам и создавањето на словенобугарската нација. Некој им помогнал да се осознаат како такви, а не дека биле такви. Значи тие луѓе немаат ништо со туркомонголските или аспаруховите Бугари, ама си одлучиле да го носат нивното име (или некој друг одлучил за нив, а овие го прифатиле). Да незаборавиме, ако одиме со претпоставката дека Бугарин е синоним за Словен (а не е) тогаш пак тоа име е политчко, наметнато од Византија или како епитет од грчкиот збор вулгарос.    Логично би било, без разлика на времето, да имаш само едно етничко потекло. Како ќе им се докаже на денешниве Бугари или на мнозинството од нив дека некогаш имале (пак минато свршено) едно, а со текот на времето се стекнале со друго етничко потекло или како дошло до тоа да веруваат дека од секогаш го имале ова второво. Реков проблемот не во тоа што тие веруваат дека се Бугари, туку е проблемот е што се поистиветуваат со македонската култура и историја, а згора на тоа и го наметнуваат етнонимот кој нема никакв врска со нив. Бугарската историографија ги учи дека тој етноним го стекнале со доброволно мешање меѓу словенските племиња и азиските Бугари. Неодржливо! Јас би додал дека тој етноним не им бил наметнат дури и во времето кога биле поданици од причина што во тој временски период има јасна сегрегација меѓу Словените и Бугарите. Значи по владеењето на азиските Бугари, па подоцна и кумановлашките Бугари бугарското име практично исчезнува. Се препородува по мистериозни околности 5 века подоцана, ама овја пат како словенско.    Малиот Станишев е одраснат да верува дека е Бугарин, а дали е Бугарин тоа е друга работа. Денес тој е Бугарин и како таков ќе ги негира азиските корени на Бугарите, а истовремено ќе те убедува дека Македонците се Бугари, дека нема македонски народ, јазик култура, историја итн. Во нјадобар случај ќе те убедуваат дека некогаш Македонците се деклариарле за Бугари, само дошле некои србокомунисти и титоисти и ги македонизирале Бугарите од Македонија. Во недостаток на валидни аргументи и нодбранливите ставови за потеклото на Бугарите сега стануваат креативни. Со други зборови, ако веќе несакаме да бидеме Бугари, лобираат барем да им дозловиме заеднички да ги празнуваме најсветите настани и личности од македонскат историја. Има ли граници таа подмуклост?! Ме тераш да се повторувам , а тоа ми е ептен досадно . Еве , повторно ќе ги повторам тезите за кои ме направија шовиниста, лажго , бугарофоб ,мајмун и.т.н. Човек не се раѓа со сознание за неговата етничка припадност , он тоа го УЧИ , осознава во текот на својот живот под влијание на околината во која живее , од книги , и друг вид на медиум . Ти со оваа моја “ дефиниција “ , која е универзална и применлива над секого , можеш да си објасни зашто си ти Македонец , Станишев и Гусман Халилов Бугари , Амди Бајрам Ром и.т.н. Значи тука не станува збор за определување , верување , сакање , чувства и.т.н. Кога сум дознал дека сум Македонец , јас како таков и фунционирав во животот , за таквата моја етничка припадност постојано добивав потврда од околината , од Срби , Хрвати , Роми .... , и секое негирање на моето сознание сум го разбирал како негирање на мојот идентитет , без и за тоа да имам аргументи . Јас знам , значи сум научил дека сум Македонец а не дека сум го избрал тој етноним . Денес кога Македонец е општоприфатен етноним , денес кога македонскиот јазик е присутен во светот како таков , како Македонски , Станишев нема избор , он е Бугар ( по негов избор припадник на бугарската нација ), но истовремени и етнички Македонец , без за тоа да го прашаат светските лингвисти , историчари . Јас неможам да видам во што е недоразбирањето? Зборуваме за исти работи, користиме различни зборови, а доаѓаме скоро до исти заклучоци. Човекот е општествено битие и се оформува во средината во која расте, се образува, во политчкото опкружување со кое живее. Општо прифатливо е дека човекот може да се моделира спрема условите во кои живее, а како резултат на тоа да му се сугерира или влијае врз неговата национална самосвест. Националното самосознание нема никаква врска со генетската слика. Јас само на тој начин можам да си објаснам дека одредени луѓе со македонски етнички корени можеле да прифатат да станат Бугари. Бугарите се знаеле кои биле или барем има 4 теории и 15 хипотези за нив. Ова се твои зборови : Со други зборови, тој си бил Бугарин, а сега ние демек ќе го правиме Македонец. За сите тие кои што ги наброја, важи она, или од незнаење или од тоа што не им било битно станале Бугари. Никаде не стои дека истиот научил дека е Бугар , причина која е многу важна во потврдување на мојата теза дека етничаката припадност се учи , и дека пропагандите во 19 , 20 век се токму за таа намена , да создадат етнос Македонец , Бугар , Србин , Грк и.т.н.

Со други зборови, тој си бил Бугарин, а сега ние демек ќе го правиме Македонец.

Оваа реченица е само одговр на твојата констатција дека со формирањето на македонската нација него (Станишева) ќе го правиме Македоенц, без тој да знае. Дали е овја некој сарказам или погрешно сум те разбрал?!

Некои работи нетреба децидно да се назначат, тешко дека ќе најдеш црно на бело дека тој научил да биде Бугарин. Некои работи се подразбираат.

Роден е во руската творба, се образувал таму, се осознал како таков, а згора на тоа бил Премиер и јасно се декларирал за Бугарин. Појасно од ова здравје.

Дали е тоа исправно може да биде предмет на дискусија.

Повторно ќе го потенцирам моето мислење, тој нема никаква врска со Бугарите, ама има врска со оние Бугари кои се руска креација од 19 век.

Проблемот не е во тоа што тој се осознал како Бугарин, туку што таквите осозонаени Бугари си дозволуваат на Македонците да им кажат кои се. Тоа е дрскост кој ги надминува сите граници.   




Изменето од Platenik - 18.Март.2010 во 16:26