Историски погледи на црковните прашања

А сега за приемственоста на Охридската Архиепископиjа спремо Бугарската патриаршиjа. Да си спомним вториот Хрисовул на Василиj ІІ:

...донесуваме, што и актуелниот пресвети архиепископ да поседува и управува со сите бугарски епископства како и сите други градови, кои беа под власта на царот Петар и Самуил и се даржеа од тогашните архиепископи. Зашто не без крв, не без труд и пот, а со многогодишна упорност и со Божја помош оваа земја ни се подари во зависност од Бога, чија добрина очигледно ни помагаше, обединети во едно интегрален дел и туреjки под еден jaрем границите, без ништо да се нарушаваат наредбите, добре установени од царствуваштите преди нас...
...Донесуваме исто актуелниот пресвети архиепископ на Бугарија да има толку голема епархија, каква и колку голема е била при цар Петар, и да владее и управува со сите епископства на Бугарија, т.е. не само оние, кои беа споменати во првиот сигилиj, но и оние кои биле пропуштени и непосочени заедно со другите и кои преку оваа сигилиj се објавуваат и даваат поимено. И на нив како и на другите даруваме клирици и парици. Прочее, заповедуваме, што епископот на Дристра да има во својата епархија и во другите градови околу неа 40 клирици и 40 парици. Зашто на царувањето на Петар во Бугарија таа [епархија> е блестела со архиепископско достоинство, а потоа архиепископите нејзини се пресели од едно место на друго, едниот во Триадица, другиот во Воден и Маглен, и потоа ниенамерихме актуелниот архиепископ во Охрид. Затоа [заповедуваме] самиот Охрид да има архиепископ, а за Дристра да биде ракополаган епископ.
-----
Да припомним коj бил цар Петар? За Самуил мислам нема нужда... Ете ти приемственост: од Петар кон Самуил.
Да припомним што Дристра е Доростол /сегашната Силистра/ - едно от седалиштата на бугарската Архиепископиjа. Да припомним што Триадицае старото име на Софиjа. Ете ти веригата на приемственоста: Дристра-Триадица-Ваоден-Маглен-Охрид.

Грамоти на Василиj ІІ

И се питам зошто тие грамоти /хрисовули, сигилии/ не са преведени на македонски език?

Македоне и и ти не даде одговор дали црквата си постоела од времето на Јустинијан или била создадена од после.

Каснакоски напиша: Македоне и и ти не даде одговор дали црквата си постоела од времето на Јустинијан или била создадена од после.

Еве, подолу е одговорот на тоа за што ме праша, а за подетален одговор, некаде по темава имам говорено и за историјата на епархиите во Македонија во времето на Јустинијан и потоа, колку што се сеќавам говорев и за Солунскиот викарен епископ, а и за подоцнежната историја.

Македон напиша: Каснакоски напиша: Појасни што тврдиш А. Јустинијана Прима била создадена од Јустинијан и си постоела се до 1767? Б. Нешто друго Ако е Б., молам да појасниш. Ако е А. кажи некој документ од 8 до 12 век, каде се пишува за црква на Јустинијана Прима. а) Нема таква Црква која немала некакви промени, дури и Цариградската Црква, прва меѓу еднаквите, па морала да го менува седиштето, при инвазијата на Латините. б) Тврдам дека Охридската Црква се повикува на традициите на Јустинијана Прима, дека своето потекло го бара таму, дека како таква претставува наследничка на истата и нема потекло од бугарската Црква. Тоа е најкусото начин да објаснам. Сега ќе те замолам да ми дадеш документ каде Охридската Црква самата ( а не друг ) се повикува на потекло од Бугарската Црква, пред 13 век, односно пред Архиепископот кој го наведов погоре.

Каснакоски напиша: Тоа е од вчера. Немој да бегаш. Која е година прва на Охридската архиепископија.

Како формална Црковна организација никој не може да каже точна година за нејзиниот почеток, како што и не може да каже точна година на престанокот на Солунската Архиепископија и Јустинијана Прима. Се смета дека тоа е во периодот на Самуиловото Царство, секако пред крунисувањето.

Каснакоски напиша: Значи имало прекинување на врската? За време на Самуиловото царство кое имало исти титули како и Бугарското (кавхан) се востановила Јустинијана Прима? Па нема никакви свидетелства за такво нешто. Има свидетелства од Василиј Втори кој најдобро знае што покорил. Ама некому тоа не му одговара и бара филозофски клучеви. Добро. Нема лошо.

Ако говориме за прекинување на врската, тогаш не постоела бугарска Црква во историјата, затоа што има прекинување на врската неколкупати, промена на седишта, разни јазици при богослужбата, молби од Цариград и конфликти, дури и кога е вопоставувана, истата е воспоставувана преку Цариград, ама нели, Цариградскиот Патријарх, многу подобро од сите знаел кои епархии кому му припаѓаат. Ама не е проблем ( најмалку мој ) некој да си бара контуитет, таму каде што го нема. Ама Мајката Црква си е Мајка, тоа е. Тоа го знаеле и бугарските владетели добро, а и народот, многу, многу векови.


Со свој камен- по своја глава.


Изменето од Македон - 14.Март.2010 во 21:26

Македон напиша: Каснакоски напиша: [quote]Во модерната историографија, со исклучок на Бугарската, прифатено е дека Самоил формирал нова држава и црква - Преспанско-Охридската Архиепископија-Патријаршија, чиј центар се наоѓал во Македонија, во Преспа и Охрид, а државата почнувајќи Г. Острогорски, се нарекува македонска, Самоил македонски цар и т.н. Во однос на Црквата има тема, ако имаш нешто да кажеш за тоа, кажи го таму, не овде, сепак видовме каква дебата се водеше, од шест прашања, знаеме на колку одговори, како ти паднаа во вода сите хиптези (иако стануваше збор за неточности), па се исплетка сиот во своите објаснувања. Не верувам дека и сега нешто ќе се промени во однос на тоа прашање.

Ништо не сум се исплеткал. Ти бегаш од секоја логика и поставаш прашања, кои немаат врска со проблемот.

1. Дали сите, со исклучок на Бугарите се согласни со тоа што Самуил создал НОВА ЦРКВА?
2. Дали ти си согласен?


Василиј убаво опишува од каде потекнува самуиловата црква, ајде пак да видиме што ќе измислиш.

Првото повикување на Јустинијаната е од 1157.


Предлагам кратки прашања, кратки одговори.

1. Одговори - Дали Самуил создал НОВА ЦРКВА, како што тврди овој научник.