Бугари - 100% ТуркоМонголи

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Сега е веќе касно, штетата е направена. Ако е штета, била направена пред 1000 години. Што да правиме сега? Да се одречеме од 1000г. име и да прифатиме ново? Како некои наши соседи?

Поентата е што штетата е направена во 19 век, а ти што сакаш да веруваш дека станала пред 1000 години треба да биде предмет на понатамошна историска, па ако сакаш и филозофска дебата. Во секој случај ревизија е потреба на современата бугарска историска мисла.

Дали името Бугарин е синоним за Словен?
Дали името Бугарин е азиско?
Дали името Бугарин е епитет?
Дали името Бугарин е етноним?
Дали името Бугарин е географска одредница?

lav4eto напиша: Сите преродбеници родум од географска Македониjа, до еден, сметат себе си за бугари.Така да нема смисла од дебатот и од поделба на "македонски" и "бугарски".

Ајде и тебе ќе те прашам што значи поимт Бугарин?!

Ако значи азиски, тогаш има потреба за сегрегација.
Ако значи бугаризиран Македонец, тогаш пак има потреба, ама овај пат од политчка сегрегација.

Во секој случај поделбата е потребна, со тоа што првите немаат што да бараат од Македонија, а вторите пак немаат што да бараат од Македонија затоа што си прифатиле туѓ етноним.

Platenik напиша: Каснакоски напиша: Platenik напиша: Сега е веќе касно, штетата е направена. Ако е штета, била направена пред 1000 години. Што да правиме сега? Да се одречеме од 1000г. име и да прифатиме ново? Како некои наши соседи? Поентата е што штетата е направена во 19 век, а ти што сакаш да веруваш дека станала пред 1000 години треба да биде предмет на понатамошна историска, па ако сакаш и филозофска дебата. Во секој случај ревизија е потреба на современата бугарска историска мисла. Дали името Бугарин е синоним за Словен? Дали името Бугарин е азиско? Дали името Бугарин е епитет? Дали името Бугарин е етноним? Дали името Бугарин е географска одредница?

Штетата не е од 19 век. Со филозофски дебати не се занимавам. Тука е место за историска дебата. Има историски извор - има историја, нема извор-нема и историја.

Кога нема извори во подкрепа на една теза се прибегнува до филозофски размислувања.

Кажи кога немало Бугари па да ти дадам извор дека не си во право.

Дали е името Бугарин синоним, епитет, етноним, географска одреденица и т.н. не е важно. Важно е дека едни луѓе од едни планини на запад до едно море на исток и од една река на север до друго море на југ се идентификувале сами со тоа име, а и другите така ги идентификувале. Сите тие биле една целина.

Е, дошло доба да се растајемо (како се пее во една позната песна)
ама чудно е зошто едната страна се` уште има најтопли чувства од поранешната врска и взаимна љубов, а другата страна дури не признава дека имала земање - давање со нас.

lav4eto напиша: Преродбениците за времето си имале и силата, и знанието, и базата да споредат тоа што го училе во разни училишта, и то пред се грчки.

Kако и бугарските преродбеници кои учеле грчки училишта, зар не? Тие истотака определен период имале сила да бидат нешто, ама потоа....

lav4eto напиша: Сите преродбеници родум од географска Македониjа, до еден, сметат себе си за бугари. Така да нема смисла од дебатот и од поделба на "македонски" и "бугарски".

Па преродбеници од Бугарија истотака се сметале за Грци. За Априлов се знае дека и растел заедно со грчката емиграција.

lav4eto напиша: Односно бунтови има многу и тоа доста порано: Во организираното во 1598 година прво Трновско востание учествуваа: Трновскиoт митрополит Дионисиј и епископите Теофил Ловчански, Иеремиjа Русенски, Спиридон Шуменски, Методиј Романски (Тракиски), а исто така 23 никополски и 12 трновски свештеници.

Во однос на бунтот, никаде не прочитав деак е бунт против Митрополитите кои се поставувале од Цариград. Напротив, ти даде доказ дека Митрополитот учествувал на страната на востаниците. А ако ја видиме годината 1598, кога не постоела Бугарска Црква, туку Митрополитите биле назначувани од Цариград, излегува дека Митрополит поставен од Цариград, го водел народот во бунт !
Со ова се потврдува она кое го говорам сето време, а тоа е дека Цариградската Црква била Мајка Црква на бугарскиот народ, а Митрополитите водачи на истиот, во секоја смисла на зборот.

Каснакоски, по ова, веќе разбирам и зошто молчиш на овие теми!


Изменето од Македон - 04.Март.2010 во 22:22

lav4eto напиша: Сите преродбеници родум од географска Македониjа, до еден, сметат себе си за бугари.Така да нема смисла од дебатот и од поделба на "македонски" и "бугарски".

Па еве да придонесам кон темата да видиме Македонските преродбеници за какви ги сметале бугарите. Јасно е дека цитираниов член над мене лаже т.е. не се работи за неинформираност.

Да видиме Мисирков што вели.

Ние Македонците сметаме дека тоа е основна заблуда поради што е лошо разбрана и од бугари и од срби не само историјата на Македонија и македонците во средните векови туку и историјата на срби и бугари. Ние сме во состојба да го докажеме токму обратното а тоа е дека Македонците се најактивен елемент од сите јужни словени па дори и па дури и од бугарите туранци во сите средни векови до покорувањето на балканскиот полуостров од страна на Турците ......

Еве друг преродбеник што вели за Бугарите.

а што за Македонците
1875 година тријазичник

Повторувано е ова ама се повторуваат лагите на некои луѓе па да ги потсетиме дека живеат во лага и заблуда.

Изменето од depo - 04.Март.2010 во 22:31

Кога ги делиш преродбениците на бугарски и македонски, значи според тебе бугарите биле согласни и jа сакале грчката црква, а што правеле во тие години македонците? Сакале македонска црква и македонски училишта?
Бугарите се срамеле и збориле грчки, а македонците- не?
И што сакаш против Цариград во тие години- крстоносна воjна?