Македонскиот јазик и македонската азбука

Електрически ток мислам. Ама кај нас точно така, течение или тек наместо ток Чудни работи со тоа србизмите во бугарскиот јазик. Пример: бг. електрически ток- срб. у току ове недеље

Е ајде де

Каснакоски напиша: Читам за Ванчо Михајлов во „Утрински“ и првата реченица е „Европа била вџашена“ Што треба да значи тоа? Ужасена?

Вџашен значи силно загледан во нешто и изненаден, со отворени очи, отворена уста и спуштена вилица.

Изменето од Platenik - 21.Февруари.2010 во 13:54

Со сигурност може да се тврди дека кирилската азбука не е бугарска, словенската писменоста која тргнала од Балканот не е бугарска, а и јазизкот на кој се ширела таа писменост не бил бугарски.

Не се согласувам со тебе , значи не се согласувам со мнозинството македонски историчари , не се согласувам со целата бугарска ( читај руска ) наука во одос на тоа прашање .

Како прво , се меша словенскиот ЈАЗИК со кирилицата , односно , кирилицата се поистоветува со словенскиот јазик па истата се нарекува словенска писменост , што сметам дека е тоа причината за таа голема историска заблуда .

Во времето на Симеон постои разлика помегу Бугарите и Словените , и тоа е време кога словенскиот јазик е применлив во религиозните обреди , и е јазик кој представува официјален во комуникацијата административна , за разлика од бугарскиот јазик .

Да не елаборирам на долго и на широко , јас смеам дека КИРИЛИЦАТА е бугарска ( варијација на “ грчкото писмо“ ) , и истата послужила да се пишуваат житија , пораки и сл. на словенски јазик .
Значи треба да се направи дистинкција помегу словенската писменост и словенскиот јазик , глаголицата апропо кирилицата .





Изменето од eptendosadno - 21.Февруари.2010 во 15:04

Pat напиша: Во македонскиот јазик зборот досада се третира како србизам

Лажеш !
Тој се третира како збор од севернатот дијалект МАКЕДОНСКИ .

eptendosadno напиша: Тоа го знам , но дали некој знае дека : Во житието не се спомнуваат Македонија Македонски Македонци македонски словени Тесалија Дијалект Драговити и.т.н. Поими ко би можеле да бидат причина да се констатира дека КИРИЛИЦАТА потекнува од Македонија .

Не само во тука... Нема ниту еден документ од оние времиња во кои да се употребува името "Македониjа" за землиштето на денешна Македониjа. Тоа не е чудно зоштото уште во 800 г. името "Македониjа е мигрирало на исток и веке со тоа име се е наричала источноримската административна еденици тема Македониjа

Досега сум срешнал само еден автор коj е писал после 800 г. и коj е написал например што Солун е главен град на Македониjа. Става дума зо Jован Камениат писал во 904 г.Но тоа е игла во купа сено....

eptendosadno напиша: Со сигурност може да се тврди дека кирилската азбука не е бугарска, словенската писменоста која тргнала од Балканот не е бугарска, а и јазизкот на кој се ширела таа писменост не бил бугарски. Не се согласувам со тебе , значи не се согласувам со мнозинството македонски историчари , не се согласувам со целата бугарска ( читај руска ) наука во одос на тоа прашање . Како прво, се меша словенскиот ЈАЗИК со кирилицата , односно , кирилицата се поистоветува со словенскиот јазик па истата се нарекува словенска писменост , што сметам дека е тоа причината за таа голема историска заблуда . Во времето на Симеон постои разлика помегу Бугарите и Словените , и тоа е време кога словенскиот јазик е применлив во религиозните обреди , и е јазик кој представува официјален во комуникацијата административна , за разлика од бугарскиот јазик . Да не елаборирам на долго и на широко , јас смеам дека КИРИЛИЦАТА е бугарска ( варијација на “ грчкото писмо“ ) , и истата послужила да се пишуваат житија , пораки и сл. на словенски јазик . Значи треба да се направи дистинкција помегу словенската писменост и словенскиот јазик , глаголицата апропо кирилицата .

Мислам дека не се разбираме. Очигледно е дека имаме различно разбирање што значи бугарски или Бугарија во она време.

1. Незначи тема, административна единциа - воведени се   подоцна

2. Во она време имало јасна етничка подвоеност меѓу
Словените и Бугарите

3. На бугарскиот двор до доаѓањето на Борис, а и после него политиката и државата ја водат припадници на туркомонголскиот екстракт

4. Бугарите зборувале на неразбирлив јазик за населението кое живеело на тие просотри во времето на нивното доаѓање.

5. Одреден дел од словенскиот екстракт бил со статус на поданик во новоформираната држава.

Кога ќе се земе се во предвид како може словенската псименост да ја шират Бугари, кога прво ниту го разбирале јазикот, ниту пак биле писмени?! Како прво и основно, нејасно е како може словенскиот екстракт да се доведе до состојба каде ќе прифати туѓ етноним?

Кога зборуваш дека кирилицата е бугарска, си дозволувам овде да направам една предпоставка, мислиш на Бугарија како институција, како држава која се појавува во одреден момент како спонзор на словенските просветители?! Поправи ме ако грешам. Ќе ми простиш, ама еден каганат со доминантна туска култура и традиција неможе да биде предводник на словенката писменост.

Понатаму, тие кои се ангажираат да го шират христијанството и писменоста небиле Бугари ниту пак имале контакти со нив.

Јазикот и писменоста е базирана врз наречјата во оклоината на солунско, а таму во тоа време немало Бугари.

Азбуката е една работа, писменоста е сосема друга. Јазикот ќе остане ист безразлика која азбука ќе се користи при процесот на описменување на народот. Некој измислил глаголица но се покажала непрактична, некој друг пак вовел нова азбука, а во чест на тој што ја измислил глаголицата ја нарекол кирилица. Никој не тврди дека кирилицата е изворна, оригинална азбука. Таа е изведена од некоја постоечка и е адаптирана со цел да излезе во пресрет на потребите за комуникација во тоа време на словенското население, не на бугарското. Можеме да ја наречеме грчка, но мора да се согласиш дека е многу видоизменета. Дали пак грчката е изворна или изведена од некоја друга, не би навлегувал во тоа, затоа што ќе не одведе уште подлабоко во минатото.

Значи може да заклучиме дека

- словенската писменост ја шират луѓе кои не се Бугари
- словенската псименост почнува да се шири преку глаголицата
- глаголицата е заменета со кирилица, а кирилицата е модифицирана, еве ќе кажам, грчка азбука
- писменоста се шири врз основа на словенските дијалекти од околината на Солун, а не врз основа на некој турски јазик
- Словените на север биле неписмени
- Писменоста тргнува од Македонија и се шири на север
- Говорот на Македонците (или македонските словени) е основата на таа писменост.
- Институционалната подршка доаѓа од државата Бугарија
- од се погоре споменато, ниту азбуката, ниту јазикот ниту писменоста се бугарски. Ако некој сака да ги нарекува така тогаш може тоа да го прави само по основ на последната точка. Сметам дека тој критериум неможе да се земе како основа да се наречат кирилицата или словенката писменост бугарски.

Тоа тие како некој да работи, а друг да си ги припишува заслугите, Тесла создава, Маркони и Бел го собираат кајмакот, Ареснал игра со 11 странци плус тренерот, а од друга страна англиски клуб.

Кога велиш дека не се сложуваш со македонските историчари, бугарските и руските, тогаш мора да има некоја причина. Редно е да ни ги приложиш аргументите.

Да ги наречеш јазикот, азбуката и псименоста бугарски, значи во основа се сложуваш со бугарската историографија, бугарскиот континуитет и 1300 годишната бугарска државност на Балканот.




Изменето од Platenik - 22.Февруари.2010 во 03:31

eptendosadno напиша: чоли напиша: eptendosadno напиша: Тоа го знам , но дали некој знае дека : Во житието не се спомнуваат Македонија Македонски Македонци македонски словени Тесалија Дијалект Драговити и.т.н. Поими ко би можеле да бидат причина да се констатира дека КИРИЛИЦАТА потекнува од Македонија . Не само во тука... Нема ниту еден документ од оние времиња во кои да се употребува името "Македониjа" за землиштето на денешна Македониjа. Тоа не е чудно зоштото уште во 800 г. името "Македониjа е мигрирало на исток и веке со тоа име се е наричала источноримската административна еденици тема Македониjа Досега сум срешнал само еден автор коj е писал после 800 г. и коj е написал например што Солун е главен град на Македониjа. Става дума зо Jован Камениат писал во 904 г.Но тоа е игла во купа сено.... Па тогаш , кој е основот , кој историски аргумент го користи бугарската наука да тврди дека првата словенска азбука ( читај бугарска ) има потекло од денешна Македонија ?

Првата словенска азбука е изработена во планината Олимп во Мала Азиjа во манастирот Полихрон. Незнам от дека ти е информациjата што некоj тврдел што азбуката е создадена во териториjата на денешна георграфска Македониjа.