Nikon 24/1.4

GEMINI напиша: Portret sigurno ne e, a sto e ke prasam likovni umetnici moi prijateli, a isto taka ke gi prasam za definicijata na portretot.

Ne moras da prasuvas. Ili znaes ili ne znaes. Povtorno kje te prasam: Sto e portret. Daj mi definicija i kazi mi zosto ne e toa portret. Ako ne znaes sto e toa portret ne mi kazuvaj deka toa sto jas velam deka e portret, ne e portret.
Eve jas kako licnost so steknato visoko obrzovanie od oblasta na vizuelnite umetnosti kje ti ja pisam definicijata za toa sto e portret vo vizuelnata umetnost.
Ova e najednostavnata i najopsto prifatenata.

Portret e prikazhuvanje na lichnost preku crtezh, fotografija ili skulptura.

Eve povekje sto e toa portret.
http://en.wikipedia.org/wiki/Portrait
http://en.wikipedia.org/wiki/Portrait_photography

E pa tegla ne me interesirs tvoeto visoko obrazovanie od oblasta na vizuelnata um,,, i da si sedel so Leonardo vo ista klupa ova za mene NE E PORTRET tuku fotkata ti e "Тегла фотката ти е Band photo" kako sto veli Dimi.
Jas taka mislam pa i prasence da me castes pa taka ke mislam, i da ne se ubeduvame povise (som odbivam prasence trebe da ti e jasno kolkava zrtva pravam).
POZDRAV GEMINI,
P.S. ZA FORUMGIITE OD HRISTIJANSKA VEROISPOVEST ZA MNOGU GODINI NNEKA NI E PROCKA I Sv TRIPUN praznikot na zanaetciite

Mire напиша: Ne mi e bas jasno za sto se zapukavte.... Portret e prilicno rastegliva kategorija. Moze i ne mora da vklucuva/isklucuva okolina.

Etomoloshki "Portret" e rastegliva kategorija. Mozam da napravam izlozba od fotografii od Skopje i da ja narecam "Portet na Skopje", moze i edna fotografija od plostad Makedonija da ja narecam "Portret na plostadot" iako sto samata fotografija ne e portret od aspekt na vizuelna kultura i likovna umetnost.
Jas samo postirav portret koj e fotografiran so 20mm lekja samo za da pokazam deka portret moze i so tolku siroka lekja. I toa bez problem so geometrija, so izobliceni likovi i slicni problemi koi gi nosi fotografiranjeto likovi so tolku siroka lekja. I nad se, sepak ima dovolno plitok fokus koj dozvoluva izolacija od pozadinata koja sama po sebe bese mnogu problematicna.
Znam deka lekjite nad 50mm se smetaat za portretni, ama konkretno jas ne rabotam so dolgi lekji. Kako sto i eden ubav pejsazh moze da bide so 200mm lekja. Ne mora da e so pod 50mm. Se e toa do toa kako kje ja vidis fotkata vo glava.

I za kraj. 24/2.8 bi bilo ubavo da napravat kako poeftina varijanta, ama ne veruvam deka toa kje se sluci, deka i Canon i Nikon imaat neverojatno dobri  24-70/2.8. Edinstven problem e toa sto se golemi i izgledas kako fotoreporter .

PS. Ete nema film vo postov


Изменето од Tegla - 13.Февруари.2010 во 17:35

Objektiv 24/2.8 postoi odamna...

Mire напиша: Samo "plesnav", ili sto bi se reklo karikiram vo smisla na: "Sekoj so svoite potrebi i meraci". Pretpostaviv deka ima (Macro ako ne se lazam, ali nema veze), samo sto bitno mi bese za nesto da go vrzam ona "daleku poeftina" za nesto i da potenciram deka site imaat svoi sfacanja za toa sto za sto sluzi

Za macro ne e macro, dizajnot e star, i realno e relativno meka na 2.8, a se podobruva nakaj f8-11. Za poeftina... 350 usd bo B&H mislam deka e prifatliva cena za sekogo, osobeno sega so novite izmeni vo zakonot kade do 350 evra ne se carini roba. Za landscaperi podobar izbor e 24 PC-E tilt/shift koja od druga strana po cena e mnogu blizu do novoto cudo ~1990 usd.

Koga slikas portret na 200 mm, a sakas da kadriras sreden plan znaci deka si odalecen 10 metri od modelot.