Бугари - 100% ТуркоМонголи

Каснакоски напиша: eptendosadno напиша: Империја на Хуните , предцитена на Хуно - Бугарите , според Златарски ? Од тоа што си го напишал се гледа дека не си ги читал книгите на Златарски. Златарски беспорно има голем придонес во науката. Коректно ги цитира изворите и секој може сам да процени доколку неговите заклучоци се вистина или пак не се. Јас можам да ти кажам дека во многу случаи Златарски погрешно ги интерпретира изворите и изнесува погрешни заклучоци.

Погрешно според кого?! Според они кои имаат македонски корења, а кој одлучиле гордо да го носата азиското име, Бугари?!




Изменето од Македон - 07.Февруари.2010 во 17:21

lav4eto напиша: Значи Анри Поази го игнорираме, така?А Златарски го признаваш целосно, да?Да не се свртиш после, кога го цитираме за друго историско време?

Не ми е дозволено да комуницирам со тебе на бугарски , па че мора да ти повторувам неколку пати на македонски за да ме разбереш .

Не сум јас тој кој признавам и тој што одбира кој аргумен е прифалив или не , барем не во име на сите .

Анри Пози е новинар , по моја лична проценка он работел за интересите на Русија ( он е руски зет ) , од проста причина што истиот не ги спомнува Србите и Грците кои се обесправени во Македонија ( говорам за оние луге кои ги нарекувате србомани и гркомани ) , додека Златарски имал научни мотиви , он пишувал историја а не пропаганда .



Изменето од eptendosadno - 06.Февруари.2010 во 13:51

Добро. Што мислиш за ова од Златарски?
http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_prit_01.html

Новата ера во бугарското летоброене е измислица на Златарски. Аргументите се слаби, ама од тука потекнуваат многу грешки во хронологијата, кои не се исправени до денешен ден.

Зошто му требало на Златарски да ја негира хронологијата на хронистите и да наметнува своја - измислена?

Сакам да кажам дека Златарски не треба да биде поставен на пиедистал и тоа што го напишал да се прифаќа како последно и 100% вистина.

Дали е докажано дека во расказот на Иван Никиуски станува збор за Кубрат? Не, ама Златарски така претпоставил и сите по него претпоставката ја прифаќат како нешто докажано.

Примери имам многу.

Значи чудна логика- штом бил руски зет Поази, тоа е доволно да го игнорираме како субjeктивен?
Значи секогаш руската политика поддржува Бугариja, да?
Тоа е наjмалку несериозно, да не кажам смешно.
А што да кажеме за Чуповски и брат му, за Мисирков, кои студирале во Русиjа, не се ли тие проводници на руска политика? На нив може да имаме 100% доверба!

А констатациjте на Карнегиевата комисиja дали се доволно сериозни за тебе, бидеjки и они се потпираат на преки сведошства како Поази; дали го прифаќаш Хенри Браjлсфорд, дали неговата диплома е на доволно висока степен?

Platenik напиша: Опаа. Човек, колку што јас досега видов, твоите постови на ИДИВИДИ, а и на КАЈГАНА, не само што се далеку од филозфијата туку се и три светлсони години одалечени од историјата.

Од филозофијата ДА. За историјата не се согласувам. Историјата се темели врз факти, историски извори. Во сите постови јас коментирам нешто конкретно, историско. Никогаш не генерализирам. Твоето пишување празни прикаски.

И да сме бугаризирани, тоа се слушило пред повеќе од 1000 години.

Каснакоски напиша: Platenik напиша: Опаа. Човек, колку што јас досега видов, твоите постови на ИДИВИДИ, а и на КАЈГАНА, не само што се далеку од филозфијата туку се и три светлсони години одалечени од историјата. Од филозофијата ДА. За историјата не се согласувам. Историјата се темели врз факти, историски извори. Во сите постови јас коментирам нешто конкретно, историско. Никогаш не генерализирам. Твоето пишување празни прикаски. И да сме бугаризирани, тоа се слушило пред повеќе од 1000 години.

Само три светлосни години. Ти никакви факти не си покажал, ти не толкуваш, туку пренесуваш/интерпретираш пред се одредени позиции на БАН. Селективно, она само што ти одговара или она само што им одговара на бугаризираните, пред се Македонци.

Пред 1000 години, мора да се шалиш? Политичката бугаризација е процес кој почнува во почетокот на 19 век. Се што предходно се случувало е само роматизам и лабаратирски сопјување на нешто што небило споено или било неспојиво.

Ниту имало организација, ниту институции, ниту бугарско самосознание ниту пак луѓе писмени кои би можеле да го разберат она што ти се обидуваш денес да го прикажеш како историја, се разбира доколку би имале можност да контактираат со тебе.

Се е тоа шпанско село.

Вие сте Бугари по определба, а не по самосознание.

Дали можеш да ја видиш разликата?

Изменето од Platenik - 06.Февруари.2010 во 17:32