Нема фотографирање без согласност

http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=91A1343AEFC3AE4EB2F00373A58615C2  

i sto e so tekstov...
nisto novo, samo konfuzija :)
naslovot nema veze, najsoodvetno e "nema objavuvanje na fotogrrafii bez soglasnost, dokolku ne se 'od javen interes' "

*****
Дозволено е објавување фотографии на јавни личности и без нивна согласност, освен оние со кои се претставува нивното секојдневие и интимен живот, велат во Дирекцијата за заштита на личните податоци
*****
Објавувањето без согласност од лицето е дозволено само кога е во прашање јавниот интерес, што значи објавување на фотографии од јавни места, јавни настани, паркови, улици, плоштади
*****

pa vaka i bese, ili barem trebalo da bide...

a sto se podrazbira pod 'javni licnosti'?
ako taa licnost urinina na/pokraj pat, dali e toa javen interes ili intimen zivot/sekojdnevie?

Iako zakonov e osobeno vazhen za profesionalnite fotografi i onie koi rabotat za stock bibliotekite, vazhen e i za site onie ljubiteli na fotografijata kako shto se nash*te chlenovi.

Zakonot ednostavno veli deka likot na chovekot e unikaten i mu pripagja samo nemu. Spored toa, likot po defolt e zashtiten (copyright) od sopstvenikot i treba da se bara soglasnost za negovoto zabelezhuvanje vo bilo koja forma.

Ako toa vi izgleda deka ne e nishto specijalno, togash razmislete ushte ednash... pojdete na idividi.foto i videte, na primer, kolku ima poedinechni i grupni portreti na deca po ulici i lugje koi sedat na klupa vo parkovi. Vakvite fotografii, spored zakonot ne smeat da se pravat dokolku ne se dobie pravo od fotgorafiranite lugje, kako i da se dobie pravo za objavuvanje na javni mesta, kako shto se internet sajtovi, vesnici ili izlozhbi.

Nekoj mozhe da rechi deka toa e fotografirane na javno mesto, pa zakonot go dozvoluva istoto. Toa ne e tochno. Ako se fotografira nekoe javno mesto so cel da se zabelezhi mestoto, togash sekoj INCIDENTEN minuvach mozhe da bide zabelezhan bez negova soglasnost (iako i ova e diskutabilno), no ne mozhe bez dozvola da se fotografira na javno mesto so intencija nekoj da bide zabelezhan tamu. Razlikata vo dvata sluchai e ogromna.

Spored zakonot takvoto fotografiranje i objavuvanje na slikite e dozvoleno edinstveno ako se zabelezhuva neshto sto e od javen interes. Prevedeno na obichen jazik toa bi znachelo javni sportski natprevari, paradi, koncerti, protesti (od ova izostaveni se privatni zabavi)... onamu kade shto sopstvenikot na likot doagja da bide zabelezhan od site drugi. Zatoa vo vakvite sluchai nema potreba da se bara negova soglasnost - toj de facto se izjasnil deka nema protiv da bide viden i zabelezhan vo bilo koja forma.

Javnite lichnosti spagjaat vo istata kategoija. Zatoa i za niv nema potreba da se bara soglasnost za fotografiranje, dodeka se pretstavuvaat vo svojata javna fukcija. Ednostavno kazhano, Gruevski mozhete da go fotografirate bez problem bilo koe vreme dodeka ja vrshi svojata javna funkcija, no nemate nikakvo pravo da go pravite toa vo negovite privatni momenti dokolku toj ne vi go dozvoli toa.

Изменето од Zoran K - 29.Јануари.2010 во 16:04

Istoto vazhi i za video snimanje.

Toa shto se naogjash na otvoreno i si vidliv ne ti dava avtomatski dozvola da fotografirash ili snimash kogo sakash.

Eve kako vazhat zakonite posebno za tvoite snimanja svadbi...

Ti si dogovoren so zetot i nevestata da ja snimash nivnata javna manifestacija. So dogovorot gi snimash niv i site onie gosti koi doagjaat na ovaa javna veselba. So toj del nemash nikakov problem. Onie koi ne se del od veselbata i koi ne doagjaat so cel da bidat gosti, kako kelnerite, vozachot na limoto, razni rabotnici i t.n., se sluchajni minuvachi pred tvojat kamera i tvojata namera ne e specijalno nivnoto snimanje. Znachi i od taa strana si chist.

Grupata shto sviri ili muizikata od disk dzhokejot (i dvete se copyright) za tebe se sluchajno prisutni i neodbeglivi vo tvoeto zabelezhuvanje na onoa shto se sluchuva so zetot i nevestata. Zatoa i tuka si vo red so zakonot. Muzicharite i disk dzhokejot se tamu da ja reproduciraat muzikata i tie se dolzhni da se gi raschistat pravnite raboti so sopstvenicite na muzichkiot materijal, a ne ti. Druga rabota kje beshe ako ti dojdesh specijalno da gi snimash muzicharite ili DJ-ot. Togash treba da se dogovorash i da barash pravo od niv.

Snimeniot materijal ti go davash na zetot i nevestata i ne smeesh da go davash ili prodavash na drugi lichnosti bez nivno odobrenie poradi pogore objasnetite raboti.

driver_off напиша: А дали е дозволено да сликаш некој и без негово одобрение а ако немаш намера да ја обајвуваш сликата во јавност туку само да ти стои дома на HDD или сл... ?

Zakonot ednostavno veli deka likot na chovekot e unikaten i mu pripagja samo nemu. Spored toa, likot po defolt e zashtiten (copyright) od sopstvenikot i treba da se bara soglasnost za negovoto zabelezhuvanje vo bilo koja forma, bez obzir shto planirash da pravish so tie sliki. Tochka.

Ova ti shto prashuvash e isto kako nekoj da reche - jas kje gi presnimuvam pesnive, filmovive i programive samo za moe zadovolstvo... ne gi prodavan, tie se samo za mene.

driver_off напиша: И дали ова значи дека веќе нема да гледаме случајни минувачи на насловни страни по весниците?

Ako se fotografira nekoe javno mesto ili manifestcija so cel da se zabelezhi mestoto i menifestacijata, togash sekoj sluchaen minuvach mozhe da bide zabelezhan bez negova soglasnost.

driver_off напиша: Исто дали ако ја објавиш фоторгафијата а лицето на човекот ти е замаглено си чист пред законот ?

Lice e onoa shto se gleda i shto se raspoznava...   






Изменето од Zoran K - 30.Јануари.2010 во 03:08

driver_off напиша: А дали е дозволено да сликаш некој и без негово одобрение а ако немаш намера да ја обајвуваш сликата во јавност туку само да ти стои дома на HDD или сл... ?

 

Ma znam deka ne mozam jas da mu odzemam na nekogo karticka . Rabotata e toa sto nekoi lugje ne sakaat da bidat fotografirani zatoa sto vo segasnite uslovi na internet objavi moze da dojde do sekakvi zloupotrebi. Zatoa se povekje kje ima razni zakoni preku koi bi trebalo da se regulira koj, kogo, kade i zosto fotografira.