IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Историја
  Активни теми Активни теми RSS - Историски погледи на црковните прашања
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Историски погледи на црковните прашања

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1819202122 37>
Автор
Порака
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 11.Јануари.2010 во 17:46
Originally posted by eptendosadno eptendosadno напиша:

Јас ги сакал да говорам за бугарскта круна и жезло , симболите на бугарскот владар кои биле во Константинопол , за тоа историографијата има повеќе информации .
Тие не биле достапни на Самуил .


Сакаш да кажеш дека нема круна и жезло - нема и царство?

Ако некој ги открадне и ќе загине царството?
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 11.Јануари.2010 во 17:50
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Дај да разчистиме прво за круната. Ако е сигурно дека Самуил добил круна од папата, тогаш твоето прашање зошто архиепископот или патриархот на бугарската црква не го крунисал би било сосема логично и силен аргумент. Но...
Изворот се писмата помеѓу Калојан и Инокентиј Трети.

„Во името на Отецот и Синот и Светиот Дух, амин. Бидејќи беше угодно на Господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и цар на цела Бугарија и Влахи, издирих во пишувањето и книгите на нашите предци и законите на блаженопочившите цареви, наши претходници, отгде тие добиле бугарско царство и царско утвърждение, круна за главите и Патријаршиски благослов. И како истражување грижливо, најдовме во нивните пораки дека овие блаженопочивши цареви на Бугарите и Власите и наши претходници Симеон, Петар и Самуил добиле корона на своето царство и Патријаршиски благослов од пресветата Божја Римска црква и од Апостолски престол, од кнезот на апостолите Петар . Исто така и моето царство сакаше да добие благослов и царско утвърждение со круна на главата на своето царство и Патријаршиски благослов на Римската црква“ (гоогле транслате)




Симеон и Петар не добиле благослов од Рим, туку од независната Бугарска Црква, која тогаш си постоела. Да потсетам, од 927 година Бугарската Црква станува автокефална Патријаршија, а Петар колку што знам прогласен е и за Светец зар не?
По уништувањето на Царството круната на бугарските Цареви е дадена како поклон на Цариградската Црква и оттогаш останува таму.
Кон врв
eptendosadno Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Декември.2009
Статус: Офлајн
Поени: 1185
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 11.Јануари.2010 во 17:54
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by eptendosadno eptendosadno напиша:

Јас ги сакал да говорам за бугарскта круна и жезло , симболите на бугарскот владар кои биле во Константинопол , за тоа историографијата има повеќе информации .
Тие не биле достапни на Самуил .


Сакаш да кажеш дека нема круна и жезло - нема и царство?

Ако некој ги открадне и ќе загине царството?


Ова ќе го евидентирам како бугарски хумор .

Возможно ли е некој лопов на Царот да му ги украде круната , жезлото и синовите ( престолонаследниците ) , да му ја анексира патријаршијата и да го расчини патријархот ?

Да , тоа што го дефинирате како Царство Бугарија останало без тие нешта .

Темата е Историски погледи на црковните прашања па доколку би ја вкључиле логиката во “ полемикава “ , би откриле зашто на “ буарската верзија - историографија “ им е потребна црквата Јустијана Прима во своето ЦиВи .
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:08
Originally posted by Македон Македон напиша:


Аjде да видиме дали одговори, a во однос на тоа дали ми одговараат или не, доволен е фактот што со мене се сложуваат каноните на Православната Црква1. Зошто кога ги имале грамотите на Василиј II кој според тебе им ги дал териториите на ЦЕЛА БУГАРИЈА, многу бргу го заборавиле и се повикале на Јустинијана Прима, САМО сто и нешто години по неговата смрт, а знаеме дека со новелите на Јустинијан пак, територијата е помала отколку со грамотите на Василиј?! Сам падна во своето нелогично прашање...2. Зошто ниту еден Архиепископ не се повикува на грамотите на Василиј II, освен еден, ама таму ие интересно да се види на што се повикува, туку се повикуваат на Јустинијана Прима?3. Зошто по обновата на бугарското Царство на Петар и Асен, односите со Охрид се катастрофално лоши, зошто тие насилно одвојуваат епархии од бугарска Црква?! Нелогично нели?4. Зошто Калојан прво се обидува да ја стави Охридската Црква под Трновската Архиепископија? Ако била таа Црква бугарска немало да работи против неа зар не? Односите меѓу Охридската Црква и бугарската држава биле катастрофално лоши...зошто? Во случајот со Калојан ќе разберам, се борел за власт, стапил во унија со Папата, ама зошто пак се обидувал да се судри со Охрид, а пред него и другите Цареви?! Па уште и отцепувале епархии од Охрид....5. Зошто Охридскиот Архиепископ, иако автокефален, учествува постојано во работата на Синодот на Константинополската Црква, а и седи не со другите епископи, туку веднаш до Патријархот, независно дали бил Словен, или Грк.Повели, одговори.

Ако тоа ти се прашањата на кои толку сакаш да ти одговорам, кажи кога е создадена Охридската архиепископија.
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:15
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Originally posted by Македон Македон напиша:


Аjде да видиме дали одговори, a во однос на тоа дали ми одговараат или не, доволен е фактот што со мене се сложуваат каноните на Православната Црква1. Зошто кога ги имале грамотите на Василиј II кој според тебе им ги дал териториите на ЦЕЛА БУГАРИЈА, многу бргу го заборавиле и се повикале на Јустинијана Прима, САМО сто и нешто години по неговата смрт, а знаеме дека со новелите на Јустинијан пак, територијата е помала отколку со грамотите на Василиј?! Сам падна во своето нелогично прашање...2. Зошто ниту еден Архиепископ не се повикува на грамотите на Василиј II, освен еден, ама таму ие интересно да се види на што се повикува, туку се повикуваат на Јустинијана Прима?3. Зошто по обновата на бугарското Царство на Петар и Асен, односите со Охрид се катастрофално лоши, зошто тие насилно одвојуваат епархии од бугарска Црква?! Нелогично нели?4. Зошто Калојан прво се обидува да ја стави Охридската Црква под Трновската Архиепископија? Ако била таа Црква бугарска немало да работи против неа зар не? Односите меѓу Охридската Црква и бугарската држава биле катастрофално лоши...зошто? Во случајот со Калојан ќе разберам, се борел за власт, стапил во унија со Папата, ама зошто пак се обидувал да се судри со Охрид, а пред него и другите Цареви?! Па уште и отцепувале епархии од Охрид....5. Зошто Охридскиот Архиепископ, иако автокефален, учествува постојано во работата на Синодот на Константинополската Црква, а и седи не со другите епископи, туку веднаш до Патријархот, независно дали бил Словен, или Грк.Повели, одговори.

Ако тоа ти се прашањата на кои толку сакаш да ти одговорам, кажи кога е создадена Охридската архиепископија.


Почетокот нејзин може да се лоцира во Преспа, уште во времето на Самуил, потоа секако со префрлањето во Охрид, од каде и доаѓа името ОХРИДСКА, барем кај народот.
Инаку точна година не е позната....барем мене не ми е позната точната година.
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:18
Добро, ама таа се самопрогласила или?
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:23
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

Добро, ама таа се самопрогласила или?


Таму имало канонски епископ, нели уште од времето на Свети Климент, кој со формирањето на државата на Самул, откако добил и благослов од Папата Григориј V ( можеби тоа би можеле да го земеме како почеток ), кога побарале круна за Самуил,се издигнала таа Црква во рангот кој го имала.
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:30
За круната го пишува бугарскиот цар Калојан во писмата до папата, ама за исти круни пишува и за Симеон и Петар. Ти кажа дека за двајцата не вистина, зошто тогаш треба за Самуил да е.
Калојан пишува дека нашол во старите наши книги дека 3 цареви ја добиле круната од Рим, ама изгледа го лажел малку папата, за да можел самиот тој да добие таква круна.

Василиј во хрисовулите убаво си објаснува кое како било, ама ајде, штом не му веруваш нему...

Канонскиот епископ бил под јуритсдикција на Бугарскиот Архиепископ, така?


Изменето од Каснакоски - 12.Јануари.2010 во 15:31
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 15:44
Originally posted by Каснакоски Каснакоски напиша:

За круната го пишува бугарскиот цар Калојан во писмата до папата, ама за исти круни пишува и за Симеон и Петар. Ти кажа дека за двајцата не вистина, зошто тогаш треба за Самуил да е.
Калојан пишува дека нашол во старите наши книги дека 3 цареви ја добиле круната од Рим, ама изгледа го лажел малку папата, за да можел самиот тој да добие таква круна.

Василиј во хрисовулите убаво си објаснува кое како било, ама ајде, штом не му веруваш нему...

Канонскиот епископ бил под јуритсдикција на Бугарскиот Архиепископ, така?


Зошто велиш дека е Архиепископ?! Архиепископ бил на почетокот, потоа си бил Патријарх, откако Црквата стекнала независност.
Инаку, размисли логички. Во време на постоење на Бугарска Патријаршија, која веќе е независна, зарем истата таа како таква ќе бара дозвола од Рим да круниса некого? Секако дека не, има Патријарх, кој сам ќе го вари светото миро, нема потреба да го вари веќе во Цариград или некаде на друго место. Па нема потреба да се прашува Рим веќе.
Во овој случај, Охридскиот Архиепископ, ако е продолжение на Бугарската Црква, или ако Патријархот пребегал и останал со власт, ќе го крунисал Самуил сам, немало да бараат од Рим круна зар не? А и круната на бугарските владетели била веќе во Константинопол, кај Цариградскиот Патријарх.

П.С. Ако Калојан малку лажел, како што велиш, тогаш зошто не би, условно кажано, лажел, дури и Василиј, со цел да си ги нареди работите според своите интереси. Затоа и ја правиме оваа анализа зар не, да расчистиме со некои црковни работи...
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 16:22
1. Велам Архиепископ зошто во времето на Св. Климент е и таков. Во 870 г. е призната автокефална архиепископија, па дури во 927 е призната како Патриаршија според мирниот договор помеѓу Петар и роман Лакапин.
2. Од каде знаеш дека не го крунисал? Тоа со круната од папата е вистина толку колку што и круните за Симеон и Петар.
3. Пак за круната во Константинопол. Ако круната била таму, не значи дека некој мајстор не можел да изработи нова. Круната не го прави царството.
4. Калојан барал круна од Рим, не како предмет, туку како признание. Предметот КРУНА не е важен. Еден цар јудејски нели имаше круна од трни?
5. Не одговори за Климент.

Кон врв
eptendosadno Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Декември.2009
Статус: Офлајн
Поени: 1185
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 16:38
бла , бла , бла .... ептендосадно

Во почетокот на ХII век, во еден од епархијските списоци Охридската бугарска архиепископија е наречена "Прва Јустинијана" .... И по време претендентот на архиепископијата ќе почне да се потпишува "архиепископ на Прва Јустинијана и цела Бугарија".

Нема да најдеме објаснување од Бугарите дали и зашто Трновската го сменила името во "Прва Јустинијана", зашто го земала името на црква која постоела во 6 век ,
се друго е бла бла ,бла ... ептендосадно.
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 16:41
Ова иэмислуваш эа католичка круна или вистина Бугарските цареви биле католици.Некако не ми е логично бидејки цар католички не постои само крал има,сепак ке причекам да дадеш докаэи.

Самуил добил круна но не бил крунисан од католички свештеници туку од Македонски свештеници кои се покориле на Рим а се одродиле од Константинопол поради политика на соэдавање нова Македонска држава,такво нешто бугарија и бугарската црква никогаш не направила,таа секогаш била во прегратка на грците
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 16:45
Originally posted by eptendosadno eptendosadno напиша:

бла , бла , бла .... ептендосадно

Во почетокот на ХII век, во еден од епархијските списоци Охридската бугарска архиепископија е наречена "Прва Јустинијана" .... И по време претендентот на архиепископијата ќе почне да се потпишува "архиепископ на Прва Јустинијана и цела Бугарија".

Нема да најдеме објаснување од Бугарите дали и зашто Трновската го сменила името во "Прва Јустинијана", зашто го земала името на црква која постоела во 6 век ,
се друго е бла бла ,бла ... ептендосадно.


Никаде нема да најдеш објаснување зошто никогаш никој не тврдел дека Трновската го сменила името во "Прва Јустинијана". Ти си го измислил, објасни си зошто.
Кон врв
eptendosadno Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Декември.2009
Статус: Офлајн
Поени: 1185
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 12.Јануари.2010 во 17:00
Во почетокот на ХII век, во еден од епархијските списоци Охридската бугарска архиепископија е наречена "Прва Јустинијана"

Па да , не го сменила , затоа нема одговор , нема појаснување . Трновската не постоела , ја снемало , значи Јустинијана Прима нема континуитет како бугарска .
Јустинијана е топоним за град па од таму и името на Црквата . Бугарија е административна византијска тема , дел од државата Византија , дел од законите , па и црковни на Византија , со еден збор - Византија .



Изменето од eptendosadno - 12.Јануари.2010 во 17:16
Дали говорот во Пиринска обогатен со бугаризми е македонски дијалект ?
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 1819202122 37>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,156 секунди.