Тодор Александров и Ванчо Михајлов

eptendosadno напиша: чоли напиша: Ма , и ова е битно , затоа што има македонски и бугарски историчари што тврдат дека Ванчо Михајлов - ВМРО убивал луѓе и само затоа што се изјаснувале како Македонци .     А бугарите во посткомунистичка Бугарија го слават затоа што убиените биле , според нив , комунисти, социјалисти , србски шпиуни , само и само затоа што се изјасниле како Македонци , етнички Македонци . Бива... ама по добро да е отделна тема за дискусиjа.. .инаку ке пропадне... Ванчето е давал заповеди за убиване поради совсем различни работи (како измена на македонската кауза, според официалната идеологиjа на ВМРО) А односно оценката на делото на Ванче во посткомунистическа Бугариjа - и тоа е материал за друга отделна тема Јас сум на мислење дека теми ВМРО и Т. Александров , В. Михајлов како оделни теми не е издржано , не е во ред . Они двајца се ВМРО , никој повеќе . Истите од Бугарите не се слават за нивната борбата - “ Независна Македонија “ , поточно , затоашто се барјакари на македонското национално движење туку се регистрираат и дефинираат како борци за : “ Слобода на Бугарите од србското робство “ “ Борци за бугарштоината во Македонија “ и.т.н. Значи , бугарската верзија им ги има дефинира непријателите , противниците , целите на нивната борба , активности , дополнето и декорирано со поимите Цвијич , Новакович , Белич .... Прелич , како причини за нивното револуционерно активирање и делување . Има ли барем малку вистина во сето тоа , а ? Јас мислам и дека има малку вистина , и дека декларирањето како “ етничк Македонец “ ( веднаш тука се калемат Чвијич , Новакович , Коминтерната .... ) во Пиринска било равно на самоубиство , па од таму и мојата изјава дека “ етносот Македонци “ во Македониа пред втората светска војна е малцинство во Македонија .

Има много истина...Ако говорим со проценти - 90 % е верно. Не сум согласен со ставот што ВМРО е било само Тодор Александров и Ванчо Михаjлов и ништо друго. За приемственоста помегу ВМОРО и ВМРО ке отговорам во друг пост. За деjноста на ВМРО има една много професионално написана книга од Димитар Тjулеков: ВМРО ВО ПИРИНСКО 1919-1934(на бугарски) Препорачвам на секи коj го интересира темата да прочете таа книга. Един извадок от книгава:

...На 17 јули 1927 година народните претставници во "приватно седница", се обособjaват во посебна парламентарна група со претседател д-р Ив Каранджулов и секретар Ан. Узунов, запасен член на ЗП на ВМРО. На 19 јуни 1927 година е отворена првата редовна седница на ХХII ОНС, а вечерта во домот Ан. Љaпчев (бугарскиот премиер министер - родум од Ресен) се интересира за позицијата на македонските пратеници при изборот на парламентарното биро. Михајлов сепак, сеуште не е одреден за тоа. [11] Со тоа се изчерпва разговорот за македонското депутатство. Јасно е дека новиот колоритен феномен во отечествениот политички живот е конечно прифатено од бугарскиот премиер. Пратениците на 24 јуни 1927 година официјално објавијаат за раѓањето на новата група. На 1 јули 1927 година Г. Кулишев искористи правото на учество во разискваниjата по одговорот на тронното слово на царот, за да мотивира појавата на новата парламентарна група. Уредникот на весникот "Македонија" изјавува:
"Ние не сочинуваат посебна партија, а сме само посебна парламентарна група. Ние, народните претставници од Петричко округ, сме дошле тука со љубов кон Бугарија, со искрена и длабока приврзаност кон бугарскиот народ и неговата слободна држава - да соработуваме не на посебна партија против друга партија. Пратениците се повикани да бидат "носители на едни по специјални интереси". Нивното присуство во Народното собрание "е живо доказ дека македонскиот прашање продолжува да биде и денес отворена, широко отворена рана". Длабока причина за загриженост и размирие на Балканот е во жестокото третман на поробена бугарски населението, особено под грчка и српска власт. Пиринските пратеници имаат мисијата "да изнесат" националните тежнения не само на населението од Македонија, но и на Бугарите во Добруџа и Тракија. [12]
Петричко пратеници уште од првата редовна седница на ХХII ОНС инсистираат во одговорот на троното слово "да се акцентува на чувствителни малцинските прашања. Од името на целата група Г. Кулишев вели дека Бугарија има "нравствено и политичко право да подигне глас за имаат неповолна положба и мачени Бугари надвор од нејзините граници". [13] Целата група е подготвена до фанатизам да се бранат "етничките права на бугарските малцинства". [14] Министерот за надворешни работи Атанас Буров смета дека најдобро е политиката, решавачка фази спорните прашања, како што се бара од сите пратеници да кредитите со доверба на владата и да имаат "вера во општеството на народите". Единадесете пратеници, обладани од родолубив дух, не се согласуваат со владината целесообразност и состават друг проект за одговор на троното слово. [15] Владејачкото мнозинство не прифати предлогот на македонската парламентарна група...
Македонската парламентарна група – легално проjaвление на ВМРО вo Третото бугарско царство

eptendosadno напиша: Не сум согласен со ставот што ВМРО е било само Тодор Александров и Ванчо Михаjлов и ништо друго. Секако , имаш право да мислиш дека одлуките на ВМРО се плод на демократска полемика помегу раководството на таа организација...

Се пак jас верувам на документите ... верата е религиозен термин. А сите документи со кои сум запознат укажуваат на поврзаност помеѓу ВМОРО и ВМРО. Се надевам и ти со документи да ја поткрепиш твојата теза си дека ВМОРО било растурено (коjа година?) а ВМРО е чисто нова организациjа основана да речеме 1919 г.
Вистина е дека помеѓу петтиот (Кустендилски) (1908 г.)и шестиот (во Србиново) конгрес (1925 г.) има голема пауза но затоа си имало причини...

Дали може да се тврди дека во променетата дејствителност  во врска со почетокот на младотурската револуциjа во 1908 г. постоењето на ВМОРО било прекратено кога на негово место се раѓаат БКК (Бугарските конституциони клубови) и НФП (Народно-федеративната партиjа)?

Изменето од Македон - 23.Декември.2009 во 15:02

чоли напиша: eptendosadno напиша: Не сум согласен со ставот што ВМРО е било само Тодор Александров и Ванчо Михаjлов и ништо друго. Секако , имаш право да мислиш дека одлуките на ВМРО се плод на демократска полемика помегу раководството на таа организација... Се пак jас верувам на документите ... верата е религиозен термин. А сите документи со кои сум запознат укажуваат на поврзаност помеѓу ВМОРО и ВМРО. Се надевам и ти со документи да ја поткрепиш твојата теза си дека ВМОРО било растурено (коjа година?) а ВМРО е чисто нова организациjа основана да речеме 1919 г. Вистина е дека помеѓу петтиот (Кустендилски) (1908 г.)и шестиот (во Србиново) конгрес (1925 г.) има голема пауза но затоа си имало причини... Дали може да се тврди дека во променетата дејствителност  во врска со почетокот на младотурската револуциjа во 1908 г. постоењето на ВМОРО било прекратено кога на негово место се раѓаат БКК (Бугарските конституциони клубови) и НФП (Народно-федеративната партиjа)?

Наивно , многу наивно .
Јас треба да докажам дека немало контиунитет ?

Па нема документ во кој не е разрешен Петар Ацев од раководната функција во ВМОРО ( ти немаш документ дека истиот е разрешен со мнозинство гласови или со дектер ) , такво нешто е невозможно да се докаже.
Може ти да докажеш дека раководството на ВМОРО е разрешено на тој и тој конгрес , дека исто така делегатите се сменети на тој и тој конгрес , таа и таа година , по предлог на ... и.т.н. па аналогно на тоа новите делегати избрале нов лидер и го смениле името на Оорганизацијата со мнозинство гласови . Јас можам да докажам само тоа што може да се докаже , а не тоа што неможе .

Да , јас исто така тврдам дека ВМРО на Каракачанов е нова организација , без разлика какава одлука донеле бугарските власти во однос на имотот на ВМРО на Михајлов .
Одлуката на бугарската влада ја сметам за политичка а не за правна .

Изменето од eptendosadno - 23.Декември.2009 во 17:27

eptendosadno напиша: Наивно , многу наивно . Јас треба да докажам дека немало контиунитет ? Па нема документ во кој не е разрешен Петар Ацев од раководната функција во ВМОРО ( ти немаш документ дека истиот е разрешен со мнозинство гласови или со дектер ) , такво нешто е невозможно да се докаже. Може ти да докажеш дека раководството на ВМОРО е разрешено на тој и тој конгрес , дека исто така делегатите се сменети на тој и тој конгрес , таа и таа година , по предлог на ... и.т.н. па аналогно на тоа новите делегати избрале нов лидер и го смениле името на Оорганизацијата со мнозинство гласови . Јас можам да докажам само тоа што може да се докаже , а не тоа што неможе . Да , јас исто така тврдам дека ВМРО на Каракачанов е нова организација , без разлика какава одлука донеле бугарските власти во однос на имотот на ВМРО на Михајлов . Одлуката на бугарската влада ја сметам за политичка а не за правна .

ВМРО-ДПМНЕ и ВМРО-БНД и сите други клонинги да ги оставим настрана - тие немат право да се кичат со туги пера.
Вопросот е около преходот ВМОРО-ВМРО. Не сум намерил во нетот плниот текст на уставните документи (устав и правилник) приети на Кустендилскиот конгрес. Има ги издадено во книжно тело со автор Пандев ако не се лажам. Сепак по отделни следи може да се установи част од истинската состоjба на работите. Можем да го видим во преписката мегу Хр. Татарчев и Т. Александров:
http://www.promacedonia.org/ht/ht_p30.htm и по точно т. 9 и заб 28. Тамо си цитират разни членове од правилникот на ВМОРО (112 и 121)
Сшто во писмото на Татарчев: http://www.promacedonia.org/ht/ht_2.htm са цитирани истите членови од правилникот: 121 и 112, и во забелешка е осветлено:
. Во преработени и проширено правила на ВМОРО на Кюстендилския општ конгрес чл. 121 гласи: "Замената на вистински член со дополнителен станува по дефиниција на окружните управувачи. За таа цел последните испраќаат преку централната канцеларија на другите членови на Комитетот за една билетина со името на кандидатот (или кандидатите), донесена меѓу останатите членови, и добија (или новите) најмногу гласови се прогласува за избран. Заб.: Овој член е во сила и во случај дека дополнителните членови се изчерпват ". А чл. 112 гласи:" Во духот на организационите регулативи Централниот комитет може да издава специјални инструкции и окружни за сите назрели и задолжително иновации со задължителност за целата организација до општиот конгрес. Ако сепак, половина од окръзите искажат своето неодобрение, Централниот комитет е должен да ги поништи. Видете. Устав и правилник на Внатрешната м.-о.р. организација (изработен од општата конгрес во 1908 година Препечатан на 1923 година), с.30-31 ,32-33.
---
Вероватно по тие процедури е отпаднал Петар Ацев. (се пак тоj e бил резервен член на ЦК на ВМОРО - може би не му е дошло времето да стане редовен член, а може и да се е откажал)

Мунгосе, така си ги пишуваш од памет.
НФП ама бугарска секција му била партијата на Сандански.
Т.е. федерација на сите народности кои живееле во Македонија, а Сандански си ја создал прво секцијата на својата народност, Се очекувало по бугарската секција во партијата да бидаат создадени и секциите на другите народности, ама уви, не биле создадени!

Кажи да видиме кои биле водачите на Илинденската организација? Дали знаеш што пишувал Арсениј Јовков?

А ВМРО обединета си била 98% комунистичка организација.
Влахов - имаме тема за него. Тој е типичен пример за превраштање од македонски Бугарин во Македонец. На стари години се освестил и разбрал дека не е тоа што с сметал ами нешто друго. Некој треба да му потскажал од високо место дека не си ја знае националноста.
Да речеме од Москва и централата на Коминтерната.




Изменето од Каснакоски - 23.Декември.2009 во 20:07

Види се дека пишуваш од памет. Влахов е роден во 1878.
Кога ги пишувал Борбите на македонскиот народ имал 47 години и се уште си бил Бугарин. Кога ги наближил шеесетте тогаш нешто му светнало и се освестил дека цел живот се лажел за својата суштинска народност.

Треба да бил од превраштенците... Што мислиш???

чоли напиша: eptendosadno напиша: Наивно , многу наивно . Јас треба да докажам дека немало контиунитет ? Па нема документ во кој не е разрешен Петар Ацев од раководната функција во ВМОРО ( ти немаш документ дека истиот е разрешен со мнозинство гласови или со дектер ) , такво нешто е невозможно да се докаже. Може ти да докажеш дека раководството на ВМОРО е разрешено на тој и тој конгрес , дека исто така делегатите се сменети на тој и тој конгрес , таа и таа година , по предлог на ... и.т.н. па аналогно на тоа новите делегати избрале нов лидер и го смениле името на Оорганизацијата со мнозинство гласови . Јас можам да докажам само тоа што може да се докаже , а не тоа што неможе . Да , јас исто така тврдам дека ВМРО на Каракачанов е нова организација , без разлика какава одлука донеле бугарските власти во однос на имотот на ВМРО на Михајлов . Одлуката на бугарската влада ја сметам за политичка а не за правна . ВМРО-ДПМНЕ и ВМРО-БНД и сите други клонинги да ги оставим настрана - тие немат право да се кичат со туги пера. Вопросот е около преходот ВМОРО-ВМРО. Не сум намерил во нетот плниот текст на уставните документи (устав и правилник) приети на Кустендилскиот конгрес. Има ги издадено во книжно тело со автор Пандев ако не се лажам. Сепак по отделни следи може да се установи част од истинската состоjба на работите. Можем да го видим во преписката мегу Хр. Татарчев и Т. Александров: http://www.promacedonia.org/ht/ht_p30.htm и по точно т. 9 и заб 28. Тамо си цитират разни членове од правилникот на ВМОРО (112 и 121) Сшто во писмото на Татарчев: http://www.promacedonia.org/ht/ht_2.htm са цитирани истите членови од правилникот: 121 и 112, и во забелешка е осветлено: . Во преработени и проширено правила на ВМОРО на Кюстендилския општ конгрес чл. 121 гласи: "Замената на вистински член со дополнителен станува по дефиниција на окружните управувачи. За таа цел последните испраќаат преку централната канцеларија на другите членови на Комитетот за една билетина со името на кандидатот (или кандидатите), донесена меѓу останатите членови, и добија (или новите) најмногу гласови се прогласува за избран. Заб.: Овој член е во сила и во случај дека дополнителните членови се изчерпват ". А чл. 112 гласи:" Во духот на организационите регулативи Централниот комитет може да издава специјални инструкции и окружни за сите назрели и задолжително иновации со задължителност за целата организација до општиот конгрес. Ако сепак, половина од окръзите искажат своето неодобрение, Централниот комитет е должен да ги поништи. Видете. Устав и правилник на Внатрешната м.-о.р. организација (изработен од општата конгрес во 1908 година Препечатан на 1923 година), с.30-31 ,32-33. --- Вероватно по тие процедури е отпаднал Петар Ацев. (се пак тоj e бил резервен член на ЦК на ВМОРО - може би не му е дошло времето да стане редовен член, а може и да се е откажал)

=

Можем да го видим во преписката мегу Хр. Татарчев и Т. Александров:е всушност Одговор на ген. Александар Протогеров на обвиненијата против него и Тодор Александров во написот на д-р Хр. Татарчев во списанието "Сила"

“... вклучувајќи ги и областите на т.н. "в’рховисти"...“
Во ред , секој има своја перцепција во однос на протесното “писмо“ на Протогеров во однос на критериумите на Татарчев за улогата на организацијата , целта наречена “ македонска кауза “ и дали таа е изменета или има нов облик , кредибилитетот на раководството на ВМРО ... и.т.н.

Сепак останувам на мојот став дека ВМРО е нова организација и дека не е наследник ни на една предходно формирана .

Можеби имале амбиции тоа да бидат , но тоа се само или останало само на нивни амбиции , а не факт .
И Каракачанов има амбиции , но тоа е негов проблем , не мој .