Бугари - 100% ТуркоМонголи

Platenik напиша: lav4eto напиша: URL=http://www.promacedonia.org/bd/pbb_3.html]http://www.promacedonia.org/bd/pbb_3.htm[/URL] Пирпремено и адаптирано од Божидара Димитров. Авторитет кој мора да се “почитува“. За каква тоа бугарска територија Богдан пишува, кога нема бугарска држава? За кој бугарски народ пишува на толку голема територија, кога бугарската самосвест се појавува некаде во 19 век. Да видиме некој бугарски цар, кој е од словенско потекло во периодот 15-21 век? Да неодам поназад затоа што и тогаш тешко се наоѓаат. Какви се тие појави на бугарштина во 17 век, кога неписменоста во 19 век била безмалку 100%, а народот бил само турска раја. Кои се тие Бугари кои биле толку свесни за бугарштината, а од друга страна и ако имало по некој писмен се школувал на грчки?! Всушност кои се тие Бугари? Припадноста на Егзархијата не му ја одредува некому националноста. Доста веќе со тој романтизам.

Нешто грешиш и при тоа генерално. Сакаш или не - бугарштината во 17 век е факт. Не е само Петар Богдан. Петар Парчевич, Георги Пејачевич каде ги забораваш.
Ами бугарите-павлиќани? И до ден денес тие си се Бугари, ако и да проживејале 350 години далеку од Татковината.

Преиспитај си ги теориите.

И Аспарух е сметан за татко на државата, не на нацијата. Има разлика.

Ептендосдно, пишуваш за религија, турцизми и т.н.
Дали знаеш на што се крепи претставата за тоа што праБугарите верувале во Тангра? И дали знаеш колку други сведоштва за верата, ама сите се негирани поради неспособноста на историчарите да си ги исправат грешките?

Кажи еден - два турцизми во протобугарскиот јазик!

Каснакоски напиша: Нешто грешиш и при тоа генерално. Сакаш или не - бугарштината во 17 век е факт. Не е само Петар Богдан. Петар Парчевич, Георги Пејачевич каде ги забораваш. Ами бугарите-павлиќани? И до ден денес тие си се Бугари, ако и да проживејале 350 години далеку од Татковината. Преиспитај си ги теориите. И Аспарух е сметан за татко на државата, не на нацијата. Има разлика. Ептендосдно, пишуваш за религија, турцизми и т.н. Дали знаеш на што се крепи претставата за тоа што праБугарите верувале во Тангра? И дали знаеш колку други сведоштва за верата, ама сите се негирани поради неспособноста на историчарите да си ги исправат грешките? Кажи еден - два турцизми во протобугарскиот јазик!

Павликјаните се религиозна групација , не се етничка , но тоа Петар Богдан не го знаел , значи он не знаел што е тоа Бугар - како народност .

eptendosadno напиша: Platenik напиша: Кои се тие будители, Паисиј, Спиридон Габровски....?! Ние овде полимизирме за еден подолг период, зборуваме за една “континуирана“ историја од 1300 години , која почува да се документира и систматизира од 1878 година па нваму. Целта е се разбира легитимизирање на таа 1300 годишна историја. Тоа што ниту првото, нити воторото ниту пак третото царство е раководено од истородни Бугари е предизвикот на бугарските историчари да ги поплната празнините меѓу тие царства. Кој воопшто зборува за чистокрвни Словени? Зборуваме дали навистина Бугарите се словенизирале или пак Словените се бугаризирале. Зборуваме за политичка бугаризација, не културолошка или етничка. Факт е дека секоја една ново формирана држава почнува да ја пишува сопствената историја од моментот кога ја стекнува својата државност. Историјата на народот кој постоел и пред да ја стекне својата независност обично е пишувана од други, а како таква таа е субјективна и е ставена во функција да излезе во пресрет на интересите на онај кој ја пишувал. За таквите народи кои својата независност ја стекнуваат покасно померодавни по се изглед се усните преданија. Во случајот на Бугарија историграфијата почнува да се докумнетира од 1878 година. Сметам дека нивните историчари се соочувале со силни предизвици да се пополнат недореченостите. Што се однесува до словенобугарската етногенеза таа е производ на 19 век или поточно, крајот на 19 век. Будители се повеќемина , еден од нив , еден од поглавните е Васил Апрлов и неговата дружина ..., има повеќе групи , повеќе теории во оптек во тоа време , но сепак сите се од крајот на 18 , почеток на 19 век , ни ден порано . И затоа не ја разбирам твојата забелешка : Ние овде полимизирме за еден подолг период, зборуваме за една “континуирана“ историја од 1300 години , која почува да се документира и систматизира од 1878 година па нваму. Целта е се разбира легитимизирање на таа 1300 годишна историја. Па не се полемизира за нешто што не постоело , нели ? Или можеби имаш желба да ја критикуваш пропагандата на Живков и неговиот љубилеј “ 1300 години бугарска држава “ , нешто што нема врска со историјата туку со политиката и нејзинната примена .

Добро, ќе ги прочистам мислите и ќе сеобидам пораката да ја пренесам што е можно појано.

Јас веќе во неколку наврати пишував дека изборот на националноста е ексклузивно право на секој поединец. Кон тоа треба да се додаде и правото на индивидуата, без никакво ограничување, да живее со својата заблуда. Тоа право Обама го ужива, а гледам дека ти се залагаш да тоа право им припадне на денешните Бугари. Во ред, оправдано.

Кога зборувам за 1300 годишната историја зборувам за периодот од како е формирана Аспаруховата Бугарија па се до денес. Во тој период спаѓа и периодот кога доминантна личност во Бугарија бил Тодор Живков, чија политика оставила траен белег во бугарската историографија. Таа исполитизирана историграфија пак ќе има силно влијание врз формирањето на јавното мнение во Бугарија по однос на тие прашања.

Но, политиката на Тодор Живков не е единствената кој ќе остави трајни белези, туку неговите заслуги ги гледам како еден континуитет на обидите на формирањето и зачувувањето на бугарската самосвест. Многумина пред него ќе го започнат тој процес. Со фомирањето на кнежевството се создаваат услови нивните романтичарски желби и аспирации официјално да се институционализираат, односно историјата “научно да се документира и систематизира“.

Периодот пред формирањето на кнежевството е толку матен, а спорадичните изливи на некаква си бугарштина ќе постанат темел врз кои ќе се гради бугарштината каква што ја знаеме денес.

Кога полемизирам, полемизирам со таа “научно документирана и систематизирана“ историографија и последиците која истата ги има врз широките нардоните маси.

Од таму произлегуваат и прашањата кои ги поставив.

Што е Бугарија, Кои се и кои биле Бугарите? Што претставува поимот Бугарин и дали е тоа синоним за Словен? Ако е, тогаш сите Словенски народи се Бугари, што недржи. Дали тоа пак се должи на некоја политчка квлификација од некое друго врме, некои други луѓе, кои имале сосема поразлично разбирање за поимот Бугарин. Кој јазик зборувале и кој јазик зборуваат? Дали има лингвистичка сличност меѓу тие јазици? Како Бугарите станале Словени или Словените Бугари? Каква е таа словенобугарска етногенеза, која (обработувана само од роматичарските бугарски историчари и по некој Рус поборник на пансловенизмот) историски е неодржлива? Како и зошто македонскиот елемент во бугарското општество ќе стане доминантен фактор? Која е причината што бугрските влади, без ралика каде седата на политичкиот спектрум, како приоритет ја имаат Македонија?

Сепак во сето тоа јас ги гледам политичките интереси, легитимизирани преку историската наука. Е таа историска наука ќе треба да претрпи коренити промени. Таа насушна потреба за промена е евидентна во бугарскот општество и тоа се повеќе, со секој изминат ден.

Искрен да бидам, сеуште неможам да ја проценам твојата позиција по донос на оваа проблематика?!

Се додека официјалната бугарска политика стои на позиција дека во Македонија живеат Бугари ни ќе полемизираме и ќе ги докажуваме небулозите на бугарската историографија.

Кога еднаш ќе се прифати дека Македонците си се Македонци, а Бугарите (без разлика што тоа значи) си се Бугари верувам дека проблемите ќе се надминат и секој ќе може да си живее слободно со својата заблуда.

Покрај се, треба да има разграничување за кои Бугари зборуваме, за Аспаруховите, Асеновите или пак за политички бугаризираните Македонци како главни носители на словенството во Бугарија. Запомни, со ова разграничување веќе се доведува во прашање континуитетот на бугарската држава и нејзината 1300 годишна исоторија.

Исто така е достојно за помен дека во тие 1300 години барем повеќе од половина бугарската држава не суштествувала како било каква правна форма.

За каков континуитет тогаш зборуваме?!



Изменето од Platenik - 22.Декември.2009 во 23:48

Една от тезите на Живков , лично на Живков во однос на постоење на македонска нација е токму аргументот :
“ Немало македонска нација во среден век , значи нема ни денес “

Тоа говори за неговите репери , неговото поимање на нација , па во согласност со тоа и нарачаните историски теории на БАН .

Изменето од eptendosadno - 23.Декември.2009 во 00:03

mungos80 напиша: eptendosadno напиша: Една от тезите на Живков , лично на Живков во однос на постоење на македонска нација е токму аргументот : “ Немало македонска нација во среден век , значи нема ни денес “ Тоа говори за неговите репери , неговото поимање на нација , па во согласност со тоа и нарачаните историски теории на БАН . Ти поставив прашање кој го отепа Карпош на Скопскиот мост

Камени Мост - Не е тоа прашање

mungos80 напиша: eptendosadno напиша: mungos80 напиша: eptendosadno напиша: Една от тезите на Живков , лично на Живков во однос на постоење на македонска нација е токму аргументот : “ Немало македонска нација во среден век , значи нема ни денес “ Тоа говори за неговите репери , неговото поимање на нација , па во согласност со тоа и нарачаните историски теории на БАН . Ти поставив прашање кој го отепа Карпош на Скопскиот мост Камени Мост - Не е тоа прашање На помош на турските војски им пристигнал кримскиот хан Селим Гирај со своите борбени и жестоки татарски одреди.Овие што се

Татарите му помагаат и на Михаил III Шишман , и он бил Бугар , но без додавката монгол , а ?

eptendosadno напиша: Една от тезите на Живков , лично на Живков во однос на постоење на македонска нација е токму аргументот : “ Немало македонска нација во среден век , значи нема ни денес “ Тоа говори за неговите репери , неговото поимање на нација , па во согласност со тоа и нарачаните историски теории на БАН .

Да неодиме надвор од темата, овде зборуваме за Бугарите и бугарската нација.

Нацијата како поим е воведена кон крајот ан 18 век, а под силно влијание на Француската буржуаска револуција и на некој формулирана од германската класична идеологија.

По таа логика во средниот век непостоеле нации.

Во средниот век непостоеле ниту Американци, Бразилци, Австирјалци, па ако сакаш и Грци, Англичани, Италјанци и Немци... а сите тие сакаат да сме под ропство.