Бугари - 100% ТуркоМонголи

Да да Личи Шапкарев на Бугарин,можеби малку на овој десно


Кога нема што друго да се напише тоа е
Бреееееееее


Изменето од Boogie - 10.Декември.2009 во 16:57

eptendosadno напиша: Platenik напиша: eptendosadno напиша: Непринципиелно и премногу тендензиозно , со голема доза на цинизам и навредлив тон . Доколку се користат вашите аргументи и реторика , тогаш Бјонсе , Кенеди , Р. Реган , Вашингтон , Обама , не се “ ВИСТИНСКИТЕ АМЕРИКАНЦИ “ а можеби не се ни Американци туку се Колубијци ( според Колумбо ) Не ја разбирам асоцијацијата?! Да некои во Америка се Колумбијци, според Колумбо, додека сите се Американци (од различен етнички состав) според Америго Веспучи. Јас одсекогаш сум велел дека современата бугарска држава има многу сличности со САД. Составена е од бројни етнички заедници(53), а доминантен е македонскиот елемент, што јасно се гледа од јазикот, културата и традициите и обичаите кои се дел од секојденвиот живот на бугарските граѓани. Официјалниот јазици кои се зборуваат во Америка се шпанскиот, англискиот, португалскиот и францускиот. Со други зборови непостои американски јазик. Повеќе е од јасно дека старите Бугари се од азиско потекло, а јазикот кој го зборувале е од турксата група на јазици. Со оглед на тоа јазикот кој денес се зборува во Бугарија не би требело да се нарекува бугарски од причина што тој јазик нема ништо заедничо со изворниот бугарски јазик. Ќе ми простите ама јас негледам ништо навредливо, тенденциозно или цинично. Цитатите се пред се извадоци од книги кои ги имаат напишано словенобугарски автори. Ако постои барем мала доза на цинизам или сарказам, бездруго тоа се должи на веќе едновековнота антимакедонска кампања и тоа не од аслите Бугари, туку од протагонистите на бугарштината. Ќе ми простите ама јас негледам ништо навредливо, тенденциозно или цинично. Во ред , да ја земеме Америка и Американците како објект , субјект ....... пример . Америка е континент а не држава , значи жителите на тој континент се Американци , ( Со самото тоа и Колумбијците од Колумбија се Американци ) од кои имаме Бразилци( португалски јазик) , Канада ( француски ) , Мексико( шпански ) .... но сепак се сите Американци . Но , да се тврди дека истите не се “ Вистинските Американци “ , поточно дека “ Вистински Американец “ е Бикот Кои Седи , Црниот Облак , дека Кака , Пеле , Сена ... не е вистински Бразилеци туку дека тоа е некој индијанец од амазонските шуми ........ и.т.н., и.т.н. Истото подкрепено со наводна дилема дали Обама е поШОШОНет Кениец , значи , дали Бугарите се славјанизирани Бугари - Турко-монголи е кој зборат словенски јазик ( читај македонски ), според мене е смешно . Проблемот кој си го имаат Бугарите ( мнозинството ) во докажувањата на својот идентитет не се причина да се симнеме на нивно ниво и да полемизираме колку е Ајритон Сена Бразилец , Шапкарев Бугар , ... Ирците како Британци , Баскијците како Шпанци и.т.н.

На мислење сум дека проблемот со Бугарите е многу посложен одколку онај на луѓето од американските континенти. Всушност таму и нем анекој проблем.

Во САД на пример, проблемот со националната припадност е решена на многу пофлексибилен начин во споредба со начинот на кој тој проблем е решен или се решава во Европа. Таму сите луѓе, без разлика на нивната етничка припадност, се Американци, односно државјани на САД. Лојални граѓани на кои државата им ги обезбедува човековите права, правото на самоопределување, обезбедува можност за непречена употреба на својот јазик, култура, традиции, обичаи итн. Никој несмее отворено да врши дискриминација по било кој основ, раса, религија, етничка припадност, сексулана ориентација, па донекаде и политичко убедување. EQUAL OPPORTUNITY!

Но, доколку некој сака да котира и биде успешен во било кој домен, правилата се јасни, англискиот е официјален државен јазик, а законите мора да се почитуваат.

Сведоци сме како се креира нова нација, според европски терк.

Никој во САД, Бразил, Колумбија, Аргентина нема да каже дека тоа е Англија, Португалија, Шпанија или Мала Италија. Луѓето кои живеат таму го прифатиле новиот “национален“ идентитет (со текот на времето) и себе си се нарекуваат Кнаѓани, Аргентинци, Перуанци, Кубанци.

Бразил како ентитет е нова категорија. Окупаторите не ја нерекуваат таа земја Португалија. Окупаторите таму наметнуваат нов општествен поредок, го воведуваат португалскиот јазик како службен јазик, воведуваат нова религија и самите себе почнуваат да се нарекуваат со новото име. Тоа ќе важи и за сите кои ќе се населат подоцна. Со новиот систем домородното население било принудено да се претопи или да остане на маргините на општествените збиднувања. Домородните етникуми небиле познати како Бразилци, Мексиканци туку како Инки, Ацтеки, Маји, Апачи, Шошони, Бикови кои седата. Па затоа и Пеле и Сена и оние од амазонските шуми се само Бразилци. Создаден е нов етникум, прото Бразилци непостоеле.

Ваквиот развој на настаните е карактеристичен за американскиот континент и Австралија, но не и за Африка или Азија. Една Индија иако колонија си останала Индија, а народот Индијци кој и понатаму си зборува на 500 различни јазици.

Ајде сега да го анализираме бугарскиот случај. Историјата на правите/прото Бугарите е многу добро документирана. Какво било нивното потекло, какви традиции имале, кој јазик зборувале и од каде и кога дошле се веќе факти.

Во бугарскиот случај, тие окупаторите, не оставиле ништо или оставиле многу малку. Но, се чини дека имале моќ да го наметнат своето име. Таков случај во светот непостои, тоа е преседан, без поговор.

Прашањето е што станало со домородното население кога тие азиски орди пенетрирале на просторот на денешна Бугарија? Се чини дека ништо не се случило. Локалните продолжиле да си го зборуваат сопствениот јазик и да си ги практикуваат сопствените обичаи, традиции и култура. Но за жал тие постануваат поданици на новите газди било тоа да се туркомонголските Бугари, било тоа да се Османлиите. Некои од нив го прифаќаат политички наметнатото име од туркомонголските Бугари,(од кои причини незнам), што не е случај со османлиското име иако овие вториве се задржале многу подолго. Веројатно ради религиски причини. Како што тоа бива, малцинството секогаш страда, па така и туркомонголските Бугари подлегнуваат на притисоците па некои од нив се словенизираат. Во ова нема ништо спорно.

Спорно е кога се тврди дека Бугарскиот јазик е словенски (бил туркски), дека Бугарите се Словени (не се, биле туркомонголи), дека Македонците, Тракијците, Шопите се Бугари, дека Кирил и Методи, Климент, Наум биле Бугари(епа не се).

За жал сето ова е само една ретроградна проекција на бугарската историографија и роматичарска платформа да се докаже дека Бугарија е земја со традиција, континуитет и 1300 годишна историја. Легитимноста се бара во минатото, се применуваат романтичарските критериуми и влијанието на класичната германска идологија. Што подалеку во минатото тоа подобро. Меѓутоа сето ова почнува да се сервира како историска вистина по 1878 година, односно одкако Русија го формира бугарското кнежевство.

Тоа што ниту првото, ниту второто ниту пак третото бугарско царство, немаат историски континуитет, ниту по време, простор или етнички состав на владеачката гарнитура беа проблеми и предизвик за бугарската историографија кои требеше да ги реши. Суште тие проблеми бугарската историографија ги нема решено.

Ајде сега да го разгледаме проблемот од демографски и културолошки аспект.

Каков е етничкиот сосотав на Бугарија? По еден милион Турци и Роми кои претставуваат 28% од вкупнте 7,2 милиони жители. Во Бугарија живеат 53 етнички групи. Кои се останатите 72%? За асли Бугари се одередиле помалку од 1%, додека 18% се припадници на етнички заедници кои не се од словенско потекло. Се прашуваме кои се останатите 53%? Остнатите се Шопи и Македонци. Зошто? Затоа што само во периодот од 1878 до 1924 година од пошироката територија на Македонија по разни основи мигрираат или се протерани илјадници Македонци во новоформираното кнежевство. Овие со оние од Пиринска Македонија кои биле околу 200000 (според пописите по втората Светска Војна) и некоја разумна стапка на наталитет би требело денес во Бугарија да има барем 2,5 милиони луѓе со македонско потекло или 35% од вкупното население. Остантите 18% најверојатно се Шопи.

Ваквата дистрибуција многу јасно се одсликува во бугарското општество. Доминира македонскиот елемент, а тоа може да се види од јазикот, фолклорот, културата, па ако сакате и од нивната опседнатост со Македонија, македонскиот народ, неговото историско и културно наследство. Како може некој на друг начин да си ја објасни нивната, веќе патолошка опчинетост со Македонија и се што е македонско?!

Јас повторно ќе прашам, ако се одстранат сите македонски елемнети од нивниот живот, за каква тоа бугарска култура тие ќе можат да зборуваат, за какво тоа преродбеништво и јазик ќе мечтаат?!

За оваа ли?

Мислам дека разликите на примерите од новиот свет со оние на бугарскиот случај се очигледни. Во некои случаеви мислам дека е потребно да се спуштиш на рамништето на соговорникот, а се со цел да обезбедиме услови кои ќе допринесат да бидеме разбрани.

Изменето од Platenik - 11.Декември.2009 во 12:26

Еден Бугарин - од католическо вероисповедание е написал "Историjа на Бугариjа" и "Историjа на Охрид - престолнина на Бугариjа" уште во 1667 година. Тоj се казвал Петар Богдан Бакшев
Тука е книгата му: Историjа на Бугариjа



Изменето од чоли - 11.Декември.2009 во 09:41

Boogie напиша: Каков црн континуитет - црни ТуркоМонголчиња - од континуитет ни К немате со Аспаруховите Бугари но кога сакате никој неможе да го промени тоа. Кој историчар пишува за убиството на последниот од Родот Дуло,кој историчар ви пишува дека Асен е Влав а не Бугарин и уште мн. вакви небулози

Да се надоврзам... има четворица авторитетни професори на Софиски :

професор д-р Калин Јанакиев

професор д-р Владимир Градев

професор д-р Цоцо Бојаџиев

професор д-р Георгиј Каприев

Секоја сабота организираат така наречено: “Професорско каре“ видео емисија на RE.TV. и дискутираат за најразлични теми и проблеми во Бугарија и проблеми со човекот и т.н. ...

Во една емисија една од темите иницирана од државниот празник “Независимоста на Б’лгарија“ стана збор и за “Б’лгарската историја“...

Им препорачувам на сите б’лгари да ја погледната емисијата и да видат што всушност е бугарската историја и Бугарија... дали постои и како тоа денес го толкуваат свремените “романо-историчари“ кои иако живеат во 21 мислат дека се во 18-19 век...

"Професорско каре" на 25-ти октомври

Уживајте... не знаев дека во Бугарија имало и вакви ИСТОРИЧАРИ...

пс.
Буги те молам забележи што кажува Калин Јанакиев за Бугарските Цареви... претпоставувам ќе бидеш...
затоа овие тука не сакаат за слушнат за такви Историчари..


Изменето од Tetratka - 11.Декември.2009 во 13:36

Platenik напиша: Ќе ми простите ама јас негледам ништо навредливо, тенденциозно или цинично. Во ред , да ја земеме Америка и Американците како објект , субјект ....... пример . Америка е континент а не држава , значи жителите на тој континент се Американци , ( Со самото тоа и Колумбијците од Колумбија се Американци ) од кои имаме Бразилци( португалски јазик) , Канада ( француски ) , Мексико( шпански ) .... но сепак се сите Американци . Но , да се тврди дека истите не се “ Вистинските Американци “ , поточно дека “ Вистински Американец “ е Бикот Кои Седи , Црниот Облак , дека Кака , Пеле , Сена ... не е вистински Бразилеци туку дека тоа е некој индијанец од амазонските шуми ........ и.т.н., и.т.н. Истото подкрепено со наводна дилема дали Обама е поШОШОНет Кениец , значи , дали Бугарите се славјанизирани Бугари - Турко-монголи е кој зборат словенски јазик ( читај македонски ), според мене е смешно . Проблемот кој си го имаат Бугарите ( мнозинството ) во докажувањата на својот идентитет не се причина да се симнеме на нивно ниво и да полемизираме колку е Ајритон Сена Бразилец , Шапкарев Бугар , ... Ирците како Британци , Баскијците како Шпанци и.т.н.

На мислење сум дека проблемот со Бугарите е многу посложен одколку онај на луѓето од американските континенти. Всушност таму и нем анекој проблем. Во САД на пример, проблемот со националната припадност е решена на многу пофлексибилен начин во споредба со начинот на кој тој проблем е решен или се решава во Европа. Таму сите луѓе, без разлика на нивната етничка припадност, се Американци, односно државјани на САД. Лојални граѓани на кои државата им ги обезбедува човековите права, правото на самоопределување, обезбедува можност за непречена употреба на својот јазик, култура, традиции, обичаи итн. Никој несмее отворено да врши дискриминација по било кој основ, раса, религија, етничка припадност, сексулана ориентација, па донекаде и политичко убедување. EQUAL OPPORTUNITY! Но, доколку некој сака да котира и биде успешен во било кој домен, правилата се јасни, англискиот е официјален државен јазик, а законите мора да се почитуваат. Сведоци сме како се креира нова нација, според европски терк. Никој во САД, Бразил, Колумбија, Аргентина нема да каже дека тоа е Англија, Португалија, Шпанија или Мала Италија. Луѓето кои живеат таму го прифатиле новиот “национален“ идентитет (со текот на времето) и себе си се нарекуваат Кнаѓани, Аргентинци, Перуанци, Кубанци. Бразил како ентитет е нова категорија. Окупаторите не ја нерекуваат таа земја Португалија. Окупаторите таму наметнуваат нов општествен поредок, го воведуваат португалскиот јазик како службен јазик, воведуваат нова религија и самите себе почнуваат да се нарекуваат со новото име. Тоа ќе важи и за сите кои ќе се населат подоцна. Со новиот систем домородното население било принудено да се претопи или да остане на маргините на општествените збиднувања. Домородните етникуми небиле познати како Бразилци, Мексиканци туку како Инки, Ацтеки, Маји, Апачи, Шошони, Бикови кои седата. Па затоа и Пеле и Сена и оние од амазонските шуми се само Бразилци. Создаден е нов етникум, прото Бразилци непостоеле. Ваквиот развој на настаните е карактеристичен за американскиот континент и Австралија, но не и за Африка или Азија. Една Индија иако колонија си останала Индија, а народот Индијци кој и понатаму си зборува на 500 различни јазици. Ајде сега да го анализираме бугарскиот случај. Историјата на правите/прото Бугарите е многу добро документирана. Какво било нивното потекло, какви традиции имале, кој јазик зборувале и од каде и кога дошле се веќе факти. Во бугарскиот случај, тие окупаторите, не оставиле ништо или оставиле многу малку. Но, се чини дека имале моќ да го наметнат своето име. Таков случај во светот непостои, тоа е преседан, без поговор. Прашањето е што станало со домородното население кога тие азиски орди пенетрирале на просторот на денешна Бугарија? Се чини дека ништо не се случило. Локалните продолжиле да си го зборуваат сопствениот јазик и да си ги практикуваат сопствените обичаи, традиции и култура. Но за жал тие постануваат поданици на новите газди било тоа да се туркомонголските Бугари, било тоа да се Османлиите. Некои од нив го прифаќаат политички наметнатото име од туркомонголските Бугари,(од кои причини незнам), што не е случај со османлиското име иако овие вториве се задржале многу подолго. Веројатно ради религиски причини. Како што тоа бива, малцинството секогаш страда, па така и туркомонголските Бугари подлегнуваат на притисоците па некои од нив се словенизираат. Во ова нема ништо спорно. Спорно е кога се тврди дека Бугарскиот јазик е словенски (бил туркски), дека Бугарите се Словени (не се, биле туркомонголи), дека Македонците, Тракијците, Шопите се Бугари, дека Кирил и Методи, Климент, Наум биле Бугари(епа не се). За жал сето ова е само една ретроградна проекција на бугарската историографија и роматичарска платформа да се докаже дека Бугарија е земја со традиција, континуитет и 1300 годишна историја. Легитимноста се бара во минатото, се применуваат романтичарските критериуми и влијанието на класичната германска идологија. Што подалеку во минатото тоа подобро. Меѓутоа сето ова почнува да се сервира како историска вистина по 1878 година, односно одкако Русија го формира бугарското кнежевство. Тоа што ниту првото, ниту второто ниту пак третото бугарско царство, немаат историски континуитет, ниту по време, простор или етнички состав на владеачката гарнитура беа проблеми и предизвик за бугарската историографија кои требеше да ги реши. Суште тие проблеми бугарската историографија ги нема решено. Ајде сега да го разгледаме проблемот од демографски и културолошки аспект. Каков е етничкиот сосотав на Бугарија? По еден милион Турци и Роми кои претставуваат 28% од вкупнте 7,2 милиони жители. Во Бугарија живеат 53 етнички групи. Кои се останатите 72%? За асли Бугари се одередиле помалку од 1%, додека 18% се припадници на етнички заедници кои не се од словенско потекло. Се прашуваме кои се останатите 53%? Остнатите се Шопи и Македонци. Зошто? Затоа што само во периодот од 1878 до 1924 година од пошироката територија на Македонија по разни основи мигрираат или се протерани илјадници Македонци во новоформираното кнежевство. Овие со оние од Пиринска Македонија кои биле околу 200000 (според пописите по втората Светска Војна) и некоја разумна стапка на наталитет би требело денес во Бугарија да има барем 2,5 милиони луѓе со македонско потекло или 35% од вкупното население. Остантите 18% најверојатно се Шопи. Ваквата дистрибуција многу јасно се одсликува во бугарското општество. Доминира македонскиот елемент, а тоа може да се види од јазикот, фолклорот, културата, па ако сакате и од нивната опседнатост со Македонија, македонскиот народ, неговото историско и културно наследство. Како може некој на друг начин да си ја објасни нивната, веќе патолошка опчинетост со Македонија и се што е македонско?! Јас повторно ќе прашам, ако се одстранат сите македонски елемнети од нивниот живот, за каква тоа бугарска култура тие ќе можат да зборуваат, за какво тоа преродбеништво и јазик ќе мечтаат?! За оваа ли? Мислам дека разликите на примерите од новиот свет со оние на бугарскиот случај се очигледни. Во некои случаеви мислам дека е потребно да се спуштиш на рамништето на соговорникот, а се со цел да обезбедиме услови кои ќе допринесат да бидеме разбрани.

Повторно мислам дека има тенденција , цинизам , недоследност и навредлив тон .

Завршив со :
Проблемот кој си го имаат Бугарите ( мнозинството ) во докажувањата на својот идентитет не се причина да се симнеме на нивно ниво и да полемизираме колку е Ајритон Сена Бразилец , Шапкарев Бугар , ... Ирците како Британци , Баскијците како Шпанци и.т.н.

Значи во суштина и нема проблем за науката , теориите , дефинициите за народ - нација се универзални и применливи подеднакво за сите и на секаде . Па затоа тврдам дека тоа Бугарите си создале сами свој проблем и не умеат да го решат ( или не сакаат ) .

Неможе да се оспори дека Обама е Американец , и тоа никој нормален не го оспорува , но се знае дека е од кенијско потекло - Банту црнци ( Племе Акамба - хипотетички ) .

Бугарскиот проблем се јавува кога истите сакаат да докажат дека Банту Црнците се Американци - ( Племе Акамба ) , затоа што Обама запишал во својата автобиографија дека е Американец .

Македониста - јаничар , според бугарската “ наука “ , е оној кој ќе каже дека од македонско потекло - Брсјаци .... но е Бугар колку што е Обама Американец или Сена Бразилец .
Поентата ми е , Бугарите не се туркомонголоидни животинчиња достојни за презир , тоа се нормални луѓе , кои во главата си имаат свои бубачки и тешкотии со дефинирање на својот идентитет ( најголем дел од нив ) .

Изменето од eptendosadno - 11.Декември.2009 во 14:04

Мене све ми се допаѓа но нивните ставови не им се допаѓаат на современите бугарски “фашисти“... кој живеат со илузии од минатото...

а за нив... не може да кажеш дека се “философи“ зашо да си философ ... пред се треба да си “историчар“... јас ли треба да кажувам и говорам за Софииски...

Кога не одговара тогаш да се елиминира - таа демократија на б`лгарија е добро позната - а кога ке се мртви и во историјата ке ги славиме како најголеми бугари иако тие се изјаснуваат за туркомонголи