Македонскиот јазик и македонската азбука

eptendosadno напиша: mungos80 напиша: eptendosadno напиша: Без ова да се прочита , полемиката нема смисол : Историја на македонскиот јазик - Б. Конески Фала многу за книгата Колегите од бугарска провенијенција присутни во виртуелниот свет треба прво да го оспорат Б. Конески и со самото тоа “дилемата“ за постоење на македонскиот јазик и писмо во минатото и денес би биле безпредметни . Со самото тоа , доколку немаат релевантни научни контра аргументи и целата теорија им се темели на сознанието на одредени личности од минатото кои пола живот го живееле како Грци а пола како Бугари ( Словени ) , личности кои не се етнолози, лингвисти , археолози, историчари, генетичари и.т.н. и кои врз прочитани една - две книги со пропагандна содржина , уроци од некои руски политизирани мисионери за тоа што е Бугар ( Шоп ) , Словен , Србин , Македонец , Грк и.т.н. па од таму го дефинираат и името на јазикот ( српски , бугарски ........ ) , исто така по правило стануваат безпредметни за сериозна полемика за битисувањето и развојот на говорот и писмото користени на територијата наречена Македонија од луѓе кои се родени и живееле во истата .

Браво, издржано и на место.

Да се разбере Блаже Конески и неговиот допринос за стандардизацијата на македонскиот јазик, треба пред се да се биде растоварен од предрасудите, политичкиот багаж и историското наследство. За жал Конески не се гледа како дел од процесот кој го започнале преродбениците многу години пред него и како насушна потреба на македонскиот народ, туку неговото дело се гледа како српско влијание.

Таквите ставови не се карактеристични само за бугарска провениенција од виртуалниот свет, туку таквиот однос е присутен во секој еден домен од бугарското општество.

Потполно се сложувам со тебе дека безпредметно е да се дискутира на било која тема, а која се оденсува на Македонија, пред да се одгатнат некои основни непознати.
Непознати, како за нас и остнатиот свет, така и за нив.

Јас многу пати сум рекол, некому можеш со сила да му земеш, ама со сила неможеш да му дадеш, најмалку знаење или чувство за логично размислување.







Изменето од Македон - 11.Декември.2009 во 22:34

Feniks 76 напиша: Со стандардизирањето на источно бугарскиот дијалект за литературен јазик започнуваат да се оделуваат нашите патишта.При што кај западно македонското говорно население во Македонија се јавува револт и отпор, односно кај тогашните писмени луѓе се доааѓа до потреба, за сопствен литературен јазик(инаку како би дошло до масовно описменување во Македонија со за нив веќе тешко разбирливиот јазик, кој сакале да го наметнат), со право сметајќи ги арогантни, и вообразени источните Бугари. Значи генезата на вината, односно проблемите помеѓу сега веќе двата братски народи лежи (не би рекол во вас пошто има доста Македонци денес), туку во тогашните источни Бугари, кој денес сите здушно ги браните по сите основи не правеќи разлика кој делови се пропаганда а кој вистина(што за жал морам да констатирам и ние несме многу подобри, мада нашите мотиви се пооправдани).

Проштевај , но моето поимање на нештата не се совпагаат со Вашиот став во однос на таа тема .
Се надевам дека моите сугестии и согледувања ќе ги примите како добронамерен гест , а не “ критика само заради критка “ .

Прво , првата бугарска граматика ја има напишано руски поданик , славист-романтичар , кој бил во научна мисија низ Турција и тоа само на територијата која го носела топонимот “Бугарија“ - Бугаристан . Истиот уште во почетокот на 19 век , 40-50 години пред Прличев да осознае дека кирилицата која ја користеле учените во Охрид не била српска ( Прочитај ја автобиограијата на Прличев ) , од таму е разбирливо зашто како основа е земен “ горно - бугарскиот “ дијалект , граматика како основа на денешниот литературен јазик .

При правење на 5-6 корекции на писмото , граматиката , правописот низ историјата на неговото битисување , и постојано “ обогатуван “ со македонизми , русизми , црковнословенски зборови доагаме до денешната везија на литературен бугарски јазик од 1945 год.

Значи “ обогатуван “ со зборови кои не биле користени од домицилното словенско население на таа тероторија наречена Бугарија , се користи од бугарските лингвисти како доказ за блискоста на македонскиот и бугарскиот јазик , идат дури до таму што македонскиот јазик го именуваат како “ дијалект на бугарскиот јазик “ , што апсолутно нема никаква логика .

Значи користени се корекциите во правописот, граматиката , ... се за да се направи еден јазик во кој ќе бидат зборови , граматика ... од териториите кон кои руската наука ( читај политика ) имала претензии и сметала дека живеат на тие територии Бугари , “ славјански браќа “ .


А дали било доволно разбирлив дијалектот кој го користеле жителите на географскиот поим Бугарија за населението надвор истата , доволен показател се делата и реакциите на Миладинови , Шапкарев , Прличев ....





Па од таму и се поставува прашањето , зашто бугарската наука не го користи делото на Венелин како основа за стандардизирање на денешниот бугарски јазик туку постојано и прекумерно се експлатираат Миладинови , Шапкаре ( зет на Миладинов ) , Прличев ( ученик на Миладинов ) и.т.н.


Секако , делото на Венелин бугарската наука не го користи како аргумент во оспорувањето на македонскиот јазик и писмо , за оспорување на делата на Димитар Македонски , Пулевски , Мисирков , Наум Евро , ....... Конески ...



Изменето од eptendosadno - 08.Декември.2009 во 14:18

чоли напиша: Platenik напиша:     Впреки отделуване на патиштата, коловозот е бил само еден. И да е имало опити да се излезе од бугарскиот коловоз тие опите са били немошни и водили во српскиот коловоз. Бугарската книга е била разпространета по сите делови на Бугариjа - од Русе и Пловдив до Велес:

Тоа е во годината 1874 год. , што значи дека држава Бугарија не постоела , а со самото тоа Пловдив и Велес не биле во можноста да бидат дури ни во границите на географската област Бугарија а камо ли во држава со име Бугарија .
Тука имаш превид .
Доколку би го прочитал извештајот на секретарот на Егзархијата од 1885 год.повторно доагаш во коализија со аргументите , значи повторно имаш превид направено .

2. А. Шопов, Материјали за б’лгарското издигање во Македонија. Периодично списание, кн.XVIII, Средец ( Софија ) , 1885, стр.440. "

Со што обидите на Миладинови , Шапкарев , Прличев , .... Наум Евро и др. за примена на македоснкиот говор на таериторијата на Македонија остануваат безуспешни . Со самото тоа , нивните обиди за кодификација на автентичен и спечифичен македонски правопис , различен од српскиот , рускиот и бугарскот , кој би бил во согласност и во служба на говорот кој бил користен во Македонија оневозможени од проста причина што немале држава која би стоела позади нивните обиди , немале лобисти во Цариград , немале средства и.т.н.

Тоа што го имате приложено на форумов , во македонската наука чинам дека се нарекува “ бугарска пропаганда “ од 1874 год.

Изменето од eptendosadno - 08.Декември.2009 во 18:31

eptendosadno напиша: Изјавата на Рина Павловна Во 1950 г. се запишала на државниот универзитет во Москва М.В.Ломоносов, на катедрата за славистика, на одделението за бугарска филологија. Во 1965 год ја брани кандидатската (магистерска) теза "Морфологија на именките и глаголите во современиот македонски литературен јазик", под менторство на професорот С. Б. Бернштејн.

"... повеке дружевме со Бугарија .....забранети ........ “ - Рина Павловна



Американскиот лингвист Виктор Фридман

Македон напиша: Pat напиша: Спорот беше околу тоа дали македончињата учеле да пишуваат на албански, тоа што се однесува до албанскиот. Што се однесува до ДЖ, МП итн. Колку што знам, во грчкиот јазик не постои глас Б, туку таму каде што ние изговараме Б тие изговараат В, нешто слично како во шпанскиот јазик. А комбинацијата МП ја употребувале нашите кога пишувале со грчко писмо, како примерот со кониковското евангелие. За Д не ми се верува дека пишуваат НТ, бидејќи нашето Д е земено по пример на грчкиот знак Δ (делта). Ако комбинацијата ДЖ е грчко влијание (?!), тогаш Џ е . директно српско влијание Во однос на буквата Џ, таа за првпат се појавила во романската азбука многу порано, а истата ја користи и Ѓорѓи Пулевски, многу пред стандардизацијата. Во однос на грчкиот, во однос на се што споменав, еве и пример.

Само кратко , не сакам да навлегувам во детали .

Срби се словенски народ - племе од 9 век . Со создавањето на душановото Царство , етнонимот Србин го губи тоа својство и станува нешто друго , не е веќе етноним на еден народ , на едно словенско племе .

Толку , Развој на македонската азбука!



Изменето од eptendosadno - 19.Февруари.2010 во 14:06

eptendosadno напиша: Македон напиша: Pat напиша: Спорот беше околу тоа дали македончињата учеле да пишуваат на албански, тоа што се однесува до албанскиот. Што се однесува до ДЖ, МП итн. Колку што знам, во грчкиот јазик не постои глас Б, туку таму каде што ние изговараме Б тие изговараат В, нешто слично како во шпанскиот јазик. А комбинацијата МП ја употребувале нашите кога пишувале со грчко писмо, како примерот со кониковското евангелие. За Д не ми се верува дека пишуваат НТ, бидејќи нашето Д е земено по пример на грчкиот знак Δ (делта). Ако комбинацијата ДЖ е грчко влијание (?!), тогаш Џ е . директно српско влијание Во однос на буквата Џ, таа за првпат се појавила во романската азбука многу порано, а истата ја користи и Ѓорѓи Пулевски, многу пред стандардизацијата. Во однос на грчкиот, во однос на се што споменав, еве и пример. Само кратко , не сакам да навлегувам во детали . Срби се словенски народ - племе од 9 век . Со создавањето на душановото Царство , етнонимот Србин го губи тоа својство и станува нешто друго , не е веќе етноним на еден народ , на едно словенско племе . Толку !

„Срби-те се словенски....“ Во македонскиот јазик има една појава која се нарекува член, која што ја нема во српскиот јазик, и воопшто во ниеден друг словенски јазик, освен во бугарскиот.

Изменето од Pat - 19.Февруари.2010 во 13:55