IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Стил на живот > Вероисповед
  Активни теми Активни теми RSS - Шиизам
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Шиизам

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 6>
Автор
Порака
deshad Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 13.Мај.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1350
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај deshad Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:25
Погледни го прашањето кое погоре ти го поставив и удостои ме со одговор, бидејќи темава колку што ме држи видот е за шиизмот, а не за талибанците и вехабиите.

П.С. Модератори, зошто не отворете една посебна тема за вехабизмот,наместо да ја гушете оваа тема со офтопици?
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:37
Za nas, onie koi ne se muslimani, shiizam znachi podelba vo Islamot, a vahabizmot e edna od doktrinite vo taa podelba.

Dokolku gresham neka bidam popraven.
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
maria_magdalena Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
trouble seeker

Регистриран: 25.Октомври.2007
Статус: Офлајн
Поени: 8706
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај maria_magdalena Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:43
Originally posted by Averoes Averoes напиша:

Originally posted by maria_magdalena maria_magdalena напиша:

1.Дали за Талибанците можеме да кажеме дека се вехабии?
2.Дали кај нас постојат такви правци и ограноци во толкувањето на исламот?
1. Не, талибанците како такви не се иста идеолошка матрица со вехабистите, мегутоа после војната со советите, тогаш кога Авганистан беше преполно со вехабии, тогаш се случи тој договор мегу Талибанците и дојденците од арапските држави, кои кај Талибанците најдоа прибежиште, а пак Талибанците кај нив најдоа сојузник со кои можеа да ја преземат власта во Авганистан. Токму тоа и се случи, талибанците ја совладаа "северната алијанса" (алијанса предводена од народите кои живеа во северниот дел на Авганистан) и ја презедоа власта во Кабул и почна нивното владеење, , и тука влијанието на Вехабизмот беше клучно, па се случи и тој идеолошки конверт во Вехабизам, пред се тоа се случи со талибанските команданти кои ја прифатија вехабитската доктрина. И тие талибаннци кои останаа верни на нивната школа (следат Ханефитски фикх, имаат и суфизам секако) беа сепак необразовани, а од такви луге што човек да очекува ? Подоцнежните збиднувања, се поголемата засиленост на активностите на Ал-Каеда, Американската интеревенција во Авганистан, тоа доведе до крајна вехабизациа на талибанците, така што во однесувања и во методи тие целосно се вехабизираа, така што денеска кога ке се спомне Талибанци и Вехабизам, разликите се минимални, барем политички, па и верски секако !
 
 
2. Дали кај нас постои такво нешто ? Па видете, уште како помализненадувањеаплауз , ги советував некои мои пријатели, кои на Вехабизмот гледаа како кон нешто што треба да се прифати, секогаш стоев на мислењето дека тек времето ке покаже кои се вехабиите, денот кога тие ке се осекаат дека се некаков авторитет, тогаш ке го покажат правото лице, како што се вели "на човек, дај му моќ, тогаш ке видиш кој е", истото се случи и кај нас со вехабииве, така што во последно време веке не се интересни, и што е наинтересно, тие беа причина да некои луге се вратат кон вистинскиот ислам, како што се вели " да не беше лошото, неке знаевме што е доброто" ! Поздрав


Blagodaram!!!аплауз
МИСЛИТЕ СЕ ОСЛОБОДЕНИ ОД ДАНОК.
Кон врв
Averoes Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 299
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Averoes Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:45
Originally posted by Messenger Messenger напиша:

Za nas, onie koi ne se muslimani, shiizam znachi podelba vo Islamot, a vahabizmot e edna od doktrinite vo taa podelba.

Dokolku gresham neka bidam popraven.
Главната поделба во Исламот е Сунизам и Шиизам, и сега и во Сунизмот и во Шиизмот имаш гранки, на пр. во Сунизмот имаш некои правни школи, најпознатат е Ханефитска, а пак вехабизмот ги негира сите школи, и вели дека тие не се потребни кога ние имаме од кого да го земеме исламот, мислејки на пррвата генерација на Исламот, заборавајки дека Исламот не е религија само на 7 и 8 век, туку и на подоцнежните векови!
NE POSTOJAT LUDI LUGE, TUKU SAMO TAKVI, KOI NE SE VO POTPOLNOST SFATENI OD OSTANATITE !
Кон врв
deshad Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 13.Мај.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1350
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај deshad Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:52
Кога е така, зошто во македонија формирате шиитска организација?

Зошто едноставно не ги оставете луѓето (вие шиитите и тие селефиите (вехабии) ) мирно да си продолжат со практикување на ханефиската правна школа, како што тоа со векови наназад го правеле.

До кога со удари врз едните ќе се обидувате да се издигнувате себе си. Ако добро го познаваш Исламот, повеќе од јасно тие дека поделби од ваков тип воопшто не се потребни во една стабилна земја каде од памти век, исламот има вградено стабилни корени?
Кон врв
deshad Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 13.Мај.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1350
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај deshad Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 19:54
П.С. За да не бидам како по обичај и овој пат погрешно сфатен, мојата забелешка е упатена во правец на шиитите и вехабиите.
Кон врв
Averoes Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 299
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Averoes Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 20:15
Originally posted by deshad deshad напиша:

Кога е така, зошто во македонија формирате шиитска организација?

Зошто едноставно не ги оставете луѓето (вие шиитите и тие селефиите (вехабии) ) мирно да си продолжат со практикување на ханефиската правна школа, како што тоа со векови наназад го правеле.

До кога со удари врз едните ќе се обидувате да се издигнувате себе си. Ако добро го познаваш Исламот, повеќе од јасно тие дека поделби од ваков тип воопшто не се потребни во една стабилна земја каде од памти век, исламот има вградено стабилни корени?
Знам дека се плашите многу од Шиизам, ама тоа е посебна тема, за која со денови да пишувам не знам дали ке се искажам, не дека Шиизмот е супериорен, туку затоа што (Вехабизмот)  е сува идеологија, без никака понуда на прогресивни вредности. Јас како што гледав во твоите ставови, ти го браниш Вехабизмот, а сега ти испага дека си Ханефија, ок, како и да е, јас во Р.Македонија не знам за никаква шиитска организација, а најмалце јас сум член на таква организација!
NE POSTOJAT LUDI LUGE, TUKU SAMO TAKVI, KOI NE SE VO POTPOLNOST SFATENI OD OSTANATITE !
Кон врв
deshad Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 13.Мај.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1350
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај deshad Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 20:32
Епа видиш, проблемот е токму во недоволното разбирање на исламот, па се она што не е во склад со твојата шиитска идеологија ( без оглед што ја негираш) мислиш дека е вехабистичка. Секако дека јас сум муслиман кој ја следи ханефиската правна школа и просто ме чуди кои се тие мои ставови кои те наведувале на тоа дека јас сум вехабија?

Јас брате, го бранам Исламот, онолку колку што знам, а секојдневно се трудам да се надоградувам. Кога се напаѓа хиџабот на муслиманката, кога се исмејува жената во исламот, кога се омаловажува исламот воопшто, ТЕБЕ моите објаснувања ти делувале како вехабистички.

Епа јас не сум крив,ако ти недостасуваат основниите разбирања за исламот.

А сега бујрум одговори ми,кој пиетет го уживаат имамите во шиистичката религија ( овој термин самите си го даваат,самите се одделуваат од исламот), кажи нешто за нивната непогрешливост. Не го одбегнувај моето прашање.

Изменето од deshad - 05.Декември.2009 во 20:32
Кон врв
Averoes Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 299
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Averoes Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 20:42
Originally posted by deshad deshad напиша:

Епа видиш, проблемот е токму во недоволното разбирање на исламот, па се она што не е во склад со твојата шиитска идеологија ( без оглед што ја негираш) мислиш дека е вехабистичка. Секако дека јас сум муслиман кој ја следи ханефиската правна школа и просто ме чуди кои се тие мои ставови кои те наведувале на тоа дека јас сум вехабија?

Јас брате, го бранам Исламот, онолку колку што знам, а секојдневно се трудам да се надоградувам. Кога се напаѓа хиџабот на муслиманката, кога се исмејува жената во исламот, кога се омаловажува исламот воопшто, ТЕБЕ моите објаснувања ти делувале како вехабистички.

Епа јас не сум крив,ако ти недостасуваат основниите разбирања за исламот.

А сега бујрум одговори ми,кој пиетет го уживаат имамите во шиистичката религија ( овој термин самите си го даваат,самите се одделуваат од исламот), кажи нешто за нивната непогрешливост. Не го одбегнувај моето прашање.
  Секако дека ке одговарам на твоето прашање, околу Махсумијетот (непогрешливоста на Имамите), но би те замолил да почекаш до утре, оти не сакам само кратко да ти одговарам туку тоа ке го направам по-опширно, што не значи дека јас  подржувам секакво нивно убедување, и јас имам доста забелешки на нив !
NE POSTOJAT LUDI LUGE, TUKU SAMO TAKVI, KOI NE SE VO POTPOLNOST SFATENI OD OSTANATITE !
Кон врв
deshad Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 13.Мај.2008
Статус: Офлајн
Поени: 1350
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај deshad Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 05.Декември.2009 во 20:52
Ок нема проблем.
Кон врв
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 06.Декември.2009 во 15:00

        SPOROT POMEGJU SUNITITE I SHIITITE( 1 del)

Smrtta na prorokot Muhamed vo 632 n.e. predizvikala kriza. Toj umrel bez masko potomstvo i bez jasno naznacen naslednik. Kako sto naveduva Filip Hiti: " Kalifatot( sluzbata na kalif) e najstariot problem so koj se soocuva Islamot. Se uste e aktuelen spor...Spored zborovite na muslimanskiot istoricar Al-Sharastani(1086-1153), nikogas ne postoel islamski spor koj dovel do pogolemo krvoprolevanje od kalifatot(imama) " .

Kako bil resen problemot uste togas, bo 632 n.e.?

" Abu Bakr bil naznacen na 8 juni 632 za Muhamedov naslednik so nekoj vid izbori vo koi ucestvuvale onie vodaci koi bile prisutni vo glavniot grad Al-Madina"(Istorija na Arapite).

Koi tvrdenja gi razdeluvaat sunitskite i shiitskite muslimani?

Naslednikot na prorokot bi bil vladetel, halifa, odnosno kalif. Megutoa, prasanjeto za vistinski naslednik na Muhamed stanalo pricina za podelba vo redovite na Islamot.

Sunitskite muslimani go prifakjaat principot na sluzba po pat na izbori namesto spored krvna vrska so prorokot.
Zatoa tie veruvaat deka prvite tri kalifi, Abu Bakr(Muhamedoviot test), Omar(prorokoviot sovetnik) i Otman( prorokoviot zet), bile zakoniti Muhamedovi naslenici.

Shiitskite muslimani se protivat na toa tvrdenje i velat deka vistinskoto pravo na vodstvo doagja preku prorokovata krvna linija i preku negoviot bratuced i zet, Ali ibn Abi Talib, prviot imam( vodac i naslednik) koj se ozenil so Fatima, omilenata kerka na Muhamed. Od nivniot brak se rodile vnucite na Muhamed, Hasan i Husein. Shiitite isto taka tvrdat deka "od pocetokot ALLAH i Negoviot Prorok jasno go naznacile Ali kako edinstveniot zakonit naslednik,no deka prvite tri kalifi so izmama go lisile od negovata zakonska polozba"(Istorija na Arapite)

Se razbira, Sunitskite muslimani gledaat poinaku na toa.
Кон врв
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 06.Декември.2009 во 15:32

   
        SPOROT POMEGJU SUNITITE I SHIITITE( 2 del)

Sto se slucilo so Ali? Za vreme na negovoto vladeenje kako cetvrti kalif(656-661 n.e.), pomegju nego i Siriskiot upravitel Muavija doslo do borba za vlast. Se vpustile vo bitka, a potoa, za da sprecat natamosno prolevanje na muslimanska krv, svojata raspravija ja prepustile na arbitrazna postapka. Alievoto prifakanje na arbitraza go oslabnalo negoviot slucaj i svrtilo protiv nego mnogumina od negovite sledbenici, vklucuvajki gi haridzitite(separatisti) , koi mu stanale smrtni neprijateli
.Vo 661 n.e. eden haridzitski zelot go ubil Ali so otrovna sabja.

Dvete grupi ( Sunitite i Shiitite) postojano bile vo kavga.Sunitskata granka na Islamot izbrala vodac pomegju Umajadite, bogati glavatari od Meka,koi ne pripagale na prorokovata familija.

Za Shiitite, Alieviot prvorodenec Hasan, prorokoviot vnuk, bil vistinskiot naslednik. Megutoa,toj se povlekol od polozbata i bil ubien. Brat mu Husein stanal noviot imam, no i nego go ubile Umajadski trupi na 10 oktomvri 680 n.e. Negovata smrt,odnosno macenistvo, spored gledisteto na Shiitite, do denesen den ima znacajno vlijanie vrz Shijat Ali, partijata na Ali. Tie veruvaat deka Ali bil vistinskiot naslednik na Muhamed i prviot "imam(vodac) bozestveno zastiten od greska i grev".
Shiitite gi smetale Ali i negovite naslednici za nepogreslivi uciteli so "bozestven dar na bezgresnost".

Najgolemiot del od Shiitite veruvaat deka imalo samo 12 vistinski imami i deka posledniot od niv, Muhamed Al-Muntazar isceznal(878 n.e.)" vo pesterata na golemata dzamija vo Samara, bez da ostavi potomstvo". Taka, "stanal 'skrieniot( mustatir)' ili 'ocekuvaniot(muntazar) imam'. Vo svoe vreme toj ke se pojavi kako Mahdi(onoj koj e voden od Bog) za da go obnovi vistinskiot Islam, da go osvoi celiot svet i da gi vovede lugjeto vo eden kratok milenium pred da dojde krajot na se" ( Istorija na Arapite).

Sekoja godina Shiitite go komemoriraat macenistvototo na imamot Husein. Tie imaat procesii vo koi se secat so nozevi i mecevi, i na drugi nacini si nanesuvaat bolka.

Vo ponovo vreme, Shiitskite muslimani dobivaat golem publicitet zaradi svojata revnost za interesite na Islamot, Megutoa, tie pretstavuvaat samo okolu 20 procenti od muslimanite vo svetot, pogolemiot del se Sunitski muslimani.

    
Кон врв
Averoes Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 07.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 299
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Averoes Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 06.Декември.2009 во 16:52
Originally posted by KINGDAVID KINGDAVID напиша:


        SPOROT POMEGJU SUNITITE I SHIITITE( 1 del)

Smrtta na prorokot Muhamed vo 632 n.e. predizvikala kriza. Toj umrel bez masko potomstvo i bez jasno naznacen naslednik. Kako sto naveduva Filip Hiti: " Kalifatot( sluzbata na kalif) e najstariot problem so koj se soocuva Islamot. Se uste e aktuelen spor...Spored zborovite na muslimanskiot istoricar Al-Sharastani(1086-1153), nikogas ne postoel islamski spor koj dovel do pogolemo krvoprolevanje od kalifatot(imama) " .

Kako bil resen problemot uste togas, bo 632 n.e.?

" Abu Bakr bil naznacen na 8 juni 632 za Muhamedov naslednik so nekoj vid izbori vo koi ucestvuvale onie vodaci koi bile prisutni vo glavniot grad Al-Madina"(Istorija na Arapite).

Koi tvrdenja gi razdeluvaat sunitskite i shiitskite muslimani?

Naslednikot na prorokot bi bil vladetel, halifa, odnosno kalif. Megutoa, prasanjeto za vistinski naslednik na Muhamed stanalo pricina za podelba vo redovite na Islamot.

Sunitskite muslimani go prifakjaat principot na sluzba po pat na izbori namesto spored krvna vrska so prorokot.
Zatoa tie veruvaat deka prvite tri kalifi, Abu Bakr(Muhamedoviot test), Omar(prorokoviot sovetnik) i Otman( prorokoviot zet), bile zakoniti Muhamedovi naslenici.

Shiitskite muslimani se protivat na toa tvrdenje i velat deka vistinskoto pravo na vodstvo doagja preku prorokovata krvna linija i preku negoviot bratuced i zet, Ali ibn Abi Talib, prviot imam( vodac i naslednik) koj se ozenil so Fatima, omilenata kerka na Muhamed. Od nivniot brak se rodile vnucite na Muhamed, Hasan i Husein. Shiitite isto taka tvrdat deka "od pocetokot ALLAH i Negoviot Prorok jasno go naznacile Ali kako edinstveniot zakonit naslednik,no deka prvite tri kalifi so izmama go lisile od negovata zakonska polozba"(Istorija na Arapite)

Se razbira, Sunitskite muslimani gledaat poinaku na toa.
Ти благодарам за тесктот, убаво во неколку црта објасни на елемнетарните несогласувања помегу сунитите и шиитите. Но ако можеш да ми одговориш на неколку прашања, имено, велиш дека Ебу Бекр р.а бил назначен преку одреден вид на избори ? Аха, а зошто на тој собир не бил присутен Али р.а ?
 Дали местото Сакифа (каде се случил собирот), е внатре во градот, или пак е нешто по надвор, и зошто сите важни случувања кои се случувале во времето на Мухаммед а.с, биле организирани во самата негова Џамија, а пак веднаш после смртта, најважниот собир се случува нешто надвор од градот и жителите на градот ??? Додека настанот ( изборот на КалиФ) уште се одвивал, каде во тој момент биле Али р.а и Фатима р.а ??? Дали настанот (изборот на Калиф) се случил уште пред Мухаммед а.с да биде погребан, или пак не почекале ниту да биде погребан ? Селам... се надевам дека ке можеш да ми одговориш!


Изменето од Averoes - 06.Декември.2009 во 16:54
NE POSTOJAT LUDI LUGE, TUKU SAMO TAKVI, KOI NE SE VO POTPOLNOST SFATENI OD OSTANATITE !
Кон врв
KINGDAVID Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Solomon's father

Регистриран: 09.Октомври.2008
Статус: Офлајн
Поени: 9420
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај KINGDAVID Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 06.Декември.2009 во 17:06

Averoes, kako sto gledas jas samo dadov osvrt za istorijata na sporot pomegju Sunitite i Shiitite, bez da zazemam strana.


Bi sakal da objasnis potemelno zosto Ali r.a. ne bil prisuten i kade vo toj moment vile zaedno so Fatima r.a.?

Gledam deka imas spoznanie od ovaa tema i bi mi bilo drago da naucam nesto povekje. Pozdrav!
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <12345 6>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 1,733 секунди.