Бугари - 100% ТуркоМонголи

И каде виде да пишува Централна Азиjа?
Да не беше во Далечниот исток или Jaпониja?
Буги,jасно пишува:

... на Бугарите... и дошол кон Тервел. На носоотсечениот император не му поверуваа моите чичковци во Солун и се вратија во Кисиниите... негов еден... преку договор вождот Тервел му даде на императорот... 5 илјади... императорот заедно со мене победи добро.

Зборот "кисиниjа" означува "земjеделско имение"-никаде нема никаква Азиjа...

Кога председтелот на Бугарија, Жељо Желев го посети претседателот на Киргизија, Аскар Акаев во Јули 1993 година му беше кажано следново:

“Ценети бугарски пријатели, многу векови или поточно милениум пред вие да станете христијани, а ние муслимани, ние заедно клечевме пред истиот Бог, Тангра.

Дури и денес ако одите во степите и прашате обичен казачки овчар, чии се оние планини чиј врв е постојано покриен со снег и облеан во влага, тој ќе ви одговори, тоа се бугарските планини, таму каде што живее нивниот Бог.“

Жељо Желев, Во големата политика, Софија, Труд 1998, 239

чоли напиша: Platenik напиша: Кога председтелот на Бугарија, Жељо Желев го посети претседателот на Киргизија, Аскар Акаев во Јули 1993 година му беше кажано следново: “Ценети бугарски пријатели, многу векови или поточно милениум пред вие да станете христијани, а ние муслимани, ние заедно клечевме пред истиот Бог, Тангра. Дури и денес ако одите во степите и прашате обичен казачки овчар, чии се оние планини чиј врв е постојано покриен со снег и облеан во влага, тој ќе ви одговори, тоа се бугарските планини, таму каде што живее нивниот Бог.“ Жељо Желев, Во големата политика, Софија, Труд 1998, 239 И што? Некој нешто кажал некому преди 16 години... и овој говор требе да служи за главно доказателство на Платеникот што Бугарите и Киргизите са од едно и исто тесто.

Платеникот ништо не потврдува. Платеникот само дава можност да се погледне на работите и од друг аспект. Побитно е што може да се види дека и други народи во светот (значи не само Македонците и Србите)имаат слично разбирање за потеклото на Бугарите.


Еве ти и една светска дебата за ПОТЕКЛОТО НА БУГАРИТЕ. Учесници се луѓе од различни земји, а дебатата се води на англиски јазик. Може многу убаво да се види како странците гледаат на бугарската интерпретација на историјата претставена од еден типичен претсавник на бугарското општество и образовен ситем.

Има 5 теории и 14 хипотези. Зарем не е тоа доволно да се заклучи дека ниту знаете кое ви е потеклото, ниту пак сте во состојба да изберете една теорија и да се придржувате на истата.

Тоа друштво на лаици, многу објективно и на културен начин ви предочува за небулозите во бугарската историографија.

Романтичарскиот период од 19 век непоминува лесно, аргументите како што можеш да видиш недржат.

Излитените тези, раса, јазик, србокомунистичка пропаганда, аулите на Кубер, коминтерна звучат многу архаично.

Да неодиме надвор од темата, еве ти кажи ни кое е потеклото на денешните Бугари?

Еве јас ќе ти го кажам моето мислење.

Современата бугарска нација е политичка творба која се материјализира по руско-турската војна.

Ново формираната бугарска држава по етнички состав е измешана во чиј состав влегуваат 53 етнички заедници.

Најмал процент и припаѓаат на асли Бугарите односно Гагузите. Всушност тие се вистинските наследници на аспаруховите Бугари.

Понатаму голем дел од тие аспарухови Бугари се словенизирале, но етнички се разбира дека се со тур(к)ско потекло.

Турците се една од позастапените етнички заедници, исто како и Ромите, а за овие две неможе да се каже дека се потомци на Аспаруха.

Најголем дел им припаѓа на Македонците, односно на бегалците од Вардарска и Егејска Македонија кои заедно со Пиринските Македонци го сочинуваат мнозинството. Се разбира дека оваа групација нема ништо заедничко со туркомонголските Бугари, па е сосема нормално да се лутат кога некој ги нарекува Бугари-Татари. Апсурдот е во тоа што го гордо го носат тоа турскомонголски име, а од друга страна од петни жили се обидуваат да го отфрлат туркомонголското потекло.

Политичките околности допринесуваат голем дел од овие Македонци да бидат бугаризирани без предходно да знаат што поимот Бугарин воопшто значи. Дека е тоа така ни најмалку не е спорно. Досега не сум сретнал ниту еден Бугарин кој ќе може да ми го објаснои овај феномен, ниту пак бугарската историографија е во состојба да го стори тоа.

Да сумирам, асли Бугарите си се асли Бугари, додека Турците и Ромите си се Турци и Роми, односно се само граѓани на државата Бугарија. Остнатите се етнички Македонци кои политички биле бугаризирани, со исклучок на оние кои го одбиваат тоа, но по цена да многу ниско котираат на општествената скала во Бугарија.

Ајде сега ти кажи кои се Бугарите, ама ќе те молам немој да ме шеташ?



Изменето од Platenik - 23.Ноември.2009 во 21:30

Ако сакаш кажи дека тоа е бугарски фалсификат, да можеш да спиеш спокоjно.

Дел од "Бугарска граматика", пишана од ученик на Неофит Рилски уште во 1834- значи преди сочинениjaта на Венелин.

Убаво се чита "словенобугарски jазик".
Авторот се зове Захари Круша-1810-1881г.

Значи тоа е во одговор на колегата eptendosadno, во другата тема за македонскиот jазик.
Се надевам дека барем овоj пост нема да ми биде сокриен!

Изменето од lav4eto - 08.Декември.2009 во 16:42

Во недостиг на автентична бугарска (мислам на соловенобугаска)култура и нација, требало политички да се исконструираат соодветни. Како главен камен темелник за новиот национален идентите се зема името на азијатските Бугари и им се наметнува, пред се на Шопите и Македонците.

Во современиот свет за претставување со туѓо име се одговара кривично.

Прашањето беше, дали ќе беше посоодветно Русите наместо да ја создадат вашата држава како Бугарија да ја создадеа како Шопландија, со народ Шопи кој зборуваат шопски. Милам дека ќе добиевте на историска тежина, доколку државата беше Тракија, народот Тракијци, а јазикот тракиски. Тогаш ќе можевте да бидете уште постара држава, постара и од Грција. Вака сте само 1300 години стари.

Изменето од Македон - 11.Декември.2009 во 22:50