Бугари - 100% ТуркоМонголи

Bulgaria:
49%Thraker
11%macedonian
15%slavs
15%hellenen
5% pheonician

И Игенеа потврдува дека нема ништо придонесено од кај монголи, турки и сл.

Каснакоски напиша: Bulgaria: 49%Thraker 11%macedonian 15%slavs 15%hellenen 5% pheonician И Игенеа потврдува дека нема ништо придонесено од кај монголи, турки и сл.

Ако сте потомците на Аспарух,имате монголска крв.

По твојата логика истото можам и јас да ти кажам

Ако сте потомци на Александар значи сте Грци.

Како ти звучи тоа како сериозен аргумент?

Каснакоски напиша: Bulgaria: 49%Thraker 11%macedonian 15%slavs 15%hellenen 5% pheonician И Игенеа потврдува дека нема ништо придонесено од кај монголи, турки и сл.

Ако е погорново точно, а не се сомневам дека е, па уште тоа дека ниту еден од тие излистани етноси нема никаква врска со Бугарите, тогаш како сте го стекнале иметео?! Ќе развивате сега нови теории дека сте автохтони?! Автохтони можете да бидете само, ако носите едно од тие имиња.

Повеќе е од јасно дека една мала орда од 40тина илјади луѓе ве покорила и ви го наметнала името. За таа орда историски е потврдено дека се населила од Азија. Со самиот факт дека тоа име им било наметнато на сите погоре споменати слободно може да се заклучи дека името е политичко, а не етничко или национално. Етничко било само за азиската орда, позната под името БУГАРИ или Прото-Бугари како што вие сакате да се дистенцитрате од нив.

Кога веќе утврдивме дека имате многу малку азиска крв, дека пред доаѓањето на азијатите на овие простори непостоела ниту држава, ниту народ познат под тоа име, логично е да се праша, за какви тоа Бугари вие зборувате?

Најблиску до вистината би било доколку сте го прифатиле името Тракијци, а името на државата да било Тракија.

Словено-бугарскиот концепт се јавува многу подоцна, а протагонистите на овај концепт не ви направиле услуга. Создале словено-бугарски етнос чија етногенеза парктично е неодбранлива. Сето тоа ја фрла бугарската држава и историографија во една безизлезна состојба, а доказ за тоа дека е така, постоењето на 5 теории и 14 хипотези за потеклото на Бугарите.

Проблемот е во тоа што се обидувате да најдете спој од некомпетабилни состојки, сакате да потврдите некаков си историски континуитет кој е само производ на роматичарските идеи и хегемонситички цели од 18 и 19 век.

Значи:

1. Името Бугарин може да се прифат како етноним само кога се зборува за азиските орди
2. Името Бугарин не е етноним за мнозинството граѓани на Република Бугарија
3. Името Бугарин е политичка конструкција
4. Може да стане збор само за бугарски поданици, а не Бугари


“фактите“ од типот Лемнос, Зиази, Болг, Белгари и разно разни непотврдени и неаргументирани сведоштва е само уште еден доказ дека состојабата на историски план ви е очајна. Браните нешто што неможе да се одбрани. Да се прифати пораз потребно е достоинство. Тоа се џентламенски манири.

Некој ти рече, гледај си ја гредата во своето око, не се јадосувај за шпицата во окото на некој друг.


На пример, како овај Јорго

Изменето од Platenik - 17.Октомври.2009 во 01:27

Platenik напиша: “фактите“ од типот Лемнос, Зиази, Болг, Белгари и разно разни непотврдени и неаргументирани сведоштва е само уште еден доказ дека состојабата на историски план ви е очајна. Браните нешто што неможе да се одбрани. Да се прифати пораз потребно е достоинство. Тоа се џентламенски манири.

За последно ти одговарам Платеник, доколку пишуваш само празни ФИЛОЗОФСКИ прикаски.

Дај бе само еден доказ дека праБугарите биле туркомонголи.
Вртиш сучиш ама пак си правиш некакви заклучоци без никаква аргументација.

Што се однесува до името - било политичко во самиот почеток на етногенезата, по тоа станало етноним и така си е веќе 1000 години, дури и повеќе.

Сега тоа што и вашите предци го носеле истото име и не му наоѓале маана, може да го негирате само користејќи ФИЛОЗОФСКИ КЛУЧЕВИ.
Ајде кажи барем еднаш нешто подкрепено со некој факт.

Ти изгледа не правиш разлика меѓу историски документ и интерпретација на документ од некој историчар или псеудоисторичар.

Заклучоци се прават кога ги имаш сите документи за настанот.

Види каква е вашата логика - во Пространото житие на Климент Охридски Теофилакт запишал„Климент е предал на нас бугарите“текст на житието

Вашите интернет-историчари заклучиле дека б`лгари се однесува на жителите на ТЕМА Бугарија, а не на етносот. Дали се во право?


Изменето од Македон - 17.Октомври.2009 во 12:32