ШТО СЕ НЕФИЛИ?

Marko sk напиша: KINGDAVID напиша: Marko sk напиша: Aaaaaaaaa, jasno bilo, pa kazhi deka si pravite muabet za prikazni inspirarani od cvhovekovite zhelbi, vizii, imaginacii, i po nekoja zaebancija na svoja smetka, na smetka na zadrviot razum....more David the King ! Pa ima nesto vistina i vo tie epovi, znaes sto velat starite: Kade ima dim, ima i ogan Fala Bogu, konechno seriozen odgovor :)))

Heheheh .

 

Marko sk напиша: A koi bile togash Bozhjite sinovi koi si gi zemale ubavite kjerki chovekovi ?

Тоа е многу голема претпоставка КИНГДАВИД. Библискиот текст не вели дека децата на Божјите синови биле наречени нефили, туку само спомнува дека во тоа време имало и нефили. Исто така Библискиот текст не кажува ни дека нефилите правеле проблеми, туку вели дека Божјите синови си ги земале човечките ќерки кој како стигнел и општеле со нив. Тоа бил еден гаден сексуален неморал во Божјите очи и затоа Бог решава да ги потопи луѓето (а не ангелите). Од слична причина Бог го уништил и Содом, затоа што и во тој град владеел неморал, сексуална перверзија (хомосексуализам).

Ajde da rezimiramme objaktivno :
Vo posocheniot bibl.citat nedvojbeno se posochuva na Sinovite Bozhji, deka ne se raboti za chovechki sinovi, i da, zabeleshkata na Messeneger e taka izdrzhana i gi stava vo OUT site objasnuvanja koi se obiduvaat da ukazhat deka sinovite Bozhji se lugje, od prichina shto istite tie( objasnuvanja) ne se primenuvaat i za Isus Hristos.

Ok, do tuka e jasno, no sega imame dodatni implikacii, da go pogledneme bibl.citat ushte ednashka:

.. Togash sinovite Bozhji, gledajki gi kjerkite chovechki deka se ubavi, gi zemaa koi sto gi sakaa za zheni... "

Se nametnuva konstatacijata deka Bozjite sinovi ( pa neli beshe samo eden , od kade sega mnozhina, no nejse, the show must go on...) gi zemale chovekovite kjerki od edna prosta prichina - deka tie bile ubavi. Kolku trivijalen povod gledano od deneshen aspekt, no vo togashni vremina toa bilo normalno, shto ukazhuva deka Biblijata ( kako i site ostanati sveti knigi)sepak se chovechki proizvodi...pa vo deneshni uslovi nikoj normalnen mazh ne bi zel nekoja za zhena iskljuchivo zaradi ubavinata nejzina, A USHTE POVEKJE VO POSOCHENIOV CITAT NEMA NI TRAGA ZA VOZVRATENA LJUBOV OD ZEMSKITE UBAVICI KON BOZJITE SINOVI. A kade se ostanatite 'atributi i kriteriumi' koi se i te kako bitni pri donesuvanjeto na odluka za brak, hmmm, nema shto, pouchna kniga ti bila ovaa....logichki zakljuchok: MNOGU POVRSHNA I SIROMASHNA DESKRIPCIJA NA TOGASHNITE SOSTOJBI, I VO SEKOJ SLUCHAJ SKROMNA E PISATELOVATA- bibl. IMAGINACIJA.

OK, odime ponatamu, samiot citat ukazhuva deka Bozjite sinovi imale i drug izbor, t.e. otkako vidoa deka kjerkite se ubavi i t.n. ...i slobodno mozheme da go postavime sl. prashanje: a so kogo toa Bozhjite sinovi stapuvale vo brak pred da GI VIDAT ubavite kjerki chovekovi, ILI MOZHEBI EDNOSTAVNO NEMALE POIM ZA TAKVO NESHTO...???

OK, da zavrsham, ne mi e poentata da debatiram za POTEKLOTO na sinovite bozhji, tuku da pokazham deka Bibliskite spisi se sepak dlaboko chovechki vdahoveni, i ne se nishto drugo tuku odraz na togashnite chovekovi soznanija, koncepcii i ushte povekje odraz na togashniot realen zhivot.

Изменето од Marko sk - 16.Октомври.2009 во 15:11

Ok, ajde kje doobjasnam, kje otidam mnogu poshiroko od temava, no sepak kje se obidam, pa koj razbere ok, koj ne, pak ok:

Sinokja napomenav za Tabu sistemite....od niv proizleguvaat site povisoki i porazvieni formi na religiskite idei i koncepti, koi podocna se instrumentalizirale...:

Prviot nachin da se stekne sopstvenost na neshto ili na lichnost, ili da se veri ili omazhi devojakta, e da se obelezhi so TABU znak.
Vsushnost od pamtivek, vo site civilizaciii celiot opshtestven zhivot i javen moral bil kodiran i rakovoden so tabu znaci( zabrani)...koi imale samo nekoe iracionalno objasnuvanje, so tekot na vremeto pagjale, pa se nametnuvale novi (iracionalni) TABUA, i taka do den deneshen...
Na religijata i beshe nevozmozhno da go ponishti ovoj slozhen sistem na zabrani, od prichini shto potisnuvanjeto kje znacheshe celosna anarhija...no sepak, golemite religiozni uchiteli pasivnata TABU poslushnost uspeaa da ja pretvorat vo aktivno religiozno chuvstvo.
Tabu sistemot se zakanuval da go pretvori zhivotot na chovekot vo tezhok tovar koj na krajot stanuva nepodnosliv. Sevkupnoto postoenje na chovekot , moralno i fizichko se gushi od postoechkiot pritisok na ovoj sistem.
Tokmu tuka nastapuva religijata so 'vishi etichki normi' taka shto- od edna strana go olesnuvaat nepodnosliviot tovar na tabu sistemot, no zatoa pak od druga strana na chovekot mu otkrivaat ushte podlaboko chuvstvo na RELIGIZONA OBVRSKA, izrazeno kako nov pozitiven ideal , sloboda na volja i t.n.
Mislam deka sum jasen ?



Изменето од Marko sk - 16.Октомври.2009 во 12:45

Marko, onoa sto go diskutirame e toa sto e sodrzhano vo Biblijata. Navistina e napishano mnogu shturo, deluva kako parchinja isecheni od nekoj pogolem tekst, pa spoeni za da dadat nekoja informacija i da sokrijat nekoja druga. Spored toa, ne e nemozhno da e editiran spored mislenjeto na onie koi pishuvale i prepishuvalke. No toa kje go ostavime na strana bidejki kje ne oddalechi od temata i kje ne svrti na sosem druga nasoka.

Onoa sto go rekovme do sega se bazira na onoa sto e dadeno kako pishana informacija vo Biblijata, so toa sto KINGDAVID dobro potseti na site onie likovi od drugite veruvanja i religii koi govorat tokmu za istata rabota.

Marko sk напиша: Se nametnuva konstatacijata deka Bozjite sinovi ( pa neli beshe samo eden , od kade sega mnozhina, no nejse, the show must go on...) gi zemale chovekovite kjerki od edna prosta prichina - deka tie bile ubavi. Kolku trivijalen povod gledano od deneshen aspekt, no vo togashni vremina toa bilo normalno, shto ukazhuva deka Biblijata ( kako i site ostanati sveti knigi)sepak se chovechki proizvodi...pa vo deneshni uslovi nikoj normalnen mazh ne bi zel nekoja za zhena iskljuchivo zaradi ubavinata nejzina, A USHTE POVEKJE VO POSOCHENIOV CITAT NEMA NI TRAGA ZA VOZVRATENA LJUBOV OD ZEMSKITE UBAVICI KON BOZJITE SINOVI. A kade se ostanatite 'atributi i kriteriumi' koi se i te kako bitni pri donesuvanjeto na odluka za brak

Sega vaka Marko... kje se obidam da objasnam nekoi raboti bez da se "izgubime so prevodot" (lost in translation ) kako sto mnogumina napravile duri i koga ja preveduvale i prepishuvale Biblijata.

Termnot "angel" e ponov od terminot "sinovi Bozhji", a i dvata znachat ista rabota. Vo originalniot tekst na Biblijata za onoa sto nie denes go podrazbirame kako "angeli" upotrebuvani se termnite sinovi Bozhji (b'nai Elohim), Bozhji glasnici (melakh Elohim), Gospodovi glasnici (melakh Adonai) i svetite (ha-qodeshim). Site tie znachat onoa sto nie tradicionalno go podrazbirame kako angeli. Vo Biblijata, na nitu eden od angelite ne mu e dadena nekoja specifichna uloga ili zadacha, kako sto ne e nitu imenuvan so lichno ime, s'e do pojavata na Daniel. Od togash, pa natamu chitame za Gabriel, Majkl...

Onoa sto pishuva vo Biblijata, deka angelite gi zemale ubavite zemni zheni, ne mora da se prifati bukvalno... imeno, bidejki Biblijskite tekstovi se pishuvani od lugje inspirirani od Boga, jasno e deka koristele chovechki um i terminologija. Za lugjeto, dokolku nekoja zhena zatrudni, znachi treba nekoj mazh "da vleze vo nea", a za da bide toa treba da se vo brak, vo blud ili da bide siluvana... a koga se raboti za angeli, koi po nivnata interakcija so zhenite ovie zabremenuvaat, nikogash ne se zboruva za blud ili siluvanje zatoa sto toa e Bozhja volja. Mozhebi ubava paralela bi pretstavuvalo zabremenuvanjeto na Maria so Isus.

Rechenicata koja veli deka angelite gi zemale zhenite koi im se dopagjale poradi nivnata ubavina i zhiveele so niv, pa zatoa imale deca, mozhebi treba da se zeme samo kako rudimintirano objasnuvanje za edna nebesna intervencija kaj lugjeto koja mozhebi ne bila "angelsko buntuvanje" i "angelsko otpagjanje od nebesata" tuku tokmu Bozhja intervencija zatoa sto:

vide Gospod Bog deka loshotiite megju lugjeto na zemjata se golemi i deka site "misli i pomisli vo srcata nivni bea zli vo sekoe vreme". I se pokaja Bog sto go beshe sozdal chovekot na zemjata, pa se ogorchi vo srceto Svoe.
Bitie 6

Ne tvrdam deka rabotata bila tokmu vaka, no se obiduvam da dadam edna perspektiva koja bi go objasnila Bozhjiot stav, takvoto deluvanje na angelite i konsekvencite koi sleduvaat od seto toa - Bog gleda deka lugjeto ne se razvivaat kako sto treba, intervenira so angelite vo sozdavanje na podobri lugje, neshtata ne se koregiraat kako sto se nadeval, pa na krajot reshava da ja upotrebi poslednata opcija so unishtuvanje na takvata kreacija i da pochne odnovo. Zatoa vo posocheniot tekst vo Biblijata ne gi obvinuva i ne gi osuduva angelite i Nefilite. Angelite manipuliraat so genskiot kod na lugjeto, normalno preku zhenite koi moraat da ragjaat, a Nefilite se produktot na takvata intervencija. Vo nekoi drugi veruvanja (kako kaj gnostichkoto) ovaa angelska intervencija se smeta kako bunt protiv Boga ili kreacija od strana na Demijurgot.

Zatoa onoa sto go velish za "vozvratena ljubov", "atributi i kriterijumi" i "brakovi" ednostavno ne mozhelo da postoi tuka.

Изменето од Messenger - 16.Октомври.2009 во 16:50

KINGDAVID напиша: Marko sk напиша: Aaaaaaaaa, jasno bilo, pa kazhi deka si pravite muabet za prikazni inspirarani od cvhovekovite zhelbi, vizii, imaginacii, i po nekoja zaebancija na svoja smetka, na smetka na zadrviot razum....more David the King ! Pa ima nesto vistina i vo tie epovi, znaes sto velat starite: Kade ima dim, ima i ogan

Потполно се сложувам со тебе.

За диносаурусите не пишуава во Библијата, но ние знаеме дека сепак постоеле врз основа на нивните остатоци.

Па така, не можеме да ја негираме природата на нефилите-само затоа што немаме практични докази или поподробни објаснувања.
Но ако веќе е даден опис за нивниот изглед, потекло-зошто пак по секоја цена да ги очовечуваме?

Ако Бог сакал се да знаеме и ако сето тоа било полезно за нас-веројатно и ќе ни биле дадени поподробни информации.