Зар сите Религии не водат кон Господ.

izvoren напиша: Messenger напиша: Rita.MD напиша: Од каде знаеш дека е вистина ако не е во Библијата? Ubedena si deka stom e vo Biblijata togash mora da e vistina?     Сигурно дека е убедена.И се приметува дека за основа на нејзината вера ги има Библиските пишувања.     Затоа пак тие што не се убедени дека вистината е само во Библијата нека не се занимаваат со христијанството, може да се обидат со некоја друга религија или нешто друго со кое ке го пополнуваат слободното време.

Така е izvoren. Убедена сум 150%.
Добар совет им даде, ама кој да те послуша.

Па ако не е во Библијата, тогаш каде? За разлика од тебе Messenger имам вера во веродостојноста на Библијата, знам дека тоа е Божјиот збор и одбивам да им верувам на апокрифите, житијата и сличните прикаски.

Messenger напиша: Toa ne doveduva do edna kontradiktornost. Ako prvin tvrdish deka...: izvoren напиша: Messenger напиша: Rita.MD напиша: Од каде знаеш дека е вистина ако не е во Библијата? Ubedena si deka stom e vo Biblijata togash mora da e vistina? Сигурно дека е убедена. ... a potoa velish deka sushnost vo Biblijata ima i simbolika, togash ova vtorovo go negira prethodnoto. Sumata od dvata iskazi najdobro mozhe da se sintetizira kako mislenje deka vo Biblijata eventualno ima vistiniti i simbolichni iskazi, neli? Zanachi s'e sto e napishano vo Biblijata ne e vistina. Iako toa na prv pogled izgleda vo red, se javuva seriozen problem na odbiranje koj citat kje se smeta za vistina, a koj za simbolika? So drugi zborovi, dali kazhuvanjata deka Krale Marko ispival na eks edno bure vino i skokal so konjot preku sedum planini kje gi zememe kako vistina ili kako simbolika? Dali Lazarovoto krevanje od mrtvite kje go zememe kako vistina ili simbolika? Dali odenjeto po voda e vistina ili simbolika? Dali devstvenoto zabremenuvanje na Marija e vistina ili simbolika? I koj kriterijum kje koristime za odreduvanje na toa sto bilo vistina, a sto simbolika? Ako vekje se slozhivme deka s'e sto e napishano vo Biblijata ne e bukvalna vistina, togash na osnova na shto se povikuvame na nejzini citati? Da potvrdime nekoja vistina ili da interpretirame nekoja simbolika? Ako se povikuvame na interpretiranje simboliki, togash na osnova na sto kje ja interpretirame tie simboliki? Ova stanuva kamen sopnuvach za protestantite, kako i za site hristijanski fundamentalisti, chija doktrina veli deka tokmu vo bukvalniot zbor na Biblijata lezhi vistinata za Boga.    So potvrdata deka seto onoa sto e napishano vo Biblijata ne e vistina, sega potvrdivme deka stavot na prifakjanje na crnoto mastilo vrz beliot pergament kako apsolutna vistina e zabluda.

Леле... пак ли? Ако е симболика, не значи дека е невистина. Зашто мора едното да го исклучува другото? Преку симболиката се искажува вистина. Не се фаќај за сламки те молам.

Не сум компетентна да зборувам за Крали Марко, но за другото...

Лазаровото воскреснување е вистински настан во кој има и симболика. Да објаснам: Исус им вели да го поместат каменот, па потоа го враќа Лазар во живот. Зарем Тој не можеше да го стори тоа сам?
Доколку го тргнеме каменот од нашите животи (метафора), со нашата слободна волја и му дадеме пристап на Господ, тој ќе ни даде нов живот.

Тоа за Марија е вистина, но не значи дека и нема симболика. Тоа беше исполнување на пророштво.

Одењето по вода: вистина, но и претстава за силата на Христос. Освен тоа, во контекст на таа приказна има и друга симболика.

И не викај дека ние не знаеме во што веруваме; ти си таков. Од една страна ја читаш Библијата, а од друга одбиваш да ги прифатиш вистините изложени таму.

Никаде не пишува така и никој не не тера буквално да ја сфаќаме Библијата. Ако е така, тогаш зошто во недела одам во црква на проповед? Ако нема симболика која треба да се интерпретира, да се пренесе и да се сфати и примени тогаш што ни останува? Не можеш секој збор да го сфаќаш здраво за готово.




Изменето од Rita.MD - 10.Септември.2009 во 22:25

izvoren напиша: Messenger напиша: Ova stanuva kamen sopnuvach za protestantite, kako i za site hristijanski fundamentalisti, chija doktrina veli deka tokmu vo bukvalniot zbor na Biblijata lezhi vistinata za Boga.    So potvrdata deka seto onoa sto e napishano vo Biblijata ne e vistina, sega potvrdivme deka stavot na prifakjanje na crnoto mastilo vrz beliot pergament kako apsolutna vistina e zabluda.     Незнам дали си атеист или пак веруваш во некое Божество?Би сакал да знам.     Викаш Библијата е гола вода.     Е сега би требало да предложиш некоја варијанта.    Според кои норми и правила да се однесуваат лугето што сакаат да го следат Христос и да бидат христијани.

Знае тој добро едка постои Бог, ама не сака да Му се покори. Не дека е атеист. Само бара потврда за своите сомнежи. Мене барем така тоа ми изгледа. Можеби и грешам.

izvoren напиша:     Викаш Библијата е гола вода.

Jas nikogash ne sum go rekol toa.

Poentata mi e deka nemozhe da se tvrdi oti s'e sto e napishano vo Biblijata e bukvalna vistina zatoa sto istovremeno tvrdime deka ima mnogi neshta koi se samo simboliki.

Problemot go imaat onie fundamentalisti koi tvrdat deka apsolutnata vistina e bukvalniot Biblisjki zbor.

Ti si inteligenten chovek i znam deka razbirash tochno sto velam.

Messenger напиша: Poentata mi e deka nemozhe da se tvrdi oti s'e sto e napishano vo Biblijata e bukvalna vistina zatoa sto istovremeno tvrdime deka ima mnogi neshta koi se samo simboliki.

Види и тие симболики не се така апстрактно напишани да неможе да разбереме како да се однесуваме во дадени моменти.Дури преку симболиката Исус не подучува на полесен начин за разбирање на нештата.На пример преку случки од секојдневниот живот.

Messenger напиша: Rita.MD напиша: Така е izvoren. Убедена сум 150%. Добар совет им даде, ама кој да те послуша. Па ако не е во Библијата, тогаш каде? За разлика од тебе Messenger имам вера во веродостојноста на Библијата, знам дека тоа е Божјиот збор и одбивам да им верувам на апокрифите, житијата и сличните прикаски. Nikoj ne spomna nishto za nikakvi apokrifni pishuvanja, zhitija ili bilo kakvi drugi pisanija... zboruvame samo za Biblijata. Velish deka si 150% ubedena deka s'e sto pishuva vo Biblijata e verodostojno, neli? Togash Juda, sto Go predade, koga vide deka e On osuden, se pokaja i gi vrati triesette srebrenici na prvosveshtenicite i stareshinite velejki im: "Zgreshiv, oti predadov nevina ktv". A tie mu odgovorija: "Sto ni e grizha nam za toa? Misli mu ti." I kako gi frli srebrenicite vo hramot, izleze i otide, ta se obesi. Prvosveshtenicite gi sobraa srebrenicite i rekoa: "Ne chini da se ostavaat vo crkvena kasa, oti se cena za krv". I kako se sovetuvaa, ja kupija so niv grncharevata niva, za da pogrebuvaat vo nea lugje od drugi mesta. Zatoa denes taa niva se vika "Krvna niva". Mateja 27:3-8 Rita, dali ovoj citat od Biblijata e vistina?

А кој е проблемот? Зашто ова не би било вистина?

Messenger напиша: Stom parashuvash: Rita.MD напиша: А кој е проблемот? Зашто ова не би било вистина? ... togash samata ne veruvash vo onoa sto go tvrdeshe do sega. Oti vo sprotivno bez razmisluvanje kje replicirashe deka stom e naveden citat od Evangelieto togash mora da e vistina.

Добра психологија се обидуваш да примениш на мене, ама за жал не си баш извежбан. Требаше веднаш да скокнам: "Вистина е!", па да кажеш дека сум ирационална, вжештена глава?

Сфатив дека кога со вас човек е директен, станува предмет на потсмев.

Меssenger, не ме знаеш, па затоа седи и трај. Јас верувам, ти си оној со сомнежите. На твоето прашање индиркетно одговорив, ама очигледно не читаш меѓу редови.

Messenger напиша: Odgovori direktno. Ako tvrdish so 150% sigurnost deka Biblijata e verodostojna i deka s'e sto e napishano vo nea ne e nishto pomalu od Bozhji zbor i deka e 100% vistina, togash odgvoroi jasno, glasno, direktno i hrabro - Da! Vo sprotivno se negirash samata sebe si i seto onoa sto si go kazhala do sega.

   Вакви трик прашања фарисеите му поставуваа на Исус за да може за нешто да Го обвинат.