Допирни точки мегу религијата и физиката

којсујас, aj прво среди си ги мислите, па потоа прашај што не ти е јасно од горниот коментар.

 

Rita.MD напиша: Ама признај дека и науката нема баш многу докази за еволуцијата и создавањето.

Што е? Заглави со пораките, а?

Rita.MD напиша: ... Хехе, па Бог ја создал таа материја, го создал времето и прострот. ... Вака: Ако пред создавањето постоеле Бог и ништо друго, ...

Ех што си ти љисиц!
Како ескивираш директни одговори и наметнуваш твои гледишта...!
Повторно бог* го ставаш пред почетокот. Затоа јас намерно ги болдирав зборовите во претходниот пост, за да се нагласи нивното значење и да се посвети поголемо внимание на истите. Таму реков... :

Zlatnik напиша: ... како тоа првично нешто настанало, од што настанало и во кој простор настанало? ...

... гледано од научен и теолошки аспект.
Значи, ги поистоветувам „создателите“ т.е. правам споредба, праатом vs. бог. Ако за бог важи вашето „бог од секогаш постои“, зошто истото да не важи за праатомот?

Rita.MD напиша: Ама признај дека и науката нема баш многу докази за еволуцијата и создавањето.

Како нема докази? Цело време само за тоа зборувам(е). Реков, ширењето на вселената (Хабл) од која неминовно се наметнува заклучок дека ако сега се шири, значи некогаш била точка; Теоријата за потекло на видовите (Дарвин) и разните етапи на еволутивниот равој на живите суштества (пр. човекот), фосилните остатоци ... Е сега, сосема друга работа е дали овие докази се прифатени од страна на луѓе кои се „убедени“ дека сето ова е божјо дело. Нормално, тие во ниту еден случај нема да прифатат вакви теории (па во некои случаи не прифаќаат и закони) бидејќи со тоа ќе падне во вода тоа учење за кое тие се определиле и го прифатиле.
За повторно да не бидам погрешно сфатен или интерпретиран, јасно е дека и овие научни аргументи (сеуште) не се научно докажани, односно потврдени (факт кој е најголем извор на напади од страна на теистите), но нивната предност во однос на теолошките објаснувања се состои во тоа што логички, материјално, визуелно ... се многу поверодостојни, поиздржани отколку теистичките „аргументи“, кои всушност не се ни аргументи, бидејќи целиот „доказен материјал“ лежи во неколкуте стихови од библијата и др. „свети“ книги.
Да, и вербата во нив како доказ. Ако веруваш ќе видиш (знаеш). А овие другиве секој може да ги види, почувствува, измери, замисли ... без ралика дали веруваш во нов или не. Едноставно тие постојат. Е сега, што денес неможе да се најде некоја врска меѓу некои етапи од развојот ... па што да се прави ... до „вчера“ не знаевме ниту дека постојат други континенти, ама ете, откривме!

* - 

Rita.MD напиша: ... (Бог-со големо "Б") ...

Без никаква злобност, злонамерност, потценување или незнам што, чисто граматички гледано „бог“ (божество) е општа именка, како на пр. река, планина, град, име ... а бидејќи сите општи именки се пишуваат со мала буква, не гледам зошто ова би било исклучок! Доколку се работи за лична именка тогаш е во ред. Ако имаш приметено, во сите мои постови каде спомнувам имиња на божества ги пишувам со голема буква, на пр. Јехова (Јахве), Аллах, Кришна, Амон Ра, Зевс , Исус Христос ...
А гледано од теолошки аспект, можеби ви е оправдано, оти со тоа сакате да дадете некаков епитет на возвишено(ст), величенствено(ст) ... но. јас не сум од тие и затоа се придржувам на погоре кажаното.


Изменето од Zlatnik - 16.Септември.2009 во 11:26

Не можам да ги бришам моите пораки.

Изменето од Rita.MD - 15.Септември.2009 во 17:37

Zlatnik напиша: Не ма, какво шутнување, какво игнорирање! Токму спротивното Со ова во целост се согласувам. Можам само да дополнам и материјата. Се надевам дека со ова надополнување и ти ќе се согласиш!Е сега, недоразбирањата меѓу теолошкиот и научниот поглед доаѓаат кога ќе се дојде до прашањето, што било прво! Научниците велат тоа бил праатомот. За тоа имаат логично објаснување кое се засновува на фактот (кој е докажан и непобитен) што вселената се шири. Значи, таа (вселената) во еден момент од минатото била во една точка, атом, сингуларитет. Доттука ми е јасно и разбирливо. Тоа што не ми е јасно (а има ли таков човек кој ќе рече дека знае) е како тоа првично нешто настанало, од што настанало и во кој простор настанало? Оти нели, претходно се согласивме дека немало простор и време!Токму овде, кај првичното нешто, се доаѓа до конфронтирање меѓу науката и теологијата: - науката вели дека тоа првично нешто е праатом кој бил некаква екстремно збиена материја и енергија кој експлодирал и од него се потекнува ... бла, бла бла ... Сепак науката (денес) не е во состојба да го објасни она фундаменталното, од каде и како се создала таа почетна материја и енергија и во кој простор тоа се одвивало?- теологијата вели тоа првично нешто е бог и дека бог од секогаш постоел. Но, нели сакаме да го дознаеме она фундаменталното, од каде потекнува првичното, дали тоа е материја, енергија или нешто трето. И каде, во кој простор тоа првично опстојувало и каде во кој простор го сместил тоа што го направил. Дали во истиот простор или направил друг? Да резимираме, ако тоа прашање „што било првично“ се однесува за науката и од неа се бара да објасни се до детали како тоа настанало и од што настанало и каде се создало, ред е истото да се постави и за теолошкото гледиште на постанокот. Неможе од науката да се бара да даде одговор на тоа прашање, а за теолошкиот пристап да се премолчува и/или да се прифати едноставното „тврдење“ дека бог од секогаш постоел. Нормално, пандан на овој теолошки одговор би бил: „праатомот од секогаш постоел“! И? Што ќе докажеме со ова? Ќе најдеме одговор на поставеното прашање?Значи, за мене многу поприфатливо е научното објаснување (базирано на претходноспоменатите факти за ширење на вселената), отколку простото (=едноставното) и неаргументирано „тврдење“ дека некој бог си правел нешто. Велам „неаргументирано“, бидејќи освен познатото: „така пишува во библијата ...“ (па следат разни стихови од неа) други докази нема. Или барем јас незнам. Додуша, на една друга тема Евангелос ми вети дека ќе приложи материјални докази за теолошките тврдења, па ... остнува да видиме! Rita.MD напиша: ... (Чак Норис е исклучокот )... Не го потценувај и Брус Вилис!

Мило ми е.

Да, да, апсолутно се согласувам: и материјата спаѓа тука, но не и енергијата.

Хехе, па Бог ја создал таа материја, го создал времето и прострот.

Вака: Ако пред создавањето постоеле Бог и ништо друго, можеме да кажеме дека светот бил создаден од ништо. Апсурд? Не баш. Ништо неможе да направи нешто, но некој (Бог-со големо "Б") може да направи нешто од ништо. Ова е ептен филозофски и скоро несфатливо, па ке го оставиме малку настрана.

Светот е создаден преку Бог, преку Божјиот Збор. Тоа можеме да го сфатиме како енергија. Преку Ајнштајновата равенка (E=MC2) гледаме како енергијата се конвертира во материја. ["И Бог рече: Нека биде светлина...(C)"]. Освен тоа Бог е бесконечен, има бесконечна енергија, па и да искористил дел од неа за да го создаде универзумот, сепак му останува бесконечно многу енергија.

Ако универзумот има почеток, што е научно докажано, значи е создаден во еден одреден момент. Кога имаме создание, логично е да изјавиме дека има и создател. Ништо не може да настане само од себе, а посебно не нешто толку комплексно и планско. Штом има почеток, значи дека не постоело вечно. Праатомот (материјата) не може да постои одсекогаш.

Исто така, ни треба прапричина за постоењето, кое започнало во одреден момент. Материјата не се квалификува за прапричина бидејќе е контингентна појава: временска, ограничена и променлива. Само Бог е самобитен (инаку не би бил Бог воопшто).

Во вселената владеат закони-значи некој ги поставил (Законодавец), владее неверојатен дизајн-постои Дизајнер...

Инаку, сметам дека материјата, просторот и времето се создадени симултано.

Материјата настанува преку конверзија на енергијата. Грешката на научниците е тоа што почуваат од готова материја. Како и да е сингуларитетот можно е да постоел (според теолошка гледна точка). Бил создаден од Бог и Big Bang настанал кога Бог сакал.

Ова е теолошкото гледише, и се додека не се докаже поинаку, треба да му дадеме шанса.

Кое е поверојатно сега?

И бај д веј го заборавивме и Стивен Сегал.

Zlatnik напиша: Аха! Според тебе „праатомот“ неможе сам да се создаде, потоа неможе да се самоорганизира... ! А бог може сам да се создаде (или како беше, од секогаш постои) и може да се самоорганизира! Така? А, пред да почне да го содава универзумот, каде, во кој простор бог егзистирал? Каде, во кој простор, го сместил сето тоа што го создал?Ако науката неможе во моментов да даде докази како сето ова настанало, тоа не значи дека можеби некогаш научниците ќе бидат поблиску до осознавањето!

Е морав да се убацам во муабетов. Се надевам нема да ме шутнете или игнорирате .

Апсурдно, да не речам смешно е, да кажеш дека нешто може само да се создаде (Чак Норис е исклучокот ). Тоа се коси со секој разум и оди наспроти сета логика. Бог е совршено битие и нема потреба да се самоорганизира или подобрува. И тебе ти е поверојантно дека "праатомот", само мртва материја, без интелигенција има способност да се самоогранизира. Мора да ти симнам капа за верава. Мислам, свака ти част.

А во кој простор пак егзистирал сингуларитетот? Хм?
Што велиш за тоа?

Пологично е да изјавиме:
Се до моментот на создавање, просторот и времето се бесмислени величини. Едноставно не постојат. Библијата убаво си кажува: "Во почетокот Бог ги создаде небото и земјата." (Битие 1:1). Значи имаме дека Бог го содава времето (кое дотогаш не постои), потоа просторот и материјата. Многу јасно, нели?


Изменето од Rita.MD - 13.Септември.2009 во 18:34

A bidejkji jas ne mozham da vi dadam po konkretni primeri za dopirnite tochki bi vi ja preporachal knigata "25 nauchnici koj veruvale vo Biblijata"...
Tamu ima i fizichari i hemichari i se, a kje bidete iznenadeni koga kje vidite lichnosti kako shto se Isak Njutan i sl.