Веродостојноста на Библијата

Rita.MD напиша: Majkl напиша: Rita.MD напиша: И само уште нешто: "Зашто ќе се појават лажни христоси (месии) и лажни пророци и ќе покажат знаци и чуда, за да ги измамат избраните, ако е можно. А вие внимавајте! Ете, ви кажав се однапред!" - Марко 13:22-23 Одличен цитат! Не ти е сега малце необично, да некој „лажен пророк„ со сиот памет толку очигледно и контрира на Библијата што така лесно секој може да го разоткрие??? Внимавај, цитатот кој го наведе(а во кој и јас верувам апсолутно) вели:„...и ќе покажат знаци и чуда, за да ги измамат избраните, ако е можно.„ Па има и такви тачки... Според тоа што ти го постираше, очигледно и контрира. Не си ми јасен, нели не ја признаваш веродостојноста на Библијата? Од кај па сега ова? Габриеле или и контрира на Библијата или го прифаќа нејзиното учење (што во тој случај би значело дека тоа учење во кое веруваш е лук и вода)

Чекај, ако јас на пр. сум лажен пророк а се повикувам на Христос и знам дека има таков цитат во Библијата па не сум будала да кажам дека библијата не е чиста реч Божја и да ги изгубам сите љубители на Библијата како потенцијални нули во моето стадо. Тоа веднаш би ме разоткрило. Крајно не вешто од еден „лажен„ пророк...

Rita.MD напиша: Па зашто тогаш тврдиш дека вистината е во тоа што Габриеле го кажува, а не во Светото Писмо? Зарем така не губите многу од потенцијалните верници?

Токму тоа ми е поентата. Имено, да беше лажен пророк ќе одбереше многу повешт начин за да луѓето ги наведе да мислат дека се` е фино убаво во Библијски рамки, и тогаш предушредувањето: „...за да ги заведе и одбраните ако е можно.„ би се остварило.

Но добро, не велам дека ти треба да веруваш во тоа во кое јас верувам. Ако сакаш држи ја Библијата како единствена веродостојна и конечна објава, тоа е твое право.

EvAngelos напиша: Јас ти објаснив дека Тој не е самопрогласен затоа што еден куп прогласувачи го прогласиле за Месија и Пророк (и Божји Син, и Цар, и Господ итн) и не се сите истовременици на Исус. Старозаветните пророци стотици години пред Исус да се роди предвиделе стотици детали (Месијанските пророштва) околу Неговиот живот.

И за многумина други така предвиделе па не верувате дека биле пророци(на пр. за Буда, некогашниот принц Сидарта Гаутама)

Велиш предвиделе стотици детали околу Неговиот живот... Јас во тоа не се сомневам воопшто. Но во контекст на твојата привидна аргументација, зошто па тогаш мнозинството денешни и некогашни евреи не го препознаа Месијата во Исуса од Назарет, туку сеуште го чекаат???

Ова е најочигледен пример дека Библијата отпаѓа како критериум по тоа прашање.

EvAngelos напиша: Не е важно дали јас ќе Сум го препознаел во тие пророштва Исус, важно е дека тие постојат, а изостануваат во дискусијата за Габриеле. Исус е во континуитет, во Божјиот ланец на старозаветните пророците, а Габриеле НЕ. Габриеле е во тотален дисконтинуитет, без никаква Божја подршка за нејзината "помазаност".

Поентата на прашањето ми е дека вистинските пророци слабо ги препознаваат, дури откога ќе си заминат од временското(физички ќе умрат) почнуваат полека луѓето да веруваат:„Дааа! Навистина беше пророк!(или Син Божји во случајот на Исус).

Понекој си вели, ех да живеев во времето на Исус сигурно ќе го следев. Но дали би било со повеќето од нас така? Или и ние би сме го исвиркале дур виси во агонија на крстот подбивајќи му се со прашањата: „Ајде што не се спасиш ако си Син Божји?!„

EvAngelos напиша: Христовите ученици немале мотив да бидат пристрасни во сведочењето за Него.

Е како немале кога биле Негови ученици?

EvAngelos напиша: Доколку јас бев Христов ученик и посветев 3-4 години следејќи го евентуално "лажниот Месија", доколку Тој по Неговата смрт не воскреснеше, јас ќе отидев и ќе плукнев на Неговиот гроб, а не до го ризикувам животот проповедајќи дека Тој е Воскреснат.

А можеби таквата особа која е спремна да си го ризикува животот би била окарактеризирана како тежок фанатик. И во другите религии имало такви луѓе.

EvAngelos напиша: Кој човек би умрел за лага? Епа за таа "лага" стотици "луди" христијани загинале затоа што дури ни императорите не можеле да им ја затворат устата да не проповедаат за Воскреснатиот Христос.

Епа да претпоставиме дека некој ги излажал па умирале за лагата верувајќи дека е вистина.

EvAngelos напиша: Но ако ги нарекуваш Христовите ученици пристрасни, дали ќе ги наречеш пристрасни и Христовите непријатели? Па дури и тие не можеле да ги негираат Христовите чуда, па затоа велеле: "Овој ги изгонува демоните преку Белзебул, кнезот на демоните" (Матеј 9:34)

Значи ти преку последниот цитат давајќи им за право на неговите противници, го нарекуваш Христос поданик на Белзебул?

ЕвАнгелос јасна ми е твојата поента, и не мислам дека ти така го нарекуваш или поврзуваш Исуса со Белзебул(таман работа) ниту јас се сомневам во мотивите на апостолите!!!
Но со ова ти укажувам само колку е сето тоа на стаклени нозе и дека ниту ти немаш цврсти опипливи докази за она кое го веруваш освен цитатите од Библијата за која само некои веруваат дека била запишана искрено од директните сведоци на настаните. Од друга страна бараш од мене докази...

Знаеш ли што велат некои археолози и историчари во врска со остварените пророштва од хиндуистичките списи? Дека списите нема шанси да настанале пред да се одиграле настаните, туку после нив биле запишани „демек„ како некое пророштво...Пророштва не постојат па затоа морало да биде така како тие што теоретизираат.

Изменето од Majkl - 28.Август.2009 во 17:01

spiros напиша: дали постои можност вие и вашите учители да не ги познавате Најсветите Писма а уште помалку Мудроста БОЖЈА (Христос) за која сведочат истите!?

Невозможно е, затоа што има многумина од нив кои се поранешни теолози и одлични познавачи на Библијата.
Дотолку повеќе што тие имаат прилика непосредно да ги слушаат откровенијата давани од Мудроста БОЖЈА.

п.с. цитатите во претходните постови во темава кои ги наведов, не се од следбениците на прахристијанската заедница Универзален Живот, туку од други теолози, историчари, книжевни критичари и сл.

п.п.с. нема потреба од персирање spiros, форумџии сме си сите тука

Изменето од Majkl - 29.Август.2009 во 19:40

Messenger напиша: Ne mozhe eden sistem na veruvanja narechen religija ili zhivotna filozofija da se dokazhi samiot sebe si koristejki gi istite pisanija, postulati i dogmi so koi se vostanovil.    Narodski toa se veli "kadija te tuzhi, kadije te sudi". Dokazot mora da dojde nadvor od sistemot sto se dokazhuva.

Баш така Меси! Библијата е веродостојна не затоа што самата вели така, туку поради логичноста, исполнетите пророштва, милијардите променети животи и огромното влијание кое го има/ла врз историјата.

Изменето од AlDra - 30.Август.2009 во 01:34

Marko Sk, каква врска имаат дескрипциите, реторичкиот стил, трансцедеталниот свет, феноменалната дијалектика, органските членови, универзалниот зависниот независниот ум, Schiler, Hegel итн со веродостојноста на Библијата?

Majkl напиша: Невозможно е, затоа што има многумина од нив кои се поранешни теолози и одлични познавачи на Библијата. Дотолку повеќе што тие имаат прилика непосредно да ги слушаат откровенијата давани од Мудроста БОЖЈА. п.с. цитатите во претходните постови во темава кои ги наведов, не се од следбениците на прахристијанската заедница Универзален Живот, туку од други теолози, историчари, книжевни критичари и сл. п.п.с. нема потреба од персирање spiros, форумџии сме си сите тука

Вам мудрите теолози и нивните мудрости ви се поважни од Оној на кого упатува Библијата?

Заборавивте ли дека тогашните теолози беа тие кои не ја препознаа СОВРШЕНАТА МУДРОСТ БОЖЈА?!

БОГ да чува и да брани од “мудроста“ на оние што се сомневаат во пророчанствата на Оној за кого сведочи Најсветото писмо!