ГНОСТИЦИЗАМ

DDarko, prvo da ti kazham deka mi e milo sto povtorno te gledam megju nas.

Sega, za gnisticizmot... mozhe mnogu da se zboruva za nego, no mislam deka vo momentov povekje bi te interesiralo nekoe posimplificirano objasnuvanje.

Bez da navleguvam vo detali i religijski iminja i termini, vazhno e da razberesh deka gnosticite veruvaat deka Bog go sozdal Svetot, no Toj ne e istovremeno i sozdavach na se sto postoi vo toj Svet. Znachi Svetov ne bi postoel bez Nego, no del od onoa sto e sozdadeno od Nego vo ovoj Svet isto taka sozdava i samoto po sebe.

Ova tvrdenje i ne e tolku neobichno bidejki znaeme od lichno iskustvo deka i nie, kako lugje, sozdavame vo ramkite na svoite limiti. Od skoro, na primer, dojdovme duri do mozhnost da sozdavame i novi zhivi formi so kloniranje i genetsko manipuliranje.

Poradi nesovrshenosta na nashiov materijalen svet, koj spored toa definitivno ne bi mozhel da bide Bozhja kreacija, gnosticharite veruvaat deka toj e sozdaden od edna drugo bitie, koe sakalo da napravi neshto spored Bozhjiot primer i da se postavi kako nejzin bog. Ovoj Demijurg go sozdal nashiot materijalen svet, kako sto ne sozdal i nas spored svojot lik, kako i spored likot na onie bitija kako nego, koi se slozhile i se zdruzhile so Demijurgot vo realiziranjeto na negovata ideja. Bidejki ne bile sposobni da vnesat zhivot vo nas, tie morale da go vdahnat Bozhenstvenoto vo mrtvata materija i toa e onaa bozhenstvena iskra sto sekoj od nas ja nosi vo sebe.

Bidejki nie sme sozdadeni spored likot na nash*te tvorci, tie pochnale da se meshaat so nas kako sto mozhe da se prochita vo Stariot Zavet (Bitie) sozdavajki gi nefilite. Nivnata kreacija ne bila sovrshena, pa realmot sto tie go sozdale pochnal da se obremenuva so s'e pogolemi problemi i Bog, doznavajki za nego, reshava rabotite da gi dovede vo red, dodeka nash*te kreatori vodeni od Demijurgot se obiduvaat toa da go sprechat polagajki pravo na svoeto bozhenstveno poteklo, a so toa i na pravoto za kreiranje spored svojot sloboden izbor. Poradi toa Bog ne mozhe da gi unishti samo zatoa sto ne gi opravduva nivnite delanija, no zatoa pak ne e sprechen da vlijae direktno na nas bidejki nie ja nosime Negovata bozhenstvena iskra.

Tuka lezhi vechnata borba megju Boga i Demijurg vo koja Bog saka so nasheto prosvetluvanje i osoznavanje na vistinata da ne oslobodi od iluzijata vo koja sme zarobeni, dodeka drugiov se obiduva toa da go sprechi so manipuliranje na vistinata i so sozdavanje na bezbrojni veruvanja i religii za da ni go zamati umot i vo lavirintot na beskrajnite teologii, filozofiranja, veruvanja i spekulacii da ni gi drzhi ochite zatvoreni.

Zatoa gnosticharite veruvaat oti Isus doshol vo imeto na Boga da ne oslobodi so ova znaenje (gnosis) od iluziite na Demijurg, a ne da go dade svojot zhivot za otkupuvanje na nekakvi nashi grevovi kon Boga.

Se restriktirav od poshiroko elaboriranje, no mislam deka ova koncizno objasnuvanje e dovolno jasno za da se razberat nekoi osnovni raboti za gnosticizmot.


Изменето од Messenger - 07.Август.2009 во 02:43

А ете, messenger во меѓувреме одговорил.

Messenger, oколу противникот божји, го среќавам низ енциклопедиите терминот Демијург, не демигог.

Главен центар на гностицизмот бил Александрија во Египет.
За гностички списи се сметаат списите пронајдени во Египет 1945 година. На пр. Евангелието според Филип, Откровението според Петар и тн... Повеќето гностички списи датираат од околу 4 век (наша ера) а некои се и постари.

Изменето од Majkl - 07.Август.2009 во 00:44

Dali Demijurg ja igra ulogata na Luciver t.e Satanata?

Osnovni razliki megju gnosticistichkite i dogmatskite (go koristam ovoj termin uslovno, vo nedostatok na posoodveten koj bi gi definiral drugite religijski pogledi) veruvanja.


1. Gnosticizmot uchi deka prosvetluvanjeto i spasenieto se postiga edinstveno preku soznanie - gnosis.

    Dogmatizmot uchi deka prosvetluvanjeto i spasenieto doagja samo preku veruvanje i sledenje na dogmi.


2. Gnosticizmot veli deka znaenjeto vodi kon probuduvanje od iluzijata na ovoj materijalen svet i posledovatelno so baranjeto na vistinata na sekoj chovek poedinechno do negovo prosvetluvanje.

    Dogmatizmot veli deka dogmatskite uchenja se definitivni vistini sami po sebe i deka sekoe individualno baranje na novi vistini vodi samo kon greshki i grevovi.



3. Gnosticharite se ubedeni deka mudrosta i prosvetluvanjeto se evolutiven proces koj postojano i neprekinato se odviva vo chovekovata svest.

    Dogmaticharite imaat fiksni dogmi i kanoni koi se apsolutni i nepromenlivi avtoriteti za vek i vekovi. Nivnoto prifakjanje e akt na prosvetluvanje.



4. Gnostisticharite veruvaat deka sekoj individualno go osoznava svetot spored svoite momentalni razbiranja, osoznavanja i sposobnosti, kako i spored onoa sto mu nosi negoviot zhivoten pat.

    Dogmaticharite veruvaat deka ima eden i samo eden pat i nachin na osoznavanje i prosvetluvanje i toa e tokmu nivniot pat. S'e drugo e greshno, rabota na gjavolot.



5. Za gnosticharite site pisanija se chovechki zborovi i interpretacii.

    Za dogmaticharite site nivni pisanija se bukvalen Bozhji zbor.



6. Gnosticite koristat anegdoti i paraboli kako simboli so koi se probuduva svesta za sogleduvanje na iluzijata.

    Dogmaticharite gi prifakjaat anegdotite i parabolite kako bukvalni istorijski fakti.



7. Gnosticizmot e razbuduvanje od iluzijata na razdelenost i razlichnost, prosvetluvanje so sogleduvanjeto na edinstvoto na Boga so se onoa sto e sozdadeno od Nego.

    Dogmatizmot e veruvanje vo razdelenosta i razlichnosta megju Boga i lugjeto, megju edna religija i druga religija, megju eden narod i drugi narodi, megju ispravni i greshni, megju odbrani i prokolnati...




Изменето од Messenger - 07.Август.2009 во 19:02

Darko, ne objasnuvam sto znachi religijska dogma, tuku go koristam terminot onaka kako sto go imaat postaveno samite religii i onaka kako sto e usvoen od nashata civilizacija. Za toa sto znachi dogma imame otvoreno dve temi i ako i natamu ne ti e jasno sto znachi toa, togash veruvaj mi, kje ti se razjasni po nekoe vreme. Ako ti prechat terminite "dogma", "dogmatizam" i "dogmatichari", zameni gi so iminjata na tvojata crkva, vera i sovernici.

Inaku, ne postojat Gnostichki redovi. Ne znam kolku hristijanski gnostichki crkvi postojat denes, no poznato mi e deka egzistiraat Aleksandrijskata Gnostichka crkva, Ecclesia Gnostica, Gnostichka Katolichka Crkva, kako i drugi koi ne go nosat zborot "gnostichka" vo svoeto ime, pa teshko e da se prepoznaat i klasificiraat kako takvi.

Isto taka, golem broj na religii i zhivotni filozofii od dalechniot istok se gnostichki iako nitu go nosat ovoj termin vo nivnite iminja, nitu pak go upotrebuvaat vo svoite doktrini.

Kako sto vekje rekov, gnostichkiot pogled na svetov e postar od Hristijanstvoto, a denes e moshne aktuelen i popularen vo moderniot spiritualen svet.

Изменето од Messenger - 08.Август.2009 во 00:43

KINGDAVID напиша: Animizmot kako religija e mnogu postara od gnosticizmot Isto taka i totemizmot. Toa ne mora nisto da znaci .

Ne go rekov ta za da dadam nekakvo osobeno znachenje na gnosticizmot, tuku beshe replika na onoa sto navede Majkl:

"Повеќето гностички списи датираат од околу 4 век (наша ера) а некои се и постари."

Chitajki ja taa rechenica mozhebi nekoj ke pomisli deka Gnosticizmot za prv pat se pojavil kako nekoja granka na Hristijanstvoto.

P.S. Na evrejskata teritorija ushte pred ragajanjeto na Isus postoele Terapeutite, evrejski gnostici koi bile nadaleku poznati po svoite lekarski znaenja. Ne sakam da shiram mnogu natamu vo taa nasoka, no bi ti preporachal da prochitash neshto tuka za niv. Kje nauchish nekoi neochekuvani interesni raboti, neshto za shto sme govorele porano ...    



Изменето од Messenger - 08.Август.2009 во 03:46

Messenger напиша: ... tuku beshe replika na onoa sto navede Majkl: "Повеќето гностички списи датираат од околу 4 век (наша ера) а некои се и постари." Chitajki ja taa rechenica mozhebi nekoj ke pomisli deka Gnosticizmot za prv pat se pojavil kako nekoja granka na Hristijanstvoto.

Да, точно е тоа. Кога реков „постари„ мислев токму на тоа. Не се изрзавид доволно прецизно, простете.