Љубчо Георгиевски за Македонската историј

во источна Македонија вклучително и цела Пиринска Македонија, без никаков историски прашалник-Траки;

Не македонски квази војвода не се траки,можеби на твојата кауза така им одговара но не си во право тие војводо се паонци и не го тровете овој народ со ваши глупости кој мора така да ги доставувата бидејки вашата кауза е све само не македонска.

Добро ке продолжиме за дебатирање околу Лјупчо - нашиот ,,војвода,,би сакал неко да ми помогне ако знае да доставам некои одредени докази за Бела односно Пела за кои секој македонец денес би требало да биде горд на Македонија.

za da dojdeme denes do soznanija na drevniot makedonski narod, pa i do soznanija kade bi trebalo da se navoga telot na Aleksandar Makedonski treba da se vratite nazad vo mistikata,vo obozuvanje na sonceto,vo paganstvoto ednostavno da bidete makedonec vo vreme na drevnite obicai,kultovi,svetilista i t.n.Znaci istorijata ne e dovo,na samo da ja znaes za da ja postignes celta.

Ја пробија и оваа Игенеа, исто како и таа шпанска агенција (сродна на игенеа) која извади слични резултати од "истражувањата" пред неколку години

cercetator напиша: Кога ги читам денес застапниците на античката теза, се` едно читам грчката пропаганда од крајот на 19 и почетокот на 20 век. Единствената разлика е етничката карактеристика на античките Македонци. Дури и Сандански за некое време се имал за еден од потомците на Александар. Не за долго. „Сандански, по потекло од Пиринска Македонија, им припаѓаше на таканаречените словеногласни Македонци. Тој тврдеше дека како што се ослободија од турскиот јарем грчката нација, српската и бугарската, дојде часот да се ослободи и македонската нација. За да Македонија стане цела и сосем независна држава, Сандански проповедаше дека сите жители, без исклучок, не се ниту Бугари, ниту Грци ниту Куцовласи, макар и да зборуваат на македонски славјански дијалект како и самиот тој, или на грчки или на куцовлашки идиом, сите жители на Македонија се чисти Македонци, потомци на античките македонци на Филип II и на Александар. . . .“ —„Елефтериос Ставридис“, „Зад кулисите на КПГ“, Атина 1953 г., стр. 214

Абе и јас тебе кога те читам како да го читам Тодор Живков и егзархиска пропаганда, aма тоа е тоа. Независно од тоа сега ќе одговорам на сите поставки на Љубчо Георгиевски, за кои гледам дека многу го славевете на тој вашиот бугарски форум, ти особено си многу популарен, a тоа дека не разбил, тоа може само вие да си се радувате. Ајде да почнеме од почеток. На политичките глупости нема да одговарам, само на историските ќе одговорам.
1. Преродбениците не се сеќавале на Александар Македонски- На тоа само ќе го спомнам Ѓорѓија Пулевски и Димитрија Чуповски, и истотака ќе напоменам нешто што Егзархистите во тоа време ги раздрмало од корен, а тоа книгата за Александар Македонски, и покрај тоа што македонскиот народ бил поделен на Егзархисти и Патријаршисти, сепак во однос на таа книга тие сите ја дочекале со поздрав. Што е тоа што тие го дочекале со поздрав? Зошто тие таква книга едноставно не отфрлеле? За Патријаршистите нема да говорам, ама зошто Егзархистите, лојални на Бугарската Црква се радувале на таа книга? Дали Александар не останал во свеста на народот? Во однос на преродбениците и просветителите, ќе напоменам дека едните живеат во време кога верски го поучуваат народот и антиката претставува паганско нешто за нив. На една од мисиите Св. Кирил дури и пресекува едно дрво кое некои пагани го почитувале затоа што постоело од времето на Александар Македонски. ( извор: Панонските легедни )
Во однос на Шапкарев, Прличев и други, нивната цел е отфрлање на Патријаршијата со глорификација на Словенството, нешто што за Патријарпијата е туѓо, нешто што таа се обидува да го уништи. По укинувањето на Охридската Црква, единствениот спас за Словенството го гледаат во Бугарската Црква и сојузот со истата. Сепак мора да напоменеме дека дел од нив подоцна ќе се разочараат од истата, па дури и ќе кажат дека ни Патријаршијата не била толку сурова ( Григор Прличев ). Во однос на Крсте Петков Мисирков е јасно дека е протагонист на Словенството и дека за него македонскиот словенски народ е различен од сите други.
Во однос на грчката пропаганда, нема што да коментирам, за Каравангелис населението е славофоно, но грчко. Појасно од тоа нема!

2. Македонија-елинска земја- Во однос на ова ќе потсетам на три-четири работи. Прво, Македонците не биле сметани за Грци во тоа време, а за тоа јасно ни говори фактот што дури подоцна се вклучуваат во сите игри, додека во елинскиот собор се вклучуваат дури откако Филип Македонски ке ги победи во битката кај Херонеја. Нека не се заборави фактот дека Александар Први е наречен Филхелен, што значи пријател на Елините. Ако би бил Елин, глупаво би било да биде Филхелен зар не? Александар Македонски знаел да говори грчки, тоа е факт, но грчкит во тоа време бил јазикот на уметноста, науката, дипломатијата, па нема зошто да не знаел да говори грчки, дури и римските освојувачи подоцна преземаат многу работи од Грците, културата, јазикот, религијата, па сепак не биле Грци. Хеленизмот се наметнува насекаде, нема зошто Македонија да биде исклучок.

3. Другите народи и нивните преселби- За ова нема што да се говори, затоа што разни племиња се движеле во Македонија, па и во други делови на Римската, подоцна Византиска Империја. Да се говори за етнички чисти нации е фашизоидно, не само кај нас , туку и на цел Балкан, па дури и во Европа и светот. Нациите се формират подоцна, од слични народи, меѓутоа тие се веќе нации во граѓанска смисла, а не се племенски заедници како во антиката.

4. Името Македонија- Љубчо говори дека до Берлинскиот конгрес не се говорело за Македонија и дека истата била во Одрин, денешна Тракија. На тоа ќе одговорам само со документот од Архиепископот Атанасиј, кој јасно говори и за Македонија и Тракија, а не ги поистоветува двете. Документот е од 1615 година. Во однос на вилаетите, тие не биле етнички чисти вилаети.
Во однос на етничкиот континуитет, ќе кажам само дека документи има многу, кој намерно или не дотичниот не ги споменал. Ана Комнена говори за Торникиј, кој е Македонец, потоа се говори за Македонци во анонимен унгарски документ, па потоа се споменуваат Македонците кај Бајрон.
Во однос на интитуционалното признавање само ќе напоменам дека ниту Бугарската Црква не постои пред 1945 година, односно не е призната, мешутоа никој не оспорува дека како организација постоела, затоа нека не ги меша поимите институционално признавање и суштествување.

Черчетатор, слободно ако сакаш можеш ова и на бугарскиот форум да го поставиш.
 

cercetator напиша: macedon_alex напиша: Во однос на етничкиот континуитет, ќе кажам само дека документи има многу, кој намерно или не дотичниот не ги споменал. Ана Комнена говори за Торникиј, кој е Македонец, потоа се говори за Македонци во анонимен унгарски документ, па потоа се споменуваат Македонците кај Бајрон. Ако таквите Македонци како Лав Торник ги сметаш за ваши Македонци, сега гледам една христоматија и наоѓам многу како него. Во таков случај дали знаеш дека македонска војска ги разбила езерците и милингите на Пелопонес?

Дали знаеш дека Торник е словенски прекар? Македонска војска можела тогаш да постои меѓутоа не била тоа државна војска, тоа е само одред во рамките на византиската војска.

cercetator напиша: Прашањето ми дали војската составена од такви Македонци ја имаш за ваша војска?

Ако е од Македонци како Торникиј тогаш е составена од Македонци, меѓутоа во служба на Византија.